剖宫产术中硬膜外麻醉及腰硬联合麻醉的效果比较

胡德俊

【摘 要】

目的：观察剖宫产术中采用硬膜外麻醉及腰硬联合麻醉的效果差异。方法：选取我院2017年6月～2018年7月接收的剖宫产产妇164例，以随机数字分组法划分为观察组、对照组2组，观察组82例产妇均实施腰硬联合麻醉方案，对照组82例产妇均给予硬膜外麻醉方案，对比2组产妇的麻醉情况差异。结果：观察组82例剖宫产妇经腰硬联合麻醉方案干预下，麻醉起效均时、麻醉药物追加剂量、麻醉阻滞时间等指标均明显优于同期实施硬膜外麻醉的对照组82例产妇，且麻醉总优良率相应较高，P<0.05，组间差异具有统计学意义。结论：剖宫产术中采用硬膜外麻醉方案具有确切的效果，相比硬膜外麻醉方案可更好的提升产妇分娩质量，减少手术创痛，值得临床作综合应用推广。

【关键词】剖宫产；硬膜外麻醉；腰硬联合麻醉；效果

【中图分类号】 R651

【文献标识码】 A

【文章编号】 1672-3783（2019）02-03-160-01

剖宫产术具有典型的侵入性操作特征，产妇所面对的手术创痛较高，需在手术同期给予科学的麻醉方案实施镇痛处理，以确保产妇顺利安全的度过分娩全程。本研究为选择剖宫产术期适用的麻醉方案，系统选择了我院2017年6月以来接收的82例剖宫产产妇作为研究对象，给予了腰硬联合麻醉方案，且为便于麻醉效果比较，又选择了我院同期接受的另82例剖宫产产妇设为对照组，实施了硬膜外麻醉方案。最终针对不同麻醉方案干预下的2组产妇预后情况进行了系统比较，现将研究结果作如下报道。

1 一般资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2017年6月～2018年7月接收的164例剖宫产产妇作为研究对象，164例产妇均为足月单胎妊娠，产前均经体格检查、影像学诊断，确定符合剖宫产指征，无严重妊娠合并症、器质性病变、麻醉禁忌症状。采用随机数字分组法均分为观察组、对照组2组，观察组82例产妇年龄区间21～32岁，平均（26.8±4.3）岁，孕36～41周，平均（39.2±1.4）周，体重53～67kg，平均（60.7±9.2）kg。对照组82例产妇年龄区间21～32岁，平均（27.1±3.9）岁，孕37～40周，平均（39.4±1.8）周，体重55～68kg，平均（59.8±8.9）kg。本研究2组产妇的年龄、孕周、体重等一般资料无明显差异，P>0.05，存在可比性。

1.2 麻醉方法

本研究2组产妇均于剖宫产术前做好相关准备工作，由医护人员陪同进入手术室后，快速开放静脉通道，静脉输入500ml乳酸钠林格液。同时，实施产妇低流量吸氧操作，实时监测产妇心电、氧饱和度、血压等生理指标。

对照组82例产妇均采用硬膜外麻醉方案，辅助产妇保持侧卧位，选择L1-2椎间隙作为穿刺点，硬膜外穿刺成功后留置3cm硬膜外导管，进而辅助产妇调整为平卧体位，注射2%利多卡因5ml，严密观察产妇生命体征，若无腰麻征象，则可再行输注2%利卡多因10ml，后续根据产妇情况酌情增加剂量，控制麻醉平面在T4-6水平[1]。

观察组82例产妇均采用腰硬联合麻醉方案，侧卧位下选L2-3椎间隙作硬膜外穿刺，其后以25G腰穿针实施蛛网膜下腔穿刺，溢出脑脊液后根据产妇身高、体重给予0.5%布比卡因1.5～2ml，控制输注速率15～20 s，然后拔除腰麻针，自硬膜外腔朝头端置管约3.5 cm；若麻醉平面未达要求，可经硬膜外腔再行输注5～10 ml罗哌卡因[2]，维持麻醉平面至T6，以确保手术麻醉成效。

1.3 观察指标

观察记录2组产妇的麻醉起效均时、麻醉药物追加量、麻醉阻滞时间等指标，以便后续实施2组产妇手术麻醉效果对比。麻醉效果评价共分为优秀、良好、较差3级标准；优秀：剖宫产术中，产妇基本无痛，腹部肌肉松弛无肌张力，手术操作顺利完成。良好：产妇术中感受到轻微牵拉疼痛，肌肉松弛水平待提升，但并未影响手术进展。较差：产妇术中存在难以忍耐痛感，肌张力干扰较严重，手术正常操作受到影响。总优良率=优秀+良好。

1.4 统计学方法

本研究数据均录入SPSS18.0软件作统计学分析，计数资料以（%）表示，行t检验；计量资料以（x±s）表示，行χ2检验，P<0.05，表示组间差异存在统计学意义。

2 结果

2.1 两组产妇的麻醉指标比较

本研究2组产妇的麻醉指标比较可知：观察组82例产妇的麻醉起效时间为（4.75±1.51）min，麻醉阻滞时间为（8.16±2.35）min，麻醉药物追加量（3.26±1.14）ml。相比对照组82例产妇的麻醉起效时间为（9.84±1.96）min，麻醉阻滞时间为（16.87±3.25）min，麻醉药物追加量（7.62±1.73）ml。综上2组产妇的麻醉指标比较可知，观察组明显优于同期对照组，P<0.05，组间差异具有统计学意义。

2.2 两组麻醉优良率比较

本研究2组产妇的麻醉优良率情况比较可知：观察组82例产妇中，麻醉优秀者共计48例（58.54%），良好32例（39.02%），较差2例（2.44%），麻醉总优良率达97.56%。相比对照组82例产妇中，麻醉优秀者共计38例（46.34%），良好34例（41.46%），较差10例（12.20%），麻醉总优良率为87.80%。综上内容可知，观察组82例产妇的麻醉优良率显著高于同期对照组82例产妇，P<0.05，组间差异具有统计学意义。

3 讨论

随着孕产妇对剖宫产分娩方式的接受、选择度日益提升，能否在剖宫产术期创设良好的麻醉条件，是为推动孕产妇顺利分娩的关键。针对剖宫产术期麻醉工作实施方面，需合理兼顾镇痛效果同时，考虑麻醉起效时间、术后恢复时间等因素，力争将手术麻醉所致的母婴影响降到最低[3]。目前，硬膜外麻醉是剖宫产术期较常用的一项麻醉方法，具有操作方便、循环功能无明显影响的优势同时，同样存在一定的应用局限。例如，麻醉作用时间过长、药物用量较大等，且因硬膜外麻醉完全阻滞平面处于T8-L4间，无法完全阻滞盆腔神经丛，从而出现镇痛、肌肉松弛度不理想等问题，需在临床应用期间作合理关注[4]。腰硬联合麻醉则具备蛛网膜下隙阻滞麻醉、硬脊膜外阻滞麻醉的双重作用，与持续硬膜外麻醉方案相比，能够达到快速起效目标，镇痛效果相应较高，且产妇术中肌肉松弛效果较好，在麻醉药物使用量锐减背景下，所致的母婴现实影响也相应较低，具有较高的剖宫产手术适用性。 本研究结果表明：观察组82例剖宫产产妇经腰硬联合麻醉方案干预下，麻醉起效时间、麻醉阻滞时间、麻醉药物追加剂量等指标，均显著优于同期采用硬膜外麻醉的对照组产妇，组内麻醉优良率显著较高（P<0.05）。由此，进一步表明了腰硬联合麻醉用于剖宫产术期的价值，具有着确切的麻醉镇痛效果，值得临床综合推广应用。

参考文献

[1] 刘世乐，陈志强.不同麻醉方式在剖宫产术中的应用比较[J].广东医学，2018，（9）：1283-1286.

[2] 薛银珠，张跃星.腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉用于剖宫产手术的效果比较[J].中国基层医药，2016，（11）：1676-1679.

[3] 陈良巧，郭琛.腰硬联合麻醉在剖宫产麻醉中的应用效果观察[J].中国基层医药，2018，（8）：957-960.

[4] 段峰，郑洋.急诊剖宫产手术中不同麻醉方式的效果比較[J].中国社区医师，2016，（8）：55-56.