新常态下基于佩尔兹曼模型的钢铁产业规制分析

郭柱希

[摘 要] 我国经济发展进入新常态，为破解产能过剩和消费结构等突出矛盾，我国推出供给侧结构性改革方案。钢铁产业是我国制造业中的重要一环，我国工业化走向后期，钢铁产业已呈现高污染、高消耗、低效益、低增长的特点，是供给侧结构性改革的重点区域。通过利用佩尔兹曼模型来分析得出，在供给侧结构性改革中，改革参与的三方，政府、钢铁企业及钢铁消费者的效用变化。结果显示：三者总体效用显著增加，改革成效明显，钢铁产业得到有效的改善，但同时政府作为政策的制定者需要注意改革中及改革后所出现的问题，并给予一定重视和有效解决。

[关键词] 佩尔兹曼模型;钢铁行业;钢铁产业规制

[中图分类号] F740[文献标识码] A[文章编号] 1009-6043（2019）02-0074-03

一、引言

中国经济发展进入新的阶段，经济形势发生了变化。经济增长速度开始逐步减缓，经济发展方式要求和标准不断提高，经济结构调整从增量扩能到存量调优，其中产能过剩和经济结构的突出矛盾已成为全面提高经济发展质量和效益的主要障碍。我国产能过剩与消费结构升级之间的矛盾，迫切需要解决。若想解决该突出矛盾，各个产业需要加快转型升级，优化产业结构，提高供需结构对需求变化的适应性和灵活性。中国经济运行面临的突出矛盾和问题之所以产生的根源是一个重大的结构性失衡，供给侧结构性改革的主要任务是解决失衡问题，要实现结构性的平衡，第一步则需淘汰落后的产能，当前“三去一降一补”的任务必须取得了实质性进展。

钢铁产业是我国制造业中的重要一环，同时也是工业中的支柱产业。在过去，为我国经济发展作出了巨大的贡献，但随着我国经济的不断发展，钢铁行业的发展也出现了很多问题，与当前经济出现了不适应，钢铁行业始终存在高污染、高消耗的缺陷，同时，低收益、低质量问题也尤为显现。我国经济发展已由传统的要素投入型向新型的内涵创新发展型转变[1]。钢铁产业当前的特点迫切需要进行改变，但由行业自身来调节，已然出现失灵。因此，部分钢铁产业有必要“去产能”，由政府出手，加强行业规制。

1976年，佩尔兹曼（Peltzman）发表论文，为了说明和解释规制者在不同利益集团影响下的规制选择，从最优规制模型的分析入手，提出了著名的佩尔兹曼模型。在国内研究当中，少数学者将佩尔兹曼模型应用于实践领域分析实际问题。多数仅涉及佩尔兹曼模型的文献多以规制理论的研究综述为主，例如于立、肖兴志（2001）、王万山（2004）、张红凤（2006）等均在相关的研究综述及评论中对佩尔兹曼模型以及斯蒂格勒和贝克尔的理论进行了阐释与分析。因此本文将佩尔兹曼模型应用于钢铁产业规制分析中，丰富佩尔兹曼模型在实践领域中的运用。

二、佩尔兹曼模型

佩尔兹曼模型设定规制者以其政治支持最大化为目的进行规制，规制者以政策等手段可以控制市场规模大小或价格高低，以实现其目的。如图1所示，设规制者的政治支持函数为U（P，π），其中P代表价格，π代表被规制的产业总利润。当价格较低时，作为大群体的消费者的政治支持增强，因而U（P，π）也随之增大;而当钢铁产业利润减少时，U（P，π）也减少，因为企业利润减少了，作为小群体的生产者的政治反对增强，反之，同理可以得。π（P）表示利润函数，利润依赖于价格，是该模型中的限制条件。

于谨凯和孙艳芳（2008）认为佩尔兹曼描述了政治支持函数U（P，π）最大化时的价格问题。如图1所标明的规制者无差异曲线U，每一条曲线U代表政治支持為一定时的所有市场价格和产业总利润的组合。同样的市场价格下（消费者政治支持不变），产业总利润增加（生产者政治支持增加），总的政治支持变大，所以无差异曲线越高，总的政治支持越大。同时，其曲线的斜率为正，因为规制者想拥有同等的政治支持，市场价格较高（消费者的政治支持减少）的同时产业总利润必定较高（钢铁产业生产者的支持增多）。如图1所示，在π（P）的限制条件下，规制者的政治支持无差异曲线与企业的利润曲线的切点价格P*为规制的最优价格。P*处于完全竞争市场的价格Pc与完全垄断市场的价格Pm之间。

由此得出结论：规制者不会将价格控制到产业利润最大化的垄断价格或消费者政治支持力度最大的完全竞争市场价格。规制价格大致在两者之间，这说明了在经济运行中最有可能被规制的产业是竞争过于激烈或者处于垄断状态下的产业。在完全竞争中的产业，企业可以从政府的规制中大量获益，同时，消费者的反对力度相对生产者的支持力度较弱，从而规制者的总政治支持力度增加;而对垄断状态下的产业进行规制，消费者可以从政府的规制中大量获益，同时，生产者的反对力度相对消费者的支持力度较弱，从而规制者的总政治支持力度增加。

图1 佩尔兹曼模型

佩尔兹曼认为，两个利益集团对规制者的政治支持都存在边际政治支持递减的规律。同时，在现实中，规制者往往会更偏向于规模更小的利益集团，这是因为规模较小的利益集团往往其凝聚力更好，组织成本较低，在共同利益的驱使下会使组织内部的各成员更为团结，另外，较小的组织，搭便车的行为会更少。每个人都在组织中尽全力为成员的利益而努力。这就解释了为什么消费者的群体很大，但它与供应商的竞争不占主导地位。这种想法是斯蒂格勒的讨论的继承和发展，可以说，制造商对监管机构的影响更大。也就是说，监管机构从生产者获得的政治支持变化更加敏感。在模型中反映的是政治支持无差异曲线更平缓，规制的最优价格P*会更加接近于Pm。

三、钢铁产业规制分析

随着我国经济步入新的增速期，钢铁产业也迎来了新的周期。钢铁作为基础原材料，其发展与所在地的需求有密切的关系。2015年初全国螺纹钢均价为2761元/吨，年末则跌至1949元/吨，螺纹钢价格走势如图2所示。作为钢铁的主材之一，螺纹钢价格的走势较好，表示了钢铁总体价格的变动，在2015年钢铁价格出现了自2000年以来最大降幅，2016年也呈扩大下跌趋势，由此使我国钢铁企业亏损面十分严重。

除了在现货市场上的大幅下跌外，我国钢铁产业在资本市场上的表现也非常糟糕，自2008年以后，总体趋势就一直持续下跌，多家钢铁企业常年亏损，甚至有部分企业被扣上ST帽子，钢铁板块的表现明显弱于大盘表现。钢铁产业的局面是由两大方面造成的：第一，由于大型钢铁企业往往是国企的原因，总是会在行业景气时过度生产、招聘过多劳工、政绩要求等缘故，当在行业不景气时又难以及时调整的特点;第二，部分小型民企生产过多品质较差、但价格很低的钢材，使得市场出现劣币驱逐良币的现象。所以在政府进行规制前，整个行业处于亏损严重但又不能停止生产的矛盾局面，产能严重，同时，整个行业处于产品价格过低、导致恶性竞争亏损的局面，但又由于钢铁企业难以退出市场的原因，导致市场失灵，须由政府来出面调控和规制整个行业。

由佩尔兹曼模型我们可以了解到，在规制前的钢铁产业，处于产品价格过低的位置。产品价格过低，导致企业的不满很大，而钢铁的消费者则过度满意，此时政府应该调控价格，使得钢铁价格上涨，让政府总体效用增加。对此，政府在2016年开始有了实质性的规制，并取得了显著的效果，我们可以从资本市场的表现上得知，钢铁企业的利润有明显的上升，多家企业由亏转盈。下表显示了钢铁产业中具有代表性企业的股价变动情况。

钢铁产业中具有代表性企业的股价变动情况表

从国务院发表的《国务院关于化解产能严重过剩矛盾的指导意见》等信息表明，政府已经认识到钢铁产业中产能严重过剩的问题，并提出了规制的要求。至2015年到2016年末，我国开始密集出台多个文件对钢铁产业进行了规制。同时，在今年我国政府也继续保持了政策的持续性，继续推进产能置换工作。

我国钢铁产业在政府参与规制后，取得了巨大成效。在钢铁行业中，钢铁产业结构得到有效的改善，去除了大量低效率、高污染的产能，提高了整个行业的效率。各大钢铁企业净资产利润率得到显著的改善，营收得到明显的增长。

回顾2018年，钢铁市场价格经历了两轮调整和一轮上涨，调整周期的时间短而幅度大，上涨周期的时间长而幅度小。总体而言，钢厂生产利润可观，利润创近三年新高，需求同样发力，库存去化明显。

按照佩尔兹曼模型的理论，一方面，钢铁企业会对政府的满意度得到了明显的提高，另一方面，钢铁的消费者面对上涨的钢铁价格，由于前期钢铁价格过低，按照边际效用递减规律，钢铁企业对政府的支持增加会显著大于钢铁消费者对政府的反对增加，所以，政府的总体效用是得到了增加的。在中国目前的经济情况下，稳中求进的稳是大前提，所以对钢铁行业进行规制，改善钢铁企业的经营状况，对经济尤为重要。

四、结论

（一）我国钢铁产业规制的成效

一是建立科学、高效、有效的钢铁产业“减产”评价体系，确定“减产”的规模和范围，促进钢铁企业健康有序发展。缓解了局部过剩与结构性短缺之间的矛盾，增加了高附加值钢材，加快了优质钢丝，优质钢管，精细板材生产线的建设，并延长了下游钢铁产业链。提高结构钢比例，实现钢铁产业结构的最优调整。

二是产能过剩的重要标准之一就是资产利用率不足，作为重资产业，钢铁行业经历了产能和规模的快速发展，导致资产负债率较高。2015年以来，我国政府对资产负债率高且经济效益差的大型企业，通过资产剥离，债转股等方式，不良资产将通过资产管理公司处置，优质资产将转化为混合所有制，以提高资产效率，减少企业财务负担。

三是根据佩尔兹曼模型，钢铁企业会对政府的满意度得到了明显的提高。政府支持度得到了增加。在中国目前的经济情况下，为稳中求进的目标做出了巨大的贡献。

四是展望未来，虽然钢铁价格的上涨将刺激钢铁企业增产，一定程度会阻碍钢铁产业减产任务的进行。但随着钢铁行业产能结构的调整，电弧炉产能占比的不断提升，单吨利润再恢复到长期保持千元之上难度较大，钢厂生产积极性也将得到一定程度的抑制，产量弹性变化较小，螺纹钢等主要建材的生产利润处于300-500元/吨波动或将成为常态，钢铁行业利润将进入相对平稳期。

（二）我国钢铁产业规制的难题

一是企业的转移安置任务繁重，产能落后企业往往由于资金的匮乏，对下岗工人的补偿难以到位。政府促进减产工作的主要障碍是员工安置和公司债务重组，完成员工安置和债务重组任务的主要主体是企业，而政府是发起人，社会功能分离，在各种利益问题上处理起来相对困难。同时，退产的企业面临着人员冗余、重度转移和安置工作、移民安置成本高、渠道狭窄、难度大等现实问题。仅鞍山钢铁股份有限公司对引水和安置资金的需求就近100亿元，巨大的资金缺口阻碍了产能过剩的进程。

二是国有企业总债务数额巨大，债务问题难以处理。国有企业是钢铁行业的债务“重灾区”。多数国有企业存在拖欠员工基本工资和医疗保险费用等问题，同时，国有企业的累计债务多是历史性问题，公司债务重组进展缓慢或难以进展。在政府对国有企业要求减产的同时，国有企业必须应对银行债务处理和社会养老保险，其可用流动性资金严重不足。山西七大国有煤炭集团负债规模體量相当于山西省2015年整个地区的生产总值，负债数额超万亿。

三是价格反弹刺激了一些企业增加产量和恢复生产，使得企业难以减产。在2018年，受生产利润的不断扩张，钢铁行业全年产量同环比均有较为明显的增加，生产的增加和生产的恢复是减产能力工作的负面动力。在产能过剩期间钢材价格继续上涨，利润回升让“生产和生产激增再次发生”已经扰乱了我国的减产计划。面对利润回升的所导致的增产预期，新产能的释放，行业目前逐步良好的供需关系会再次恶化，政府部门需要严格把控产能规模，防止钢价大起大落的不利影响，保住当前来之不易的局面。

[参考文献]

[1]徐朝阳，周念利.市场结构内生变迁与产能过剩治理[J].经济研究，2015（2）：75-84.

[2]于立，肖兴志.规制理论发展综述[J].财经问题研究，2001（1）：17-24.

[3]王万山.市场规制理论研究述评[J].江苏社会科学，2004（6）：113-119.

[4]张红凤.利益集团规制理论的演进[J].经济社会体制比较，2006（1）：56-63.

[5]于谨凯，孙艳芳.基于佩尔兹曼模型的海洋产业管制分析[J].浙江海洋学院学报，2008（2）：71-76.

[责任编辑：潘洪志]