测量系统分析(MSA)在色牢度检验人员目光评级能力评定中的应用

刘 娟，任 光，王田田

（江苏省纺织产品质量监督检验研究院，江苏南京 210007）

色牢度评级是纺织品色牢度检测过程中重要的一环，评级主要由检验员依据标准色卡或标准物质对实验样品进行等级评定。在实际检测工作中，由于人员自身、人员之间评定结果存在一定的波动性，特别对于一些处于临界值附近的样品，带来误判的可能性更大。因此，实验室需要定期对人员目光评级能力进行评价，以便做后续的调整和改善。测量系统分析（MSA）［1］是一种用于评定测量系统质量好坏的国际通行办法，最早由汽车行业提出，目前在各行业已广泛应用。MSA采用统计学方法来了解测量系统中的各个波动源以及它们对测量系统的影响，从而为测量系统改进提供依据。借助MSA，我们可以对检验人员的目光评级这一主观因素的准确性和稳定性进行及时、有效的评估，为后续改进提供依据。

1 评价设计

耐光色牢度是纺织品物理性能的一项重要指标。GB/T 31888—2015《中小学生校服》中规定耐光色牢度≥4级。在实际检测过程中我们发现，酒红、藏青这两种敏感色染色制成的校服面料，在执行GB/T 8427—2008《纺织品 色牢度实验 耐人造光色牢度：氙弧》方法3时[2]，往往结果处于临界值4级上下，选取这两类面料制成的试样组进行循环测试更能反映检验员目光的准确性和稳定性水平。本次能力评价选取2组校服面料，曝晒后对耐光色牢度进行评价，符合4级为合格，低于4级为不合格［3］，测试对象为色牢度实验小组8人，通过4轮目光评级的数据最终得出人员目光评级能力结果。

2 实验过程

2.1 试样准备

选取酒红和藏青色的空气层面料各20块，和蓝标一起，经 GB/T 8427—2008方法3曝晒后评价属性，酒红色面料9块为合格，11块面料为不合格，按顺序记为1～20号；藏青色面料 11块为合格，9块为不合格，记为21～40号。合格记为“1”，不合格记为“0”。

2.2 评价人员和评价周期

评价人员为色牢度实验组8名实验人员,编号为A～H，每月进行一轮目光评级活动，连续进行4轮。每次评级前按照随机性原则对试样样本进行重新编排，实验人员评级并记录结果，运用minitab软件对人员数据进行统计分析，得出评价结果。

3 评级结果及评价分析

3.1 实验数据

因本次实验数据量庞大，总计1 280次数据，因此只罗列出评级有误的数据供参考见表1。

表1 8名人员评级结果（误判结果）

3.2 结果属性的数据分析

结果通过minitab软件对人员评级的准确度、误差率以及一致性进行评价。

3.2.1 准确度评价

小组平均评价准确度及各实验人员评价准确度见图1、图2。

图1 小组平均评价准确度

图2 各实验人员评价准确度

从图1、2可以看出，在1 280次的评级中，本小组整体准确度达到了93.0%，总体比较理想。其中，A、B、C、E、F这5名实验人员准确度高于小组平均水平，占62.5%。其余3名人员虽然未达到小组平均水平，但准确度也在90%左右，还需进一步提高。

3.2.2 误差率评价

误分类统计结果见表2、图3和图4。

表2 整体误分类统计

图3 实验人员“合格”评为“不合格”统计

图4 实验人员“不合格”评为“合格”统计

从误分类的统计表2可以看出，在本应评价为合格的项目中有10.6%概率将“合格”项目评为“不合格”，本小组评级目光总体趋于偏严。从图3和图4看出，B、C、D这 3名人员目光有偏严也有偏松，其余5名人员均偏严，A、D、G、H的目光过严需要注意。

3.2.3 一致性评价

检验员一致性评估结果见表3～6。

表3 检验员自身评估一致性

表4 检验员自身评估一致性Fleiss 的 Kappa 统计量

表5 检验员之间评估一致性

表6 检验员之间评估一致性Fleiss 的 Kappa 统计量

Kappa统计量判断标准中，Kappa值＞0.75被认为是一致性很好，＞0.90时趋于完全一致。从表5数据得出，8位实验人员自身一致性kappa值均＞0.8，说明自身评级目光的稳定性还是比较满意的。从表5和表6可以看出，小组成员之间的kappa值0.812 193＞0.75，说明一致性程度良好，但是一致性百分比为77.5%，还需要进一步提高。

在本次对于两组处于临界值附近样品评价实验中，经过4轮的目光评级，色牢度小组8名实验员自身一致性程度非常高。小组整体评级准确度能够达到93%，3名成员准确度达到95%以上，其余5名人员准确度达到89.4%～95%，有62.5%的人员准确度超小组平均水平，说明对于临界值样品判断是比较准确的。在误判率方面，我们可以看出一些趋势，在所有误判的情况中，所有人员趋向于将合格项目判为不合格，大家的目光总体偏严，建议在后续工作中多参与外部的比对工作，调整目光。所有人员的成绩中，A、B、C、E、F这5位检验员的准确性和稳定性较高，D、G、H 这3位成绩稍落后，建议加强培训，在小组分工时也应考虑人员的组合搭配。所有样品中，5、22、27、32、39这5个样品合格判为不合格的概率较高，6、14这2个样品不合格判为合格概率较高，32、39这两个样品评价时容易既评合格又评不合格。对于这三类误判概率大的样品，可制成内部质控样，定期对人员进行目光校准。

4 结语

利用MSA系统可以对检验流程中的关键环节，如人员主观判断的准确性、误差率及稳定性进行很好的评价，让管理者更直观地了解检验员的水平及能力，对于后续人员考核、培训、岗位设置等工作有着的重要的参考作用。