中美“一流大学”创新创业教育模式比较研究

赵晨旭，解晓娜，霍楷

（东北大学艺术学院，辽宁沈阳 10004）

1 美国“一流大学”创新创业教育现状

1.1 美国“一流大学”创新创业教育状况

最早开设创新创业教育模式的国家就是美国。并且美国政府从20世纪中期开始不断向创新创业教育领域投入资金和政策支持。美国“一流大学”的创新创业教育体系相对完善，不同学院有不同的创新创业中心，每个创业中心在学校扮演的角色也不同。比如，芝加哥大学主要创新创业机构有芝加哥大学技术发明开发中心、Polsky创业与创新中心等，其中芝加哥大学技术发明开发中心是为创新技术提供咨询、帮助商业化及知识产权保护等服务型机构。而Polsky创业与创新中心主要通过具有实践意义的创新竞赛、论坛交流等活动促进学术理论在实践中进步的创业中心。美国“一流大学”更多的是作为一个中介者、协调者和开拓者把校内人才技术资源与校外资本资源结合共享，促进创办创造者和投资者共赢的创新创业平台。

1.2 美国“一流大学”创新创业教育特点

具有完善且科学的创新创业教育生态体系。校内维度的平台资源、创业课程设置和课外创业活动实践为输出人才技术奠定基础，校外维度的产业人脉资源为人才和技术提供资金支持。校内维度和校外维度相辅相成共同盈利的创新创业教育体系是长时间沉淀的结果，经得起实践的检验。

具有完善的创新创业教育保障体系。创新创业教育保障体系的主要体现在了政策法律、资金问题、创业教育服务的保障上。美国在政策上提倡 “美国创新战略”，对创新创业提供优惠便利政策，在法律上颁布了对支持小企业发展的系列法律。在资金上对创新企业教育投入的比例增大。政府、社会和学校对创新创业的资源保障有效地降低了创业者的成分和风险。

具有先进的国际化视野。美国高效创新创业的教育比起培养学生的创业技能更重要的是培养企业家精神即承担社会责任并且一切从实际出发，培养学生用创业形式解决社会问题。

2 中国“一流大学”创新创业教育现状

2.1 中国“一流大学”创新创业教育状况

中国“一流大学”的创新创业教育如婴儿般蹒跚学步，中国高校以清华大学为首联合了九所“一流大学”创建九校联盟，是教育部首批深化创新创业教育改革的示范高校。这就九所“一流大学”的创新创业教育状态一定程度上代表了中国“一流大学”的创新创业教育现状。九所高校首先在创新教育课程体系上将创新创业课程与专业教育课程相结合，并且自主开发创新创业课程和精品课程，实现优质课程共享。其次在师资教育方面，高校对在校教师进行创新创业教育的专业化培训，并且聘请知名的企业家和投资人对学生创新项目担任指导教师。虽然中国“一流大学”还没有足够时间与实践形成完善的创新创业教育体系，但中国高校创新创业教育环境在不断完善，政府的政策支持，各高校的创新平台建立，创新创业指导教师资源不断扩大，社会资源对校园创业中心的重视与支持，让中国创新创业教育发展道路上充满希望。

2.2 中国“一流大学”创新创业教育问题

中国在创新创业教育相比较于美国来说处于初级阶段，尽管我国的创新创业教育环境每年都得到了改善，但是在创新创业教育体系上还有许多的问题与不足。第一，中国“一流大学”创新创业平台不成熟。目前创新创业平台还无法在高校组织整合校内外资源，学生创新科研项目缺乏资金和专业指导，也没有完善的机制把创新产品“市场化”。第二，创新创业教育课程不完善。创业课程不成体系，不能按照一个企业从无到有所用到的创业知识系统的、有条理的设置课程。创业课程内容与学生自身专业教育不相连，不能站在学生专业的角度上去思考创业问题，局限了学生解决实际问题的创意思路和方法。第三，创新创业教育师资不专业。专业的创业指导教师是创新创业教育发展成功的基本要素之一。现阶段的我国高校创新创业教师结构单一化、层次差距大，大多数教师没有创业经历、管理经验和经营经验，创业理论不能与实际情况相结合，对学生创业缺乏实践性指导。

3 中美“一流大学”创新创业教育的相似性与差异性

3.1 中美“一流大学”创新创业教育的共性

中美 “一流大学”创新创业教育发展时间道路不同，但都有些相似性。正是有了这些共性，才能得以证明这些共性是发展创新创业教育道路的必经之路。

第一，两者都创建创新创业教育平台，在校园内打造相对成熟的企业并引领其走向社会。创业创新中心为学生创业提供创业平台和机会，有专业创业教师对创业项目指导，提供创业领地和实验基地。第二，共同的教学理念，理论与实践相结合的理念一直都是中美高校所坚持的首要理念，通过参加各类竞赛，使学生们在竞赛中获得成长的经验。第三，建设专业的创新创业师资团队，专业的创业指导教师是创新创业教育发展成功的基本要素之一。需要有丰富的创业经验的人做学生的实践指导教师，可以避免学生创业走弯路以及提供一种创业模式的思路。建设多元化结构的教师团队是帮助学生成功创业的重要因素。

3.2 中美“一流大学”创新创业教育的交流发展

美国已经有相对完善的创新创业教育体系但是并不能作为模板被中国创新创业教育完全复制。中国和美国的文化底蕴不同、教育水平与方式不同，中美两国的“一流大学”在创新创业教育发展上一定是交流发展的。中国“一流大学”创新创业教育在萌芽状态，在目前的教育模式上一定程度的借鉴了美国的创新创业教育模式，在课程上进行创新的融入，建立起创新创业的平台，从而使学生在参与进来的同时获得更多关于创新创业的经验与能力。这种模式是否适用于中国高校还没有定论，在寻找适合我国国情的发展创新创业的教育模式，还是需要再进一步向美国学习的，不仅要交流浮于表面的教育模式，更重要的是教育理念。中美“一流大学”相互交流发展，美国高校可以更加完善自己的创新创业教育体系，中国高校可以找到适合自身情况发展的创新创业教育体系。

4 中美“一流大学”创新创业教育的差异性

4.1 中美“一流大学”创新创业教育的差异

中国高校创新创业教育相比于美国高校起步较晚，在创新创业教育上还有很大的差异。第一，创新创业教育方式不同。美国高校有着“人才理念”的教育理念，一切从实际出发。中国高校创新创业理念是理论与实际相结合，不过纵观眼下的教育模式，更多的依旧是理论教育。用传统的授课方式讲述创业知识，专业理论讲授为主，实际操作为辅。第二，人才培养方法不同。美国高校对创新性人才的培养既面向全体，又尊重个体引导。在课堂上注重培养学生创造性思维和解决问题的应变能力。中国高校在创新创业人才培养上是“广泛普及式”的传统教育，利用创新创业课程作为学生必修科目的方式让创业知识对大学生普及化，却缺乏了对创新创业理解与认识的深刻性。第三，校内资源与校外资源结合方式不同。美国高校创新教育擅长校内资源和校外资源相结合，创造人才、专业教授和投资人结合在一起的良好的创业环境。中国高校创新创业中心缺乏把校内资源和校外资源相结合的创业平台。主要整合校内资源。

4.2 中美“一流大学”创新创业教育的取长补短

中国高校创新创业教育发展时间短，有很多的地方发展不完善，需要向美国高校创新创业教育体系取长补短，完善自己的创新教育体系。吸取美国高校创新创业教育中心配套设施建设。美国很多“一流大学”建立了属于自己的创新创业中心，为学生提供创业平台，基本上创新平台面向全校各个学科的学生。美国高校创新教育的发展离不开高校创新创业中心所营造丰富的创业环境与资源；吸取美国高校创新创业师资教育团队建设。在美国高校的创新创业教育教师结构多元化，要求教师一定有成功的创业经验，招募了大量的社会企业家、科学家和投资人作为教师，为学生分享创业经验和相关资源。

5 美国“一流大学”创新创业教育对中国“一流大学”的启示

5.1 中国“一流大学”创新创业教育需持久加强

通过美国高校创新创业教育发展历程来看，中国高校创新创业教育是一个需要长时间发展与检验的过程，由于我国创新创业教育发展起步较晚，很多创新教育体系建设在不断遇到新问题后才能逐渐科学与完善，通过上述分析中美高校创新创业教育的差异，中国高校创新教育发展距离美国高校创新教育发展还有很长一段路程，特别是在校内资源和校外资源整合上。我国高校的教学方式与理念和美国高校是不同的，在创新创业教育发展过程中不能完全照搬美国的发展经验，需要结合我国的教育背景和现状，总结出适合我国高校的创新创业教育体系。国家的政策支持和资金支持是中国“一流大学”创新创业教育发展的重要保障。国家的优惠政策和经济发展营造良好的创新创业教育社会环境，中国创新创业教育才可以持久加强的发展。

5.2 中国“一流大学”创新创业教育需借鉴美国优秀经验

作为最先发展创新创业教育模式的国家，美国可以说的上是一名创新创业教育界的老前辈。实践是检验真理的唯一标准，经过了将近70年的探索，过滤，沉淀出来的创新教育体系是具有一定的科学性与先进性的，那么这些在发展过程中所得出的经验是值得我国去学习的。比如，美国创新创业教育模式是以创办创新创业研究所为主要平台，以创新创业竞赛、学术论坛等实践活动为主要形式培养学生创新性思维；借鉴创新教育师资团队多元化结构，用专业学术理论与创业经验两种角度培育学生创业能力；美国高校创新创业课程设置具有系统性、专业性和整合性的优秀特征。中国高校对美国高校创新教育体系不是盲目的借鉴的，需要结合实际情况，因校制宜，结合自身院校的教育程度与发展状况完善创新创业教育模式。

6 结语

综上所述，美国“一流大学”创新创业教育发展相对完善，创新创业教育体系、保障体系、教育理念、创业课程、创业配套设施和创业咨询服务在世界已处于先进地位。对比中国“一流大学”创新创业教育发展时间短，在教育体系上有很多的问题，如创新课程设置，师资不专业等。两者在创新创业教育发展模式上有一定相似的地方，通过参与竞赛和开发项目培养学生的创新创业能力。中美高校在创新创业教育理念上进行借鉴交换的交流，在发展体系上有创新创业教育模式的差异、创业课程设置的差异、对人才培养方式的差异、校外资源与校外资源结合程度的差异。这些差异是中国高校创新创业教育不完善的体现，并且距离完善的教育体系还有很长的一段路要走。中国在创新创业的教育发展的道路上，需要对于发展相对完善的美国的创新创业的教育模式不耻下问，借鉴他们优秀的地方，且不能盲目的借鉴还需要结合中国高校的发展状况调整创新创业教育的现有模式，探索出适合自己的创新创业教育发展道路。