新发展理念下合肥市人居环境与经济高质量协调发展分析与预测

刘 锐

（巢湖学院 旅游管理学院，安徽 巢湖 238000）

0 引言

中国特色社会主义已经进入了新时代，中国经济也已经进入了由高速增长转向高质量发展的新阶段。处于新时代的新发展阶段，既要看到经济快速发展对城乡居民生活水平与居住条件改善的巨大贡献，也应关注其所引发的资源浪费、住房紧张、环境污染及生态破坏等一系列人居环境恶化的弊端。“创新、协调、绿色、开放、共享”五大发展理念为当前中国经济新常态发展提供了新的思路和衡量标准。高质量发展应是践行五大新发展理念的发展，是充分满足人民日益增长的美好生活需要的发展[1]。人居环境是人们赖以生产和生活的场所，良好的人居环境对提升城市形象、优化投资环境、促进区域经济高质量发展和提升人民物质文化生活水平具有重要意义[2]。两者之间存在着相互作用、相互制约的关系。经济高质量发展是人居环境优化的前提，为人居环境优化提供了物质基础。同时，良好的人居环境是经济高质量发展的有力保障，为经济高质量发展提供了增长动力[3]。因此，在新发展理念下如何实现人居环境与经济高质量协调发展已经成为当前我国经济社会可持续发展的一项重要议题[4]。

随着人类活动影响范围和强度的增加，人居环境作为人类栖息地产生的问题越来越突出，人居环境相关研究日益成为学者关注的焦点。面对人居环境日益变化的趋势，学者面临如何采用何种指标对人居环境的快速演变进行动态监测和预警的问题，封志明等[5]、郝慧梅等[6]将GIS和遥感影像数据引入人居环境的评价，李明等[7]将遗传算法改进的BP（Back Propagation）神经网络方法引用到人居环境评价的应用中。近年来学者研究视角逐渐转向为基于多学科融合视角开展的人居环境与经济发展的相关关系问题。熊鹰[8]、申海元[3]、尹昌霞[9]等分别研究了长沙市、西安市和宁波市人居环境与经济发展的耦合协调演化规律；李伯华[10]运用耦合度评价模型对湖南省及14个市（州）人居环境与经济发展的耦合度时空演变特征进行了分析；尹昌霞等[9]采用主成分方法、模糊数学法对宁波县际人居环境与经济协调度进行了测度；宋永永等[11]以晋陕蒙接壤区为例，对生态脆弱能源区人居环境与经济协调发展的时空特征和演进机制进行了研究；盛光华等[12]对东北地区经济发展与人居环境质量的耦合关联度进行了计算，并提出两者协调发展策略。上述研究均为探究人居环境与经济发展的协调关系研究提供了良好的借鉴。自2012年合肥市新一轮发展制定了“科学发展新跨越、主要指标进十强”目标以来，合肥市经济发展成绩斐然，城市基础设施不断完善，生态环境与人居环境不断优化，客观评价合肥市人居环境与经济高质量耦合协调发展显得尤为必要。2015年10月，习近平在党的十八届五中全会第二次全体会议上提出了创新、协调、绿色、开放、共享的发展理念。2019年5月中央政治局会议审议通过《长江三角洲区域一体化发展规划纲要》，借此契机，以“一体化”和“高质量”为关键，上海、江苏、浙江、安徽一市三省正携手打造中国经济强劲活跃增长极。在新时代新发展理念背景下，人居环境与经济高质量协调发展是合肥市全方位融入长三角一体化的必然选择。有鉴于此，本研究以合肥市为研究对象，在构建人居环境与经济高质量协调发展评价指标体系的基础上，运用熵权法、耦合协调度模型、动态协调度模型、障碍度模型定量测度两者的耦合协调状况和诊断其障碍因子，并借助灰色GM（1，1）模型预测未来几年两者的协调发展状况，以期为促进合肥市人居环境与经济高质量协调发展提供决策依据，为加快长三角一体化更高质量发展作出贡献。

1 研究区概况、指标体系与数据来源

1.1 研究区概况

合肥市是安徽省会城市，素有“江淮首郡、吴楚要冲”之美誉，位于 31°31′N—32°37′N、116°40′E—117°52′E，地处江淮之间，具有承东启西、贯通南北的区位优势。合肥市是合肥都市圈中心城市、长三角城市群副中心城市，也是“一带一路”和长江经济带战略双节点城市。当前，合肥市经济发展与人居环境均得以快速发展，不断向“大湖名城，创新高地”目标与方向演进。

1.2 指标体系与数据来源

评价指标的选择将直接影响到评价结果的精确性。本研究基于人居环境和经济高质量发展的概念内涵，遵循系统性、代表性、合理性、科学性、可操作性等原则，构建人居环境和经济高质量发展评价指标体系。人居环境是与社会、经济、文化、生态等因素密切关联的人类居住与活动的实体空间，人居环境能力体现为宜人的生态环境、舒适的生活场所以及平稳健康的社会经济发展，衡量人居环境能力的大小依赖于构建一套全面合理的评价指标体系。本研究立足于合肥市人居环境现状，参考已有研究成果，从生态环境、居住环境、基础设施、公共服务设施四个维度构建人居评价指标体系（表1）。高质量发展是体现创新、协调、绿色、开放和共享五大新发展理念的系统工程，在新发展理念的引领下，通过转变思维方式，探究发展新动力和新方式实现高质量发展，同时，各发展理念之间也彼此密切联系，相互促进。本研究基于五大发展理念内涵构建经济高质量发展评价指标体系，创新是经济发展的首要动力，是发展质量与效益的根本支撑，根据索洛增长模型，在同等数量规模资本和劳动力投入下，由技术进步解释产出余值部分[13]，故选取万人发明专利拥有量、全社会R＆D经费占GDP的比重、每万人从业人员中R＆D人员数等指标表征创新；协调是持续健康发展的内在要求，强调经济社会发展的整体性与系统性，故选取金融机构存款余额/GDP、金融机构贷款余额/GDP、城乡收入比等指标表征协调；绿色是永续发展的必要条件，用以实现经济社会发展与环境保护双赢，故选取单位GDP能耗、单位GDP电耗、单位GDP二氧化硫排放量等指标来表征绿色；开放是国家繁荣发展的必由之路，用以解决经济发展的内外联动问题，故选取外商直接投资发展速度、进出口总额发展速度等指标来表征开放；共享是中国特色社会主义的本质要求，用以解决社会公平正义和人民福祉问题，故选取城市人均可支配收入增长率、城镇居民登记失业率等指标来表征共享（表1）。

表1 人居环境与经济高质量协调发展评价指标体系

研究收集了2013—2018年合肥市社会经济与环境统计资料，数据主要来源于《安徽省统计年鉴》《合肥市统计年鉴》，并以合肥市城市总体规划、合肥市国民经济与社会发展统计公报数据作为参考，缺失的数据通过趋势外推法和滑动平均法计算赋值。

2 研究方法

2.1 熵权法

熵权法能够消除指标确权过程中的主观因素干扰，能够深刻反映指标信息的效用价值。权重计算具体步骤[14]如下：

首先，采用极差标准化对原始数据进行无量纲化处理，计算公式为

最后将标准化数据乘以相应的权重再加总，计算得到系统的综合评价值：

式中，ej为信息熵；ωj为权重；U1、U2分别为人居环境综合评价值和经济高质量发展综合评价值。

2.2 耦合协调度模型

耦合协调度模型是研究旅游、城市、生态、乡村等不同系统协调发展的重要模型，耦合度用于测度各系统之间的相互协同作用程度，协调度用于测度某一时间截面不同区域之间或某一区域不同时间序列各系统在发展演化过程中的一致性程度[15]。借鉴已有研究成果[16-17]，构建可反映合肥市人居环境与经济高质量发展系统协同发展的耦合协调度模型，计算公式为

式中，C为耦合度， 且C∈[0，1]；T为发展度；D为协调度，且 D∈[0，1]；α、β 为待定系数，这里均取0.5。为了具体表征人居环境与经济高质量协调发展水平，借鉴相关文献[18]的分类标准，确定了协调度划分标准：极度失调 [0.00～0.09]、严重失调[0.10～0.19]、中度失调[0.20～0.29]、轻度失调[0.30～0.39]、濒临失调[0.40～0.49]、勉强协调[0.50～0.59]、初级协调[0.60～0.69]、中级协调[0.70～0.79]、良好协调[0.80～0.89]、优质协调[0.90～1.00]等 10 个等级区间，进一步将10个等级区间划分为三种类型：失调类型[0.00～0.39]、过渡类型[0.40～0.59]、协调发展类型[0.60～1.00]。

2.3 动态协调度模型

将合肥市人居环境与经济发展看作一个动态系统，为了进一步表征两者的协调发展关系并揭示其耦合机制，采用动态协调度模型来刻画两者协调发展时序特征，其公式为[19]

式中，Cd（t）表示动态协调度，Cs（t－T+1）、Cs（t－T+1）、…、Cs（t－1）、Cs（t）为合肥市乡村经济发展与人居环境在 （t－T）－t时段中每个时刻的静态协调度。设任意两个时刻 t1、t2（t2>t1），若 Cd（t2）≥Cd（t1），则表示乡村经济发展与人居环境处于动态协调发展的阶段。

2.4 障碍度模型

在测算出合肥市各年度的人居环境与经济高质量发展水平之后，需要进一步对各项指标进行更深层次分析，以识别制约人居环境与经济高质量协调发展的障碍因素。在此通过引入障碍度模型分析诊断各障碍因素的主次关系及其对人居环境与经济高质量协调发展的影响程度，具体计算公式为[20]

式中，Qij为单项指标对人居环境与经济高质量协调发展的障碍度；xij′和ωij分别为单项指标的标准化值和权重。

2.5 GM（1，1）模型

GM（1，1）模型是一种常用的灰色模型，为消除原始数列中异常值的影响，需将原始数列X0={x0（1），x0（2），…，x0（n）}经过一阶累加生产新数列X1={x1（1），x1（2），…，x1（n）}，进而建立一阶微分方程[21]。 GM（1，1）模型相应的一阶微分方程为

最后，进行灰色预测精确度检验。检验主要包括残差检验和后验差检验，其检验标准如表2。如果小误差概率P和均方差比值C均通过检验，则可计算出预测值，否则需要通过分析残差序列，对公式进行重新修正。

表2 灰色预测精确度检验等级标准

3 结果分析

3.1 人居环境与经济高质量发展水平分析

计算合肥市人居环境和经济高质量发展综合评价指数（图1）。由图1可知，合肥市人居环境和经济高质量发展水平呈相同的时序特征，可将其发展过程划分为两个阶段：人居环境滞后阶段和经济高质量发展滞后阶段。2012—2014年是人居环境滞后型，2012年其经济高质量发展水平远高于人居环境水平，随后两者发展水平差距呈收敛状态，差距逐渐缩小。表明合肥市人居环境水平滞后，但发展速度快，提升潜力大。与人居环境相比，经济发展水平具有一定的经济高质量发展的基础，但总体发展速度缓慢。2015—2017年是经济高质量发展滞后型，自2015年开始，合肥市人居环境水平超越经济高质量发展水平，相较于第一阶段，人居环境水平和经济高质量发展水平均呈现持续快速增长，但外商直接投资发展速度下降，资本和技术等因素难以进一步转化为内生增长动力，经济高质量发展相对不充分，自2016年开始与人居环境水平差距有发散的态势，合肥亟待进一步转换经济增长的内生动力。

图1 2012—2017年合肥市人居环境与经济高质量发展水平综合评价

3.2 协调度分析

将2012—2017年合肥市人居环境和经济高质量发展综合评价指数分别带入协调度和动态协调度公式，从而可得合肥市各年份人居环境与经济高质量发展协调度指数和动态协调度（表3）。由表3可知，合肥市人居环境与经济高质量发展的协调度总体呈逐年上升态势，其数值由2012年的0.2732持续增加至2017年的0.6525，增幅为0.3793，协调度状态呈现不断改善的趋势。从协调度增长率来看，2012—2013年协调度增长率最大，为33.99%，2016—2017年最小，为7.74%，研究初期协调度增长率最高，随着时间的推移，协调度增长率呈现不断趋缓的趋势，表明合肥市经济正处于由高速增长阶段向高质量发展阶段转变的过渡期，只有通过进一步转变发展方式、优化经济结构、转换增长动力才能促进经济的高质量发展。

依据协调度划分标准，对2012—2017年合肥市人居环境和经济高质量发展协调状态进行判断，发现2012—2013年协调度介于0.2732—0.3661之间，属于失调类型；2014—2015协调度介于0.4398—0.5287之间，属于过渡类型；2016—2017年协调度介于0.6056—0.6525，属于协调类型，但仍处于初级协调状态，合肥市人居环境和经济高质量发展的协调状态经历了由中度失调向初级协调的类型转化，人居环境与经济高质量发展之间存在相互促进关系，随着合肥市人居环境的优化，合肥市经济高质量发展将会得到加速，与此同时，合肥市经济高质量的进一步发展，也将促进人居环境的不断优化，特别是合肥市经济增长内生动力开始发生变化，要素驱动逐步被投资驱动和人力资本驱动取代，未来两者之间的协调状态也将呈现向中级协调甚至良好协调方向演化的趋势。

表3 合肥市2012—2017年人居环境与经济高质量发展协调度与协调类型

由表3可知，2012—2017年合肥市人居环境和经济高质量协调发展的动态协调度总体呈现稳步增长的态势，其数值由0.2732增加至0.4776，增幅为0.2044，年均增长率为11.86%，随着合肥市人居环境的优化、经济高质量的快速发展，动态协调度也不断增加，两者一直处于协调发展的轨迹上。

3.3 障碍度分析

探讨新发展理念下合肥市人居环境与经济高质量协调发展的障碍因素，对把握合肥转型发展时期人地关系新内涵和特征，优化人居环境、促进经济可持续发展具有重要意义。利用障碍度模型测算合肥市人居环境与经济高质量协调发展的障碍度，针对障碍度频次与大小进行障碍因子诊断。选取障碍度排名前6的指标为主要障碍因子（表4），并对其出现频次进行统计（图2）。

可知，空气中二氧化硫含量、人均住房建筑面积、人均日常生活用水量、金融机构贷款余额、单位GDP电耗、进出口总额发展速度6个因子出现次数大于3次，出现频率在50%以上，该6个因子已经成为阻碍合肥市人居环境与经济高质量协调发展的主要因素。在时间变化上，2012—2014年主要障碍因素中的空气中二氧化硫含量、人均住房建筑面积、单位GDP电耗有所下降，金融机构贷款余额障碍度有所上升。另外，人均日常生活用水量和进出口总额发展速度在波动中有所下降，说明合肥市随着基础设施建设的完善和对外开放程度的提高，其障碍度也随之减弱。值得注意的是，2017年外商直接投资发展速度和人口密度成为影响合肥市人居环境与经济高质量协调发展新的主要障碍因素，这说明合肥市一系列经济刺激政策的实施，吸引了人口聚集，也给居住环境带来了一定的压力，外商直接投资增速放缓，制约了资本和技术的转移，束缚了合肥市经济增长的内生动力，下一步合肥市要促进人居环境与经济高质量协调发展应密切跟踪这两个指标。

表4 2012—2017年合肥市人居环境与经济高质量协调发展主要障碍因子及障碍度

图2 合肥市人居环境与经济高质量协调发展主要障碍因子频次分布

3.4 预测结果分析

根据合肥市人居环境与经济高质量发展动态协调度数据，得到基于GM（1，1）模型的动态协调度预测方程，借助DPS7.05分析软件对2018—2022年的动态协调度进行预测（表5）。模型检验结果表明，小误差概率P为1.0000，均方差比值C为0.0809，模型精度等级为好，证明预测模型具有较高的精度，预测结果有效。预测结果显示，合肥市人居环境与经济高质量发展动态协调度未来几年的发展将大致延续之前的趋势，两大系统的协调发展状况将得到持续改善，合肥市在未来的发展中，应采取积极政策和体制机制创新，从根本上解决发展中的自身主导障碍性因素，实现经济结构调整、人居环境优化两者进一步协调发展、同步提升。

表5 合肥市人居环境与经济高质量协调发展预测

4 结论与讨论

（1）2012—2017年合肥市人居环境和经济高质量发展水平呈相同的时序特征，其发展过程划分为两个阶段，2012—2014年是人居环境滞后型，两者发展水平差距呈收敛状态，差距逐渐缩小；2015—2017年是经济高质量发展滞后型，该阶段合肥市人居环境水平超越经济高质量发展水平，且自2016年开始与人居环境水平差距有发散的态势。经济在利好政策的刺激和相关配套设施的完善下将得到进一步发展，人居环境优化与经济发展不存在显著冲突，在经济发展的同时，强调通过发展绿色经济、低碳循环经济等方式来促进人居环境改善。

（2）协调度总体呈逐年上升态势，其数值由2012年的0.2732持续增加至2017年的0.6525，协调度状态呈现不断改善的趋势；协调度增长率呈现不断趋缓的趋势，研究期初期协调度增长率最高，随着时间的推移，协调度增长率呈现不断趋缓的趋势；协调状态经历了由初级失调向初级协调的类型转化，合肥市经济正处于由高速增长阶段转向高质量发展阶段转变的关键时期；动态协调度总体呈现稳步增长的态势，其数值由0.2732增加至0.4776。合肥市应充分依托人居环境资源优势，在长三角更高质量一体化国家战略的引领下，践行“大湖名城，创新高地”发展目标，提升全要素生产率，优化产业结构，以新发展理念引导合肥经济朝着更高质量、更有效率、更加公平、更可持续的方向发展。

（3）空气中二氧化硫含量、人均住房建筑面积、人均日常生活用水量、金融机构贷款余额、单位GDP电耗、进出口总额发展速度是影响合肥市人居环境与经济高质量协调发展的主要障碍因子，其中，空气中二氧化硫含量、人均住房建筑面积、单位GDP电耗随着时间的推移制约作用有所下降，金融机构贷款余额有所上升，人均日常生活用水量和进出口总额发展速度则在波动中有所下降。值得注意的是，2017年外商直接投资发展速度和人口密度成为影响合肥市人居环境与经济高质量协调发展新的主要障碍因素。因此，合肥市应根据人居环境与经济高质量发展的实际情况，有针对性地制定和实施相应政策措施，以尽快消除制约人居环境与经济高质量协调发展的障碍性因素，进而推动区域经济可持续发展和人居环境优化。

（4）基于 GM（1，1）模型的动态协调度预测方程预测模型具有较高的精度，预测结果显示未来几年动态协调度将呈现持续改善的趋势。下一步合肥应继续加大创新驱动发展力度，加快科研成果转化能力，推动传统产业、传统企业向更高质量方向转型发展，形成新的发展动能；实施区域一体化发展战略，加快融入长三角一体化发展，积极推进新型城镇化和乡村振兴战略，逐步缩小城乡区域发展差距；全面引入绿色理念，大力发展绿色产业，推行绿色低碳的生产生活方式，推进资源节约与循环利用；采取更有力的措施吸引更多资本和技术，推动高质量发展；加大政府投入力度，不断提高合肥民生保障和公共服务的供给水平。

人居环境与经济高质量发展之间客观上存在复杂的交互耦合关系，探索两者之间的相互作用关系是促进区域经济可持续发展、优化人居环境的必由之路。人居环境与经济高质量发展受生态、社会、经济等诸多因素影响，本研究从生态环境、居住环境、基础设施、公共服务设施四个维度构建人居环境评价指标体系，从新时代五大发展理念构建经济高质量发展评价指标体系。但是人居环境与经济发展系统是一个动态、复杂的巨系统，加上研究区特殊的经济形态和环境特征，因此构建一个具有普适性的评价指标体系还有待进一步探索和验证。在今后的研究中，将从城市发展视角，运用遥感、GIS等方法，选取更多指标和更长时段，来揭示人居环境与经济高质量协调发展的空间演化和耦合机制，以期为长三角城市的规划、建设、管理提供决策依据，为加快长三角一体化更高质量发展作出贡献。