老年男性2型糖尿病患者骨密度及骨质疏松率的比较分析*

曹宗锐，屈晓龙，屈 波，郑 博，陈天逸，张秀莉，蒋 涛

成都医学院第一附属医院 骨科 (成都 610500)

2000年，全球约有1.71亿糖尿病患者，据估计到2030年会增加到3.60亿糖尿病患者；世界卫生组织估计，亚洲是高发地区，增长率约50%[1]。Meta分析研究[2]显示， 2型糖尿病患者骨折风险比对照组高1.4～1.7倍；而其中髋部骨折等会造成高致残率、高病死率和高经济负[3]。老年男性2型糖尿病患者骨密度及骨质疏松情况在国内外研究较少[4]。2017年美国骨质疏松预防指南仍以双能X线骨密度测量作为诊断骨质疏松金标准[5]。国内外研究[6]显示，1型糖尿病患者无论男女均具有很高的骨质疏松率；而老年男性2型糖尿病患者骨质疏松结果情况是矛盾的，普遍的观点是老年男性2型糖尿病患者骨折风险是增加的，骨质疏松率高于正常人，骨密度高于正常人。也有研究[7]显示，老年男性2型糖尿病患者骨质疏松率高于正常人，骨密度低于正常人，与体重呈正相关。我国2型糖尿病患者人数较多，然而伴有骨质疏松的老年男性2型糖尿病患者多数没有接受正规的诊断及治疗，而骨质疏松是导致骨折风险明显增加的重要因素。本研究拟探究老年男性2型糖尿病患者股骨颈、腰1～腰4、股骨大粗隆骨密度情况与相关关系，以及骨质疏松流行率情况与相关关系，以期为老年男性2型糖尿病患者骨质疏松的诊断及治疗提供指导，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

收集2016年8月至2018年10月成都医学院第一附属医院60～80岁老年男性2型糖尿病患者163例作为观察组，209例60～80岁正常老年男性作为对照组。纳入标准为：60～80岁老年男性2型糖尿病患者；低体重60～80岁的正常男性。排除标准：车祸等造成的高能量创伤、病理性骨折；患者伴肾性骨营业不良、长期服用激素。

1.2 指标及测量方法

所有观察对象均使用双能X线骨密度仪(enCORE ,General Electric Company, version 15)测定腰1～腰4椎体及股骨颈、股骨大粗隆骨密度。所有区域均计算T值及Z值；根据WHO诊断标准，T值<-2.5诊断为骨质疏松，-2.5～-1.0为骨量减少，>-1.0为正常骨密度[8]。

1.3 统计学方法

2 结果

2.1 一般资料比较

163例老年男性2型糖尿病患者身高、BMI和年龄分别为(155.7±7.9)cm、17.94±8.3和(70.0±9.2)岁；209例老年男性对照组身高、BMI、年龄分别为(154.9±7.8、17)cm、(89±10.1)和(68.6±11.1)岁；两组身高、体重、年龄差异均无统计学意义(P>0.05)(表1)。

表1 两组组身高、BMI、年龄比较

2.2 两组骨密度比较

163例老年男性2型糖尿病患者股骨颈骨密度、腰1～腰4骨密度以及股骨大粗隆骨密度均<对照组，差异均具有统计学意义(P<0.05)(表2)。

表2 两组不同测量部位骨密度比较

2.3 两组骨质疏松流行率比较

163例老年男性2型糖尿病患者中，股骨颈骨质疏松流行率为49.7%(81/163)，腰1～腰4骨质疏松率为50.9%(83/163)，股骨大粗隆骨质疏松流行率为16.7%(27/163)；209例对照组中，股骨颈骨质疏松流行率、腰1～腰4骨质疏松流行率、股骨大粗隆骨质疏松流行率分别为20.6%(43/209)、31.1%(65/209)、11.5%(24/209)。老年男性2型糖尿病患者股骨颈、腰1～腰4骨质疏松流行率低于正常人群，差异具有统计学意义(P<0.05)，而老年男性2型糖尿病患者股骨大粗隆骨质疏松流行率与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05)(表3)。

表3不同测量部位比较老年男性2型糖尿病患者与正常人骨质疏松流行率(%)

组别n股骨颈腰1～腰4股骨大粗隆对照组209 20.631.111.5观察组16349.750.916.722.34 1.341.81P<0.001<0.0010.157

3 讨论

目前国内外对老年男性2型糖尿病患者骨质疏松情况研究较少，且目前骨密度测定标准是依照白人女性制定，而男性的骨密度测定标准仍在研究中[4,9]。有研究[6]显示，1型糖尿病患者骨质疏松率与2型糖尿病患者比较，1型糖尿病患者无论男女骨质疏松率均高于老年男性2型糖尿病患者，且老年男性2型糖尿病患者骨质疏松率低于控制组，与体重相关联。也有研究[7,9-11]显示，老年男性2型糖尿病患者骨质疏松率高于对照组，骨密度低于正常人群,以上研究呈矛盾的结果，可能的原因为，骨健康依赖于日常活动的肌肉收缩，而去脂体重最重要的组成是肌肉，骨的改建最初是为了肌肉负载。Garg等[12]在调整去脂体重的影响后，2型糖尿病患者股骨颈骨密度及弯曲强度均低于对照组，差异具有统计学意义，提示2型糖尿病患者的骨密度低于正常人；动物研究[13]也显示，2型糖尿病大鼠骨密度低于对照组。有研究[14-17]显示，在老年男性2型糖尿病患者中，年龄、性别、病程、血糖、糖化血红蛋白与其发生骨质疏松的高风险相关；体重指数与其发生骨质疏松低风险相关[14-17]。体重与骨密度呈正相关，而西方人群体重普遍大于亚洲人，且亚洲人群钙摄取量低，缺乏体育锻炼，造成亚洲人骨密度相对较低及骨质疏松情况比西方人更严重[18-21]。本研究使用低体重探究老年男性2型糖尿病与对照组的骨密度及骨质疏松关系，得出老年男性2型糖尿病患者骨密度低于对照组，骨质疏松率高于对照组。老年男性2型糖尿病患者骨密度及骨质疏松率与年龄相仿的正常人男性比较差异有统计学意义。本研究结果支持了上述分析结果。目前我国已进入老龄化社会，骨质疏松人群正在逐年加大，目前临床上对老年女性2型糖尿病患者骨质疏松管理逐渐规范，然而对老年男性2型糖尿病患者管理较松懈，甚至缺乏对老年男性2型糖尿病患者的管理；我国骨质疏松诊疗指南缺乏对老年男性糖尿病骨质疏松的指导，应加强对老年男性2型糖尿病患者的骨质疏松管理，以防发生髋部骨折、脊柱骨折等[4,22-23]。

临床上常使用骨折风险评估工具(fracture risk assessment tool，FRAX)评估骨折风险，但没有把骨密度纳入老年男性2型糖尿病患者评估中，这样是否会造成老年男性2型糖尿病患者骨折评估风险降低，需要更多研究证明[24]。大量研究[25-27]结果显示，无论老年男性2型糖尿病患者骨密度高低，骨折风险是明显增加的，特别是髋部骨折风险明显增加，可能的原因是老年男性糖尿病患者神经病变及视网膜病变会增加患者摔倒的概率，而血管病变会损害骨愈合质量[28]。值得一提的是，每年超过3 900例糖尿病患者因外伤或者其他原因进行手术治疗，临床医生关注血糖控制较多，但对控制血糖的药物在骨骼系统的影响关注较少，从而存在控制血糖药物使用不当问题，造成骨折的延迟愈合甚至不愈合；研究[29]显示，噻唑烷二酮类具有抗骨形成作用，而二甲双胍类具有明显的骨形成作用；磺酰脲类药物并没有对骨骼系统产生明显的影响。

本研究结果显示，老年男性2型糖尿病患者与对照组相比股骨颈、腰1～腰4骨质疏松流行率大于对照组，差异具有统计学意义。 目前国内外缺乏老年男性2型糖尿病患者骨质疏松率的研究；左翔等[30]对国内老年男性2型糖尿病患者研究显示，老年男性2型糖尿病患者与对照组骨质疏松率分别为61.12%、19.44%，但此研究只测定了左侧股骨颈的骨密度，缺乏对腰椎及股骨大粗隆骨密度的测定。Chen等[22]研究提示，92名2型糖尿病老年男性患者与125名正常人骨质疏松率分别为33.33%、1.06%，Abdulameer等[31]研究显示，2型糖尿病患者骨量减少和骨质疏松率分别为57.6%和20.4%。Lopez-de-Andrés等[32]研究提示，1 268例2型糖尿病患者脊柱骨质疏松流行率为23.5%，髋部骨质疏松流行率为21.8%。但上述研究结果均未分别区分男女骨质疏松情况。本研究结果与以上结果有差异，可能是由于种族、地区及人群不同造成，但均提示了老年2型糖尿病患者具有高骨质疏松流行率。而股骨大粗隆骨质疏松流行率与对照组相比差异无统计学意义，原因可能为股骨大粗隆非人体主要承重部位。

综上所述，老年男性2型糖尿病患者骨密度低于年龄相仿正常男性；且股骨颈、腰1～腰4骨质疏松流行率高于年龄相仿正常男性。推荐老年男性2型糖尿病患者应进行双能X线骨密度测量仪测量，若诊断为骨质疏松，应进行骨质疏松管理及治疗，以阻止发生严重骨质疏松性脆性骨折，造成严重的经济负担。但本研究受区域因素影响，样本量有限，且为单中心数据，其结果需要更多的基础及临床研究来验证。