基于Kolb学习风格量表的护理管理教学模式改革探讨

吉科一，张英远

（常州卫生高等职业技术学校，江苏 常州 213000）

在“健康中国”战略指引下，医学人才培养是提高医疗卫生服务水平的基础工程[1]。如何遵循医学教育规律和人才成长规律，培养适应行业需求的医学人才一直是众多教育者思考的问题。关于护理管理教育教学方法，研究者不断创新与改革，但对学生学习方式和认知模式的研究不足。

对于学习风格，研究者从不同角度给出了多种解释，但其核心要义是共通的，即尊重学生的个体差异，个体差异决定了学生学习倾向和学习方式。据此，本文对某高职护理专业学生进行调查，了解学生学习风格，采用有针对性的教学方法，分析学生学习风格与学习成绩的关系，为制定相关教学策略提供参考。

1 对象与方法

1.1 对象

以2015级4个班共216名学生为试验组，以2014级4个班共198名学生为对照组。两组年龄及其他科目成绩比较无显著性差异（P＜0.05）。

1.2 方法

（1）试验组学生以学习风格自评表进行学习风格自评，共发放量表216份，收回有效量表209份。（2）采用Kolb学习风格量表（Kolb’s Leaning Styles Inventory）对试验组和对照组学生进行调查，共发放量表414份，收回有效量表396份。（3）根据Kolb学习风格量表，对学生进行针对性的分组教学。（4）学习成绩评定，总分为100分，包括理论成绩（50分）和实践成绩（50分），其中实践成绩来自案例分析和情景设定问答。

1.3 统计方法

利用SPSS 18.0软件处理数据，并行t检验、方差分析。

2 结果

2.1 学生学习风格

试验组共发放216份学习风格自评表和Kolb学习风格量表，分别收回有效量表209份。结果显示，发散型和适应型学习风格者占比超过50%，见表1。

表1 试验组学生学习风格

Kolb学习风格量表调查结果与学生自我评价结果吻合情况见表2，两者完全吻合的占29.7%，两者基本吻合的占52.2%，表明Kolb学习风格量表调查结果基本可靠。

表2 试验组Kolb学习风格量表调查结果与自评结果的吻合情况

2.2 学生学习风格对学习成绩的影响

试验组和对照组共发放Kolb学习风格量表414份，收回有效量表396份。表3显示，适应型、发散型、同化型、聚合型学习风格者分别有108人、137人、81人、70人。学生的理论成绩和实践成绩由于学习风格不同而存在差异。同化型、聚合型学习风格者理论成绩高于适应型、发散型学习风格者，同化型、聚合型学习风格者理论成绩与适应型学习风格者相比有显著性差异（P＜0.05)；适应型学习风格者实践成绩高于发散型和同化型学习风格者，差异存在显著性（P＜0.05）。

表3 不同学习风格学生学习成绩比较（±s，分）

表3 不同学习风格学生学习成绩比较（±s，分）

注：*与适应型比较，P＜0.05

学习风格n适应型发散型同化型聚合型实践成绩8 0.2 2±8.8 5 7 8.4 4±9.4 3*7 6.1 8±9.8 5*7 9.3 5±9.4 6 1 0 8 1 3 7 8 1 7 0理论成绩7 7.8 2±7.3 2 7 5.2 2±8.5 4 8 1.9 5±5.8 5*8 0.7 2±3.7 5*

2.3 分组教学效果

对于试验组同化型和聚合型学习风格者采用以理论讲授和习题练习为主的教学方法，对适应型和发散型学习风格者采用情景模拟、小组讨论等教学方法；对照组采用原课堂教学方式。学期末，对两组护理管理学习成绩进行比较（见表4），试验组学习成绩高于对照组，但差异无显著性；对照组理论成绩高于试验组，差异有显著性；试验组实践成绩高于对照组，但差异无显著性。

表4 两组学习成绩比较（±s，分）

表4 两组学习成绩比较（±s，分）

组别n试验组对照组2 1 6 1 9 8 t值P值总成绩7 9.0 3±6.1 2 7 8.6 8±4.0 8 0.5 7 8 0.5 7 7理论成绩3 9.9 5±2.7 2 4 1.1 2±3.5 3-2.3 9 5 0.0 4 7实践成绩3 9.0 8±6.1 3 3 7.5 6±4.3 8 2.1 0 5 0.0 5 7

3 讨论

3.1 高职护理专业学生学习风格

Kolb学习风格量表由美国心理学家Kolb于1981年编制。该量表包含12个条目，每个条目包括4个选项，分别表示4个学习环节，即具体经验（Concrete Experience，CE）、反思观察（Reflective Observation，RO）、抽象概念（Abstract Conceptualization，AC）和主动实践（Active Experimentation，AE）[2]。将 4 个学习环节两两组合后形成以具体经验和反思观察为主的发散型，以反思观察与抽象概念为主的同化型，以主动实践和抽象概念为主的聚合型以及以具体经验与主动实践为主的适应型学习风格。本研究显示，高职护理专业学生学习风格以适应型和发散型为主，说明学生的学习倾向于具体经验、主动实践和反思观察。学生的这种学习偏好表明其通过感觉器官觉察世界，从“感受”中学习，从“做”中学，这也符合大多数这个年龄阶段学生的认知特征[3-4]。同时研究发现，成绩优秀者学习风格多为聚合型和同化型。

3.2 学生学习风格与学习成绩的关系

许多研究表明，教学策略的制定与实施均需考虑学习者特征，有学者认为没有哪一种学习模式是最好的，应根据学习环境（课程、学生与教师）选择相应的学习模式[5]。而本研究显示，高职护理专业学生学习风格对其学习成绩有着重要影响。聚合型、同化型学习风格者善于用抽象的思维方式思考、分析问题，因此其理论成绩更好。而适应型、发散型学习风格者倾向于主动实践，有研究者对护理专业学生学习倾向与学习成绩进行相关分析发现，实践成绩与主动实践倾向呈显著正相关，因此，适应型、聚合型学习风格者实践成绩更好。

3.3 学生学习风格对教学模式改革的意义

在本研究中，分组教学后试验组学习成绩高于对照组，但没有显著性差异。对于需要识记的理论知识，分组教学并无优势。尽管试验组实践成绩高于对照组，但差异并无显著性，此种差异可能与分组教学后学生学习兴趣或教师个体因素导致的评价不客观有关。

4 结语

只有将学生学习风格、教师教学模式以及学生学习成绩三者联系起来，才能真正提高教学质量。学生学习风格确实能影响其学习成绩，但护理专业有其特殊性，因此，还不能完全以改变学生学习风格类型的方式，改变教学模式。但分组教学能让学生在学习中获得认同感、价值感，增强自信心，使学生乐于学习，这是依据学生学习风格进行教学的优势。