基于行为金融探析风险投资基金与中小企业之间的股权分配

■ 杨得玮（甘肃省天水市投资发展有限公司）

中小企业融资问题长期以来都是需要关注的重要问题，中小企业在发展阶段中具有资金缺口等问题，中小企业在资本和债务等方面所能够提供的金额相对比金融体系而言更多，这一超额需要对企业的进一步发展存在着不利影响，中小企业和融资者之间存在着信息传递机制的不完全信息动态博弈现象，也就是信号博弈，在信号传递误差及信息不对称的情况下，中小企业具有融资难的问题，这就需要在金融学的行为金融理论基础上有效分析风险投资基金和中小企业所包含着的股权分配问题[1]。

一、风险投资基金对中小企业融资的影响

在监控成本比较小的时候，风险投资基金的介入对中小企业融资存在着重要影响，在中小企业项目周期比较长的情况下，投资者多数情况下都只能以观察的信号确认项目企业回报率，投资者和融资者之间的心理因素及认知偏差等方面对中小企业融资也具有直接影响，在风险投资基金的监控成本相对比其股份购买期权的期望价值要小的时候，也就要风险投资基金在观察信号的基础上实现简介控制，对融资行为顺利实施存在着重要影响。而在风险投资基金接管控制权的行为能够增加项目总剩余的时候，这一行为也就是最佳的选择，在风险投资基金接管控制集权行为能够减少项目总剩余的时候，这一行为也就容易受到项目企业抵制[2]。

在融资的时候，中小企业管理人员自身具备的心理因素也容易对风险投资融资的机会造成较大的影响，在中小企业管理者相对乐观的基础上可以得到更多的风险投资机会，而在融资者不乐观的情况下，其所得到的风险投资机会得以明显下降。对于理性条件基础上中小企业所具有的资金比较少的情况下，一些企业控制权的转移属于中小企业项目获取风险投资的重要选择，在控制权转移的情况下，理性风险投资者和中小企业为了能够得到投资项目最大总收益，中小企业主所需要转让的股权比例显示为1/2。

在非理性条件下，过度自信的风险投资基金多要接管的中小企业的股权比例会使得其伴随着自信程度的上升而得以增加，过度自信的风险投资基金的股权比例会容易损伤投资项目收益，在风险投资非理性条件下，中小企业也要能够有效应用更加详细的资源对自身情况实施必要判断处理，充分确定风险投资基金真实能力，在项目合作的基础上需要以更加理性的态度获取自身的利益。尤其是在风险投资基金要求获取项目或中小企业的股权比例为1/2或者超出这一比例的时候，中小企业也要可以保持理性心态分析项目风险融资的所产生的利弊，明确认识到风险投资基金存在着的过度自信水平，从而明确是否与风险投资基金达成合作，否则也就要能够积极寻求从其他途径获取一定融资，在中小企业资金有限而有需要其他资金展开业务的时候，其也可能会随着风险投资基金的过度自信水平上升而转让超过1/2的股权获得风险投资。这种融资行为对项目收益最大化具有一定损害，这也是中小企业的次优选择。

二、风险投资基金接管控制权的条件

在风险投资基金接管控制权的条件在具体分析的情况下，需要首先假设风险投资基金接管企业控制权前能够通过信号对企业的经营状况确定投资与否，且假设信号是可以对中小企业项目实施结果的充分统计量。风险投资基金所观察得到的信号也能够为好的信号，也可能是不好的信号。

中小企业在具有风险投资基金介入的情况下，企业家投入资本担保行相对投资家投入资本而言，具有担保性比较差的特点，投资家也就具有更多的企业控制权。因此，风险企业中的投资家控制权始终要比其股权更大，企业家的控制权明显小于其自身具有的股权，投资家对其所投资的企业而言也存在着更大的控制力，这些控制权在分配的时候，主要是在双方的合同条款中加以说明，在之后，可以根据反应企业风险大小的指标实施必要的权利调整处理，在风险企业家人力资本有效转化为实际资产的时候，其所承担的风险能力也得到明显加强[3]。根据企业的实际发展绩效及运营情况和企业家自身能力对企业发展需要满足情况等实施控制权配置。

风险投资介入的控制权属于一种状态依存，在不同中小企业的不同成长阶段及方式下加强控制权转移的控制，控制权在风险资本家和企业家之间实施分配及转移等都是在中小企业的发展状态变化基础上实施的，随着其状态的变化而发生改变。风险投资企业中的情况不仅可以是企业财务指标，也可能为非财务指标，在创业的初期阶段中，非财务指标的重要性更加突出。如果企业在逆境中或者状态不佳的时候，风险资本家就需要具备剩余控制权，在企业经营业绩改善的情况下，风险企业家也就拥有比较多的剩余控制权力，且剩余索取权也会因此出现增加，在时间推移的过程中及中小企业经营状况改善的情况下，企业家的股权也就会逐渐实现。

风险投资家的作用不仅是为创业企业提供相关资金，同时也能够利用其自身具备的专业技能对创业企业加以监督，并且提供相关职业化服务，对职业企业质量也存在着重要影响，创业企业本身所得到的成果也依赖于风险投资家和企业家共同努力的结果，而如果两者之间存在着道德风险的时候，控制权分配纳入契约的时候，在相机性控制权确定的情况下，能够对两者产生激励作用，对道德风险问题解决具有重要影响。

三、风险投资基金与中小企业之间的股权分配建议

风险投资基金的管理人员可能是理性的，也可能在过度自信的情况下发生非理性的现象，非理性投资在投资的过程中对自身能力估计过高而发生要求过高股权比例的现象，也可能对自身能力高估而出现投资失败的现象，这就需要我们可以充分认识到为了推动风险投资帮助中小企业健康稳定发展，政府部门和风险投资者及中小企业主都需要做出相关调整。

（一）政府相关政策制定和完善

根据风险投资管理者可能发生的过度自信问题，政府管理部门需要明确造成这一问题发生的主要原因，且有效制定相关政策对风险投资管理者的过度自信心态有效消除。在制定和完善相关法律法规的情况下明确风险投资基金企业治理结构得到完善，使得董事会及独立董事制度得以强化，在第三方参与公司管理的时候，第三方的管理作用也就能够下注发挥出来，对基金公司管理者存在着的过度自信心理加以消除。最后，政府部门也要为中小企业融资提供比较多的选择方式，推动中小企业在融资的时候能够比较理性地选择风险投资的方式，较好地维护中小企业融资者自身存在的利益，推动风险投资和中小企业能够得以健康发展[4]。同时在中国银行业监督管理委员会成立之后，我国形成分业监管体制，在运作的时候，各个监管机构在对各自业务范围内的信息资料收集整理的情况下，需要各个监管机构在采集和整理及分析金融业务活动数据信息的情况下，明确使用的标准及方式差异明显，且各个机构在信息采集的时候也要单独实施，这些信息资料在不同部门之间并不流动，这也就会产生数据信息矛盾问题突出的情况，在这一情况下容易出现信息不对称的现象。这就需要我国当前监管机构协同机制不能发挥作用的时候，监管部门也需要明确建立信息共享的形式，从而提高信息在监管部门及金融市场和投资者间的流通效率，有效解决中小企业融资难问题[5]。

（二）选择理性的投资项目管理人员

风险投资基金在选取投资项目管理人员的时候，需要选取理性的管理人员，也要明确选择情绪控制能力比较强的管理人员实施管理，这些管理人员在实施风险投资项目选择和项目管理的时候不会轻易受到情绪波动的影响，可以更加理性对融资中小企业的能力加以判断，消除过度自信对项目投资所具有的负面影响，避免过度自信发生融资企业过高的股权比例发生合作谈判失败的现象，在项目合作的情况下，关键性投资方案在制定过程中也要风险投资基金的管理层集体做出具体决定[6]。风险投资基金需要能够有效在政府法律法规的指导基础上确立更为完整的企业治理结构，对董事会及独立懂事的监管职能等方面有效强化处理，使得其管理及投资运作等方面可以促使管理人员情绪过于波动而受到不利影响现象得到有效解决，可以在这一基础上以更加理性的思维实施风险投资和管理项目运作，使得风险投资基金和融资中小企业的合作收益可以充分得以最大化。

（三）选择理性的风险投资基金合作

对融资中小企业而言，需要选取理性风险投资基金进行合作，在这一基础上明确投资项目收益能够实现最大化，融资中小企业在应对非理性的风险投资基金的过程中，中小企业也要应用更加详细的资料实施风险判断和分析，在项目合作的过程中坚持以理性的态度维护自身利益，在风险投资基金要求获取项目或中小企业的股权比例为1/2或者超出这一比例的时候，中小企业也就需要对项目风险融资的利弊及所具有的过度自信水平等实施必要分析，明确是否放弃和这一风险投资基金加强合作，随后寻求从其他途径获取融资。在中小企业主资金有限且需要资金开展业务的时候，也可能会随着风险基金过度自信水平上升而发生转让高于1/2的股权获取风险投资，但是需要明确的是这一融资行为也会对项目收益最大化造成不利影响，这也属于中小企业的次优选择[7]。

四、结束语

为了能够推动风险投资可以得以健康稳定发展，对中小企业融资难的问题有效解决，政府部门也需要加强对中小企业融资项目实施的监管力度，理性的中小企业主在融资的时候，也需要选择和理性的风险投资者进行合作，实现合作的利益最大化。而在中小企业主资金受限的基础上，也要选择对大部分股权转让以获取风险投资者的投资，但是这也就容易对两者合作收益最大化产生不利影响，在明确这些问题的基础上，充分推动中小企业融资过程中能够做到理性融资。