基于焦点小组讨论的高职院校发展性资助育人动态管理指标体系建立

许佳，何山

（1.江苏经贸职业技术学院，江苏南京 2111002.江苏省苏铁建设集团有限公司，江苏南京 210000）

据中国学生资助发展报告显示，2006年—2017年，全国各类政策措施共资助普通高等学校学生人数由1 530.27 万人次增长至4 275.69 万人次，增长179.41%，资助总金额由162.98 亿元增长至1 050.74亿元，增长544.70%。随着资助覆盖面扩大，资助金额不断增加，如何提升资金的管理和使用绩效，实现资助工作的重心由保障型资助向发展型资助转变，加快促进贫困学生成长成才是当前社会关注的焦点。绩效评估能发现资助工作中存在的问题，通过健全完善资助政策制度，提升受助学生的精神道德素养，培养其社会责任感、创新精神和实践能力，使其在健康和谐的环境中成长。

1 文献综述

现在已有的研究对高职院校学生资助工作内涵的深化研究，以及建立健全我国高校资助政策体系有着非常重要的意义，但也存在以下两点不足。

第一，研究对象以本科院校为主，针对高职院校的资助研究方面较为欠缺。高职院校与本科院校在学制和人才培养目标上具有显著的差别，生源之间也存在明显的差异。现有研究为本科高校开展资助育人提供了重要的现实依据，但能否在高职院校中进行推广还有待探究。

第二，研究大多基于政府或者高校的视角评价资助政策实效，大多都是注重经济资助，从而会忽视从资助接受主体视角分析资助体系对学生德育智育等方面的影响，更缺乏对受资助学生“脱贫”情况的动态管理。

基于高校和学生视角，探索一套发展性资助育人的动态管理指标体系将成为资助工作的重要课题之一。发展性资助育人动态管理体系指标的建立，不仅有利于丰富高校发展性资助育人体系的理论内涵，该体系将帮助高职院校家庭经济困难学生培育和践行社会主义核心价值观，有利于从经济、心理、素质等多维度关注贫困生发展，增强学生的诚信意识、责任意识、服务意识。

2 研究方法

2.1 焦点小组讨论方法

现有对指标体系建立的方法主要为层次分析和德尔菲法，但是以上两种方法都存在一定弊端。层次分析法适合于具有分层交错评价指标的目标系统，而且目标值又难于定量描述的决策问题。当指标过多时，数据统计量大，且权重难以确定。德尔菲法虽然是通过专家单独打分形成的结果，但是需要经过几次反复征询和反馈，当专家组成员的意见趋于集中时，获得集体判断结果。以上两种方法费时，效率相对较低，而且也无法探究结果背后的深层原因。采用焦点小组讨论的方法建立资助育人动态管理指标体系可以有效克服传统研究方法的不足，有利于系统探究贫困生的综合素养变化。

表1 高职院校发展性资助育人动态管理指标体系

焦点小组( focus groups)是在一个相对公开透明、无压力的环境中，针对某个话题进行有计划的群体讨论。焦点小组讨论融合了个人访谈的特点，在观察潜在的群组动态性的条件下了解参与者的认知和情绪反应。焦点小组讨论通常需要由6 ～12名同质参与者和1名经过训练的主持人组成。讨论会持续2个小时，主持人提出少量的问题引导参与者表明自己的理解和态度。主持人的职责是根据事先准备好的问题路径促使群体讨论深入，防止讨论偏离研究中心。

2.2 焦点小组讨论优点

第一，探索性强。焦点小组可使信息更加清晰明确，并产生新的观点。焦点小组所获得信息不仅代表个人，更能体现个人在群体中所持有的态度。任何参与者的意见也是建立在其他人观点的基础上。Kaplowitz（2001）对比焦点小组研究和单个访谈，他认为焦点小组在动态的小组特征驱动下，可以获取更多的有用信息，从而增加研究的深度。

第二，自由开放。虽然主持人通常是按照预先计划的内容提出问题，但是从参与者的角度来说，焦点小组是自由开放的，没有特定框架约束，因而搜集的数据更加全面（Scott，2007）。

第三，针对性强。作为一种定性的研究方式，焦点小组是唯一适合帮助特定小组的成员( 如家庭，组织等) 表达自己的信念、价值观、愿望等的定性测量工具。Greenbaum（2000）认为焦点小组的方法不仅能了解参与者的态度和行为，还有助于发掘其背后的深层原因。综上所述，与其他定性的研究方法相比，焦点小组法更容易实施，成本低、效率高；通过焦点小组的交互作用可以获得更多丰富的信息；焦点小组在理解参与者的态度、信念、观点等方面也有显著优势。该研究将对高职院校学生工作的专家教师和贫困学生开展分组焦点小组讨论，通过“滚雪球”的方式深度挖掘受资助学生成长规律，总结已有的资助管理经验和存在的问题，探索发展性资助育人动态管理模式指标体系。

3 指标建立原则

3.1 科学性和系统性原则

指标体系的建立要遵循高校贫困生资助的科学理论体系，借鉴教育成本分担理论、教育理论等成果，使指标体系建立在科学规范的基础上。根据利益相关者理论，高校贫困资助是一项系统工程，涉及政府、高校、学生多个主体，因此，指标体系的建立应该协调不同主体的利益，同时形成多元化的资助系统。

3.2 可操作性和有效性原则

高职院校资助育人指标体系建立的目的是在政策评估中得到应用，主要包括数据资料的可得性，指标设计应该少而精，具有较好的代表性。该指标体系还必须能真实有效反映政策的实施情况，体现指标的实质与内涵。

3.3 动态性和前瞻性原则

随着高职院校贫困生资助理论和实践的变化，贫困生资助育人评价指标体系设计也应随之变化，尤其是应该针对不同年级的学生开发更有效的测量体系，以适应环境和学生的变化。强化对家庭经济困难学的发展性资助，赋予学生“功能性资助”，倡导增强学生专业知识、实践技能、综合能力和文化素养为中心任务的“四位一体”资助理念，这也体现了指标体系建立的前瞻性。

4 高职院校发展性资助育人动态管理指标体系建立

基于焦点小组讨论，该文制定发展性资助育人动态指标体系，定量分析发展性资助育人动态管理模式的实效性。该指标体系包括事实评估和效能评估2个一级指标，以及经济性、效率性、合规性、社会成效和育人成效5个二级指标，见表1。

5 结语

发展性资助育人动态管理指标体系不仅包含高校层面的资助效率，更涵盖了社会和育人的成效，具有综合性和系统性。经济资助是高校资助工作的基础，我国已经构建的以“奖、贷、助、补、减”为主要内容的多元化资资助体系，但是由于现行的资助多是无偿资助，这在一定程度上容易造成学生的依赖与惰性。因此，在贯彻落实政府教育资助工作的过程中，还需要积极鼓励家庭经济困难的大学生，提高他们的主体意识，让他们能够早日凭借自己的能力去改变家庭经济状况，扶困更要扶智、扶志。