风流与日常——重斟李杜之争及其垂范意义

陈才智

一、日月或双星

四川江油建有李白纪念馆，馆中有杜甫堂，堂前有联：“谪仙诗圣自古日月联璧，巴蜀中原而今风雨同舟”。下联正切李白故里2008年遭受震灾，河南人民不远万里前来援建，现实与历史、时间与空间、人文与社会，均得兼顾。因为李白和杜甫有异有同，而难辨日月，宋人王巩《闻见近录》即称“李杜，自昔齐名者也”，以致公认李杜为诗歌史上的双子星座。这里的诗歌史，首先指向盛唐，即元人贝琼所称“诗盛于唐，尚矣；盛唐之诗，称李太白、杜少陵而止”，其次涵盖全唐，即唐人黄滔所称“大唐前有李杜，后有元白，信若沧溟无际，华岳干天”，最后面向全部诗歌史，即宋人严羽所称：“论诗以李杜为准，挟天子以令诸侯也”。由盛唐、全唐乃至全部诗歌史，李杜皆为齐名并尊。

李杜之所以能够华岳干天，沧溟无际，称首于盛唐、有唐乃至中国诗歌史，达到冠绝万世、后代难以超越的高度，一方面是因为他们站在大唐文明和盛唐诗坛的平台之上，融会前代和当代诗歌的成就，最大程度地发挥各自的笔墨擅场，开出极富独创性的艺术境界；另一方面，更主要的，则是历代诗歌评论者延续未断的诗学建构的结果，离李杜所在八世纪诗坛的实况早已渐行渐远，若即若离。其中，日月联璧这样的建构性话语，较近的灵感当源自影响很大的闻一多《杜甫》一文，文中形容李杜初次相会就像“青天里太阳和月亮走碰了头”，不过闻一多接下来的描述是：“李白和杜甫——诗中的两曜，劈面走来。”日、月、五星均可称“曜”，日月只是李白式的比喻，两曜才是杜甫式的比拟，因此双子星座更能准确表述诗史的实际。至于双星或两曜如何从齐名并尊，转为比光较芒，以致引发李杜之争，乃中国诗歌史上由来已久的公案，足以与唐宋诗之争相提并论，值得重斟其是非曲直及其垂范意义。

宋元以降，李杜优劣之争，逐渐降级为异同之辨，酿为诗歌史上历久未衰的一大公案，前贤颇多探讨，而诗宗盛唐的明人于此最为热衷，如张含编有《李杜诗选》(杨慎等评点)，顾明亦编有《李杜诗选》(史秉直评释)，李廷机、池显方、屈大均也都编有《李杜诗选》，朱权有《李杜诗抄》，刘世教有《合刻李杜分体全集》，万虞恺、许自昌皆有《李杜诗集》，赖进德、高节成皆有《李杜诗解》，林兆珂有《李杜诗钞述注》，王象春有《李杜诗评》，沈寅、朱崑有《李杜诗直解》，梅鼎祚有《李杜二家诗钞评林》(屠隆集评)和《李杜约选》，李延大有《李杜诗意》，萧思伦有《李杜诗正声》，陈懋仁有《李杜志林》，黄淳有《李杜或问》，伊乘有《李杜诗句图》，胡震亨有《李杜诗通》，可见，明人合刻李杜蔚然成风，而其意多在辨析比较李杜诗歌创作之异同。至清代，潘德舆有《养一斋李杜诗话》，秉承朱子“作诗先看李杜，如士人治本经”之说，辨析李杜生平事迹、风格品评和诗体异同。乾隆皇帝敕编《唐宋诗醇》，对李杜公案加以评骘，于《唐宋诗醇·凡例》谓“李、杜一时瑜亮，固千古希有”，李白诗选序又云：

陇西李白。有唐诗人至杜子美氏，集古今之大成，为风雅之正宗，谭艺家迄今奉为矩矱，无异议者。然有同时并出，与之颉颃上下，齐驱中原，势均力敌，而无所多让，太白亦千古一人也。夫论古人之诗，当观其大者远者，得其性情之所存，然后等厥材力，辨厥渊源，以定其流品。一切悠悠耳食之论，奚足道哉！

李、杜二家，所谓异曲同工、殊途同归者，观其全诗可知矣。太白高逸，故其言纵恣不羁，飘飘然有遗世独立之意。子美沉郁，其言深切著明，往往穷极笔势，尽乎事之曲折而止。白之遇明皇也，出于特知，金銮召见，待以殊礼，虽遭讥毁，犹赐金遣归，得以遨游齐、鲁、吴、越之间，浮沉诗酒，放浪湖山，其诗多汗漫自适，近于佯狂玩世者。子美年将四十，始以献赋除官，其后崎岖兵间，穷愁蜀道，流离转徙，几不自存，故其发于声音者，多沉痛哀切之响。此二家之所以异也。

若其蒿目时政，忧心朝廷，凡祸乱之萌，善败之实，靡不托之歌谣，反复慨叹，以致其忠爱之志，其根于性情，而笃于君上者，按而稽之，固无不同矣。至于根本风骚，驰驱汉魏，撷六籍之菁华，扫五代之靡曼，词华炳蔚，照耀百世，两人又何以异哉！

名为李白诗歌之序，实则兼论李杜，相互对比，加以平衡，反对在李杜之间强分优劣、漫置轩轾，并且通过异同的比较，凸显各自的风格和特色：“太白高逸，故其言纵恣不羁，飘飘然有遗世独立之意。子美沉郁，其言深切著明，往往穷极笔势，尽乎事之曲折而止。”总体上认为，李杜二人在诗歌史上异曲同工，殊途同归且势均力敌，并称大家，可谓清代在这一公案上的宫亏定论。

近人论著在表述模式和研究方式的现代性转换背景之下，由传统诗话转向实证研究，从片段和点滴的感悟转向系统分析，既有判断亦重推证，不轻视直觉而更重理性分析，对此又有深入，著作方面有汪静之《李杜研究》(商务印书馆1928年版)等17部，论文方面，则有胡小石演讲、苏拯笔记《李杜诗之比较》(《国学丛刊》第2卷第3期，1924年9月)等75篇，作者基本涵括了民国以来的唐代文学研究的重量级专家和学者。可见从民国迄今，围绕李杜之争，引发了唐诗学界持续未断的讨论，不仅关涉李杜各自的接受史和研究史，同时也构成整个唐代文学研究一道别致的风景线。在这道风景线之外，本文拟进一步归纳综合，梳理分析，比较权衡，以略申己见。

二、操持事略齐

三、李杜之差异

明人于慎行《榖山笔麈》云：

明人刘世教《合刻李杜分体全集序》则云：

清人乔亿《剑溪说诗》又云：

清代四库馆臣所撰《御选唐宋诗醇》提要断曰：

四、垂范之意义

总之，今日看来，李杜宜辨异同，而难争高下。同者，李杜诗歌均集中体现出盛唐诗人心胸宽广、积极进取的精神面貌和时代性格，表达了同时代诗人济苍生、安社稷、以天下为己任的共同理想，在追求功业的现实中所产生的不平之气。他们通过各自的遭际加深了对现实的认识，在天宝至安史之乱以后的诗坛上，揭示出严重的政治危机，反映出安史之乱前后广阔的社会生活和历史背景，以深刻博大的内容提高了盛唐诗的思想境界。异者，李白诗的主导风格，形成于大唐帝国最为辉煌的年代，以抒发个人情怀为中心，咏唱对自由人生的渴望与追求，气度风流，一泻千里，成为其显著特征。而杜甫诗的主导风格，却是在安史之乱的前夕开始形成，而滋长于其后数十年天下瓦解、遍地哀号的苦难之中，在艺术上千汇万状，笔触更加走向日常。两人虽然都是荟萃前人，但渊源不同。两座并峙的高峰，同时也构成唐诗的分野，在风流与日常的不同流脉下，对后世产生不同的垂范意义。

注释：

①(宋)王巩：《闻见近录》不分卷，宋刻本。

②郭沫若在北京“世界文化名人杜甫诞辰1250周年纪念会”的开幕词《诗歌史中的双子星座》(《光明日报》1962年6月9日)发表之后的半个多世纪以来，“双子星座”可谓是流行最广的关于李杜的结论性冠冕。

③(元)贝琼：《乾坤清气序》，《清江贝先生文集》卷一，《四部丛刊》影清赵氏亦有生斋本。

④(唐)黄滔：《答陈磻隐论诗书》，《黄御史集》卷七，《文渊阁四库全书》第1084册，第163页。

⑥《新月》1928年第1卷第6期，上海书店1996年版，第13页。后收入闻一多《唐诗杂论》，上海古籍出版社1998年版，第143页。

⑧(唐)元稹：《唐故工部员外郎杜君墓系铭》，《元氏长庆集》卷五十六。据文末“维元和之癸巳，粤某月某日之佳辰，合窆我杜子美于首阳之前山”，时在元和八年(813)，参见卞孝萱《元稹年谱》(齐鲁书社1980年版，第214页)。五代后晋时的《旧唐书·文苑传·杜甫传》所云：“天宝末，诗人杜甫与李白齐名，时人谓之李杜。”当据此而来。而成书于北宋嘉祐年间的《新唐书》更把时间提前，称杜甫“少与李白齐名，时号李杜”。

⑨参见李俊：《白居易、元稹对杜甫理解的差异》，《唐都学刊》2001年第1期。