赵洁
语文教学,尤其是涉及思想交锋的文言文,需要精心设计“学的活动”,让学生的行动、思维、情感真正参与文本内容的体会、研讨和融通,力求通过深度对话实现言文并重,实现文本价值和教学价值的统一。研习《楚辞·渔父》一文时,我和学生借助课堂活动,有层次地呈现了由内容到情感、价值观的研习,达成了较为理想的教学效果。
一、围绕“对话”设计核心问题,深入文本以实现内涵解读
经典文言文的学习,是“定篇”学习,需要在弄懂字句含义、内容要点的基础上,了解作者立意构思、篇章结构和主题思想。对于一篇浅显易懂的文言散文,这节课的教学重点,我放在情感、观念的研讨层面。课前,布置学生借助课文注释和工具书积累重点文言现象,理解课文大意。课上,以师生、生生对话为主要方式,辅以诵读、拓展迁移等有效策略,深度解读文本内涵。
请看对屈原和渔父的三次对话所做的活动设计。
1.分析第一次对话。
(1)屈原出场。找出原文。“屈原既放,游于江潭,行吟泽畔,顏色憔悴,形容枯槁。”预设分析:活画了屈原英雄末路、心力交瘁、心事重重、形销骨立的外在形象。
(2)学生找出渔父的第一次问话,和屈原的回答,师生诵读、讨论。
2.分析第二次对话,重点研读,培养学生紧密结合文本,细致筛选信息的能力。
(1)找出渔父的第二次问话,和屈原的回答。试做分析:面对屈原的窘境,渔父是如何说的?实质是什么?屈原有没有接受渔父的建议?
再次诵读屈原的回答,力求读出情感。预设分析:屈原不愿“以身之察察,受物之汶汶”,更不愿“以皓皓之白,蒙世俗之尘埃”,他不随波逐流,不苟合,不妥协,“宁赴湘流,葬于江鱼之腹中”,矢志不渝坚持理想、保持人格操守,表现了“宁为玉碎,不为瓦全”的伟大人格。
3.分析第三次对话
找出最能表明渔父观点的句子:“沧浪之水清兮,可以濯吾缨;沧浪之水浊兮,可以濯吾足。”追问:面对屈原的回答,渔父也表明了自我观点,如何理解这句话?
《渔父》作为一篇文质兼美的短文,三次对话中蕴含着多元意蕴,历经两千多年更显丰瞻,能够为课堂打开一个多姿多彩的思辨世界。学生通过研读活动,独立思考、感悟文本、深度对话,能够不断扩展自我世界并发现世界的意义,进而促发个体思想的生成和丰满。
二、以拓展内容激发热情,引缀联结以促成价值观的明晰
课上,我将拓展延伸教学活动贯彻在每一次对话研讨的过程中。高中语文课,不能仅仅局限于字词句篇和文本理解,还应该扩大涉及范围,纵横捭阖,多元萃聚,达成文本的发散性理解和学习视野的有效扩张。
导入阶段使用了鲁迅、贝多芬两位名人的话语:面对人生的困厄,甚至面对生死抉择,怎么办呢?鲁迅的回答是“直面惨淡的人生”;贝多芬高呼“我要扼住命运的咽喉”。课堂总结的时候,我又结合鲍鹏山《庄子:当我们无路可走的时候》以及钱理群“精致的利己主义者”两个内容,激励学生既要脚踏实地、因事而为,又要仰望星空,“有思想的光芒和清洁的精神”;课堂首尾的呼应,又与“屈原和渔父的三次对话”存在着紧密的思想关联,实现了整节课教学思想的一致和贯通。
在对屈原和渔父的三次对话的研读、分析过程中,我适时穿插了拓展内容。我在分析第一次对话内容之后,补充了《史记·屈原列传》一段:“屈原者,名平,楚之同姓也,为楚怀王左徒。博闻强识,明于治乱,娴于辞令。入则与王图以国事,以出号令;出则接遇宾客,应对诸侯,王甚任之。”学生把屈原当下的“形容枯槁”“行吟泽畔”,与担任左徒时期的风流儒雅、地位超然再做对比,从巨大的落差中更为透彻地认清屈原的处境、心境等。
第二次对话中,我补充了古代儒家文献中所记录的“与世推移”的圣人、名人(观点和事迹),分别为:儒家经典《周易》的一句名言:“穷则变,变则通,通则久。”第二个事例是,孔子特别赞赏大禹的一件事:大禹治水,经过一个有奇风异俗的原始部落,“禹入裸国,裸而入,衣而出”。第三个事例,孔子赞赏卫国的宁武子“邦有道则知,邦无道则愚”的做法。通过这些事例,学生感受到,渔父的建议在当时是符合现实的,也是为儒家思想所接纳甚至赞赏的。由此激发了学生的深度思考:为什么屈原最终没有做出“与世推移”的选择呢?在屈原决绝地回答渔父之后,我又呈现两句话:司马迁《报任安书》“人固有一死,或重于泰山,或轻于鸿毛,用之所趋异也”一句,以及乔布斯“记住,我们终究会死去”的言论,和学生一起从多个角度感受生死抉择的缘由。最后围绕“屈原既是诗人又是政治家,那么,他是以怎样的身份自沉汨罗江的呢?”这一问题开展多元思考,学生的观点包括以文人身份、政治家身份和兼有两种身份三个角度,从不同侧面都高度肯定了屈原的崇高人格和爱国精神。
研习第三次对话(渔父“歌曰”),引导学生对文本主旨进行探讨,提出了两个问题引发学生的思辨:一是如何看待屈原和渔父二人的不同抉择。二是当我们面对人生绝境时,会作出怎样的抉择?第三次对话的分析,与整节课的拓展、收束无缝对接,通过“清洁的精神”及“精致的功利主义者”观点,让学生的认识和选择更加通透、高尚。
有教师提出,教学容量是否太大,尤其是拓展内容偏多,会导致学生的理解不够透彻?笔者认为,教学中,文本要深研,但不同篇目需要具体分析:这篇浅易文言文在学生理解能力范畴之内——通过他们的诵读可知;我也提前征求了学生意见,最后决定就文本结构和思想主旨的教学实现,以课堂拓展的学习方式实现思想认识层面的引缀联结、互相验证。课上,拓展教学阶段,恰恰是学生最感兴趣的部分,学生从“不知”到“知”,从“知之甚少”到“知之甚多”,从“浅层的知”到“深层的知”,既符合认知规律,又激活了兴奋点,让学生因为自身知识储备和新知识之间的有意义衔接而兴味盎然,真正开动了思维,拾级而上,深入发掘了文本的价值,也为课堂增色。
三、以诵读涵咏宕辟思维宽度,搭建从内容到观念的桥梁
这节课的重要教学目标之一,是分析、探討屈原和渔父不同的人生观、价值观,进而对自己的人生有进一步的认识和思考。在引导学生分析屈原和渔父的三次对话、理解屈原的高洁品格及渔父儒道交织的观念时,如何选择一种恰当的方式切入,让学生能够进入情境、延宕思维,深入领受不同的价值观呢?笔者选择的方式是诵读涵咏,采用多种朗读交叠的活动设计,深化理解和感悟。
教学之初,检查预习,学生用快语速齐读课文,通过快读做到了熟悉和流畅。对三次对话的分析,我就句读停顿、语调语气和情感抒发作了朗读指导,包括:
(1)(注意重音)举世/皆浊/我/独清,众人/皆醉/我/独醒,是以/见放。
(2)(语调抑扬顿挫,两处反问语调要高,表现出一种激昂愤慨之情)吾闻之,新沐者/必弹冠,新浴者/必振衣。安能/以/身之察察,受/物之汶汶者乎?宁/赴湘流,葬于/江鱼之腹中。安能/以/皓皓之白,而/蒙世俗之尘埃乎?
三次对话研习后,我通过分角色朗读进行示范——女生齐读渔父的话,男生齐读叙述文字,我读屈原所说的话——通过或缓慢低沉或高昂决绝的语调,让学生慢慢地走入文本情境,感受到屈原的沉痛和赴死的决心,引导学生涵咏文句,在声音中受到熏陶。课堂最后阶段,师生通过有感情地美读,让学生和文中人物得以跨越时空而沟通交流。下课前,还以即时背诵的方式展现了学生的记忆力。
一节课下来,学生在三次齐读、多次涵咏之后,欣喜地发现了自己能够在文本的章法结构、艺术技巧和立意构思等方面也有所领会,并且对于文本的感悟能力也有提升,这是文言文学习的一个好现象。有学生课后坦言,通过诵读和背诵,自己在写文章时的立意、谋篇和遣词造句等方面也有启发。
这节课基于朗诵训练的不断提升、拓展内容的有效穿插,学生兴味盎然,学习效率较高,达成了原定教学目标,提高了文言文研习的综合素养。更重要的是,大多数学生掌握了文本内容,还理解了拓展内容,并初步形成了更为开阔上的生死观、价值观,在思辨中照亮了自己的灵魂。
南宋大儒陆九渊强调:“读书切戒在慌忙,涵泳工夫兴味长。”这节课,不是一个主体对客体的单纯介入的过程,而是在逐步深入、延展的“深度对话”过程中,学生的自我觉醒行为和价值生成行为交汇融合,能够促使学生不断接近语文学习更加丰富的底蕴和灵性,这也是新课标下“大语文观”的一种展现。