超声造影评估不同亚型功能性消化不良患者胃排空的价值

徐静，王士光，王萍，谢芳

（1.四川省人民医院东院 超声科，四川 成都 610101；2.川北医学院附属医院 超声科，四川 南充 637000）

功能性消化不良（functional dyspepsia, FD）的亚型分为上腹痛综合征（epigastric pain syndrome, EPS）和餐后不适综合征（postprandial distress syndrome,PDS）[1-3]。目前并未根据不同亚型采取针对性的治疗，因此缺少对2亚型疗效的对比研究[4]。核素扫描虽然是治疗FD的金标准，但是具有放射性，且费用高，患者很难多次检查，难以用于疗效评估[5]。超声胃肠造影可以反复观察患者胃排空情况，已有文献报道超声胃肠造影可以有效诊断FD[6-7]。本研究探讨胃肠超声造影评估EPS和PDS患者治疗前后的胃排空情况，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年1月—2018年4月四川省人民医院东院消化内科收治的FD患者188例。其中，男性102例，女性86例；年龄20～72岁，平均（41.33±13.13）岁。患者均符合罗马Ⅳ对FD的诊断标准[8-9]。排除标准：①严重内科合并症；②消化系统器质性病变；③合并消化系统，有影响的慢性病或全身性疾病；④既往消化系统手术史；⑤妊娠期或哺乳期；⑥恶性肿瘤；⑦近期服用或注射对消化系统有影响的药物。根据罗马Ⅳ对FD患者分型的定义[8-9]，将FD患者分为EPS组和PDS组，分别为96和92例。选取同期在本院体检的健康群众85例作为对照组。所有患者接受超声胃肠造影检查，并根据患者意愿，随机选择EPS和PDS患者各20例同时接受核素扫描检查。患者及家属均签署知情同意书，本研究获本院伦理委员会批准。

1.2 方法

1.2.1 资料搜集 详细记录患者入院时的基本资料，为所有研究对象建立档案，记录年龄、性别、身高、体重、病史、病程及合并症等。

1.2.2 超声造影评估FD患者胃排空 采用Mylab 70 XV（意大利百胜公司）超声诊断仪，3.5 MHz凸阵探头。患者检查前禁食、水＞12 h，将胃窗声学造影剂（湖州东亚医药用品有限公司）用开水冲调至400 ml，搅拌均匀，冷却至常温后嘱受检者3 min内服下。取坐位，测量患者禁食时、0（试餐结束即刻）、30、60、90和120 min胃体部胃腔长径（L1）、近胃底侧1/4处胃腔前后径（A1）、胃腔1/2处前后径（A2）、近胃角侧1/4处胃腔前后径（A3）、胃窦部胃腔长径（L2）、近胃角1/4处胃窦腔前后径（B1）及近幽门侧1/4处胃窦腔前后径（B2）（见图1）。将胃体及胃窦视为近似圆柱体，并按公式计算胃体部胃腔容积（body gastric cavity volume, BGCV）、胃窦部胃腔容积（antrum gastric cavity volume, AGCV）及全胃腔容积（total gastric cavity volume, TGCV）[10]：

BGCV=π×（A1+A2+A3）2×L1/36

AGCV=π×（B1+B2）2×L2/16

TGCV=BGCV+AGCV

根据TGCV进一步计算胃排空率，公式：

图1 超声全胃圆柱体法测量胃腔容积

1.2.3 核素扫描评估FD患者胃排空 选择Infinia VC Hawkeye SPECT/CT核素扫描仪（美国通用电气公司）。受检者禁食、水＞12 h，使用速溶胃肠造影剂（湖州东亚医疗器械有限公司），放射性核素为99 mTc。检查时将胃肠超声助显剂用开水冲调至400 ml，搅拌均匀，冷却至27℃，受检者3 min内服下的造影剂，立即进行核素扫描。通过勾画感兴趣区获得TGCV，计算各组患者0、30、60、90和120 min的胃排空率。

1.3 FD患者的治疗方法

FD患者给予常规治疗：饭前服用吗丁啉0.6 mg/（kg·d）；联合应用兰索拉唑片30 mg/d，1次/d；克拉霉素片0.25 g/d，2次/d；阿莫西林胶囊0.5 g/d，2次/d，持续1个月。同时注意调节饮食，少量多餐。治疗结束后复查。

1.4 统计学方法

数据分析采用SPSS 19.0统计学软件，计量资料以均数±标准差（±s）表示，比较用t检验或重复测量设计的方差分析，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组FD患者超声与核素扫描120 min的胃排空率比较

两组FD患者超声与核素扫描的120 min胃排空率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

2.2 3组患者不同时间的TGCV比较

3组患者在禁食、0、30、60、90和 120 min的TGCV比较，采用重复测量设计的方差分析，结果：①不同时间点的TGCV比较，差异有统计学意义（F=2.781，P=0.023）；②3组患者TGCV比较，差异有统计学意义（F=4.702，P=0.015），PDS组低于EPS组，EPS组和PDS组高于对照组；③3组患者TGCV变化趋势比较，差异有统计学意义（F=9.565，P=0.000）。见表2和图2。

2.3 3组患者不同时间的胃排空率比较

3组患者在30、60、90和120 min的胃排空率比较，采用重复测量设计的方差分析，结果：①不同时间点的胃排空率比较，差异有统计学意义（F=5.403，P=0.000）；②3组患者胃排空率比较，差异有统计学意义（F=5.967，P=0.003），PDS组和EPS组低于对照组，PDS组高于EPS组；③3组患者胃排空率变化趋势比较，差异有统计学意义（F=6.111，P=0.004）。见表3和图3。

表1 两组FD患者超声与核素扫描的120 min胃排空率比较 （%，±s）

表1 两组FD患者超声与核素扫描的120 min胃排空率比较 （%，±s）

组别 n 超声 核素 t值 P值EPS组 96 51.03±12.24 56.76±10.17 1.610 0.116 PDS组 92 60.22±15.33 63.87±13.27 0.789 0.435

表2 3组患者不同时间点的TGCV比较 （ml，±s）

表2 3组患者不同时间点的TGCV比较 （ml，±s）

组别 n 禁食时 0 min 30 min 60 min 90 min 120 min EPS 组 96 60.14±13.05 430.45±80.13 400.11±60.22 347.23±41.53 269.24±45.65 214.23±39.13 PDS 组 92 43.42±9.73 405.24±64.34 360.22±45.42 282.76±50.24 221.45±42.44 183.34±21.44对照组 85 52.13±19.33 387.67±61.23 272.14±40.37 176.22±39.13 129.34±36.73 69.56±21.83

图2 3组患者TGCV不同时间点的变化趋势 （±s）

表3 3组患者不同时间点的胃排空率比较 （%，±s）

表3 3组患者不同时间点的胃排空率比较 （%，±s）

组别 n 30 min 60 min 90 min 120 min EPS 组 96 6.98±3.99 20.15±7.76 34.78±8.91 51.03±12.24 PDS 组 92 8.56±2.33 25.45±7.33 38.22±9.44 60.22±15.33对照组 85 23.54±5.83 49.34±10.45 68.43±16.14 89.45±19.56

图3 3组患者胃排空率的变化趋势 （±s）

2.4 EPS组和PDS组患者治疗前后胃排空率比较

两组患者治疗前胃排空率比较，差异无统计学意义（t=1.761，P=0.080），两组患者治疗后120 min胃排空率比较，差异有统计学意义（t=4.951，P=0.000）。EPS组和PDS组患者治疗前后的胃排空率比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 EPS组和PDS组患者治疗前后的胃排空率比较（%，±s）

表4 EPS组和PDS组患者治疗前后的胃排空率比较（%，±s）

组别 n 治疗前 治疗后 t值 P值EPS组 96 51.03±12.24 66.74±11.56 -5.818 0.000 PDS组 92 60.22±15.33 80.57±16.03 -21.180 0.000

3 讨论

FD在消化科疾病中十分常见，主要症状包括上腹痛，患者常表现为身体不适，出于临床研究考虑，目前将FD分为EPS和PDS[11]。传统上对于FD的治疗多采用经验性的治疗方法，然而相同方法治疗不同亚型FD患者的疗效是否一样还没有相关研究。虽然核素扫描可以用于评估FD的疗效，但是因其是一种放射性的检查，并且检查费用较高，所以很难在临床推广[12]。目前已有文献报道，超声胃肠造影可以有效诊断FD，且超声在医院比较普及[13]。因此本研究通过评估EPS和PDS2种亚型疗效，客观对比其差异，为FD患者的针对性治疗提供参考。

本研究结果显示，在评估胃排空方面，胃肠超声造影和核素扫描的120 min胃排空率近似，为进一步研究超声胃肠造影评估不同亚型FD患者的胃排空价值打下基础。

为动态观察传统治疗方法对FD患者的疗效，本研究通过重复测量设计的方差分析发现，PDS组TGCV低于EPS组，胃排空率高于EPS组，但均与对照组存在差异，说明传统方法对2种亚型FD均有一定疗效，但是传统方法对PDS患者的治疗效果更优。程秋实等[14]在研究中提到，传统针对FD患者的治疗都无法达到治愈的目的，仅能减轻病情。张声生等[15]的研究也说明，目前FD的治疗仅能缓解病情，提示传统方法需要改进。因此对于FD的治疗，需要进一步探索疗效更好的治疗方案。本研究通过比较EPS组和PDS组治疗前后的胃排空率，发现PDS组治疗后的胃排空率优于EPS组，客观证明传统方法对PDS的疗效更佳。

综上所述，本研究证实超声造影可以作为评估FD患者疗效的客观工具，同时发现传统治疗方案对PDS患者的疗效优于EPS患者。然而由于条件所限，本研究并没有针对不同亚型FD患者在治疗方案上进行改进。未来应该以超声造影作为疗效的观察工具，针对不同亚型FD患者在治疗方案上进行改进，提供更有针对性的治疗，以提高疗效。