老年急性髓系白血病治疗效果及预后因素分析

王妍宇

【摘 要】目的：探讨老年急性髓系白血病治疗效果及预后因素。方法：回顾性分析我院自2016年1月-2019年1月老年急性髓系白血病患者89例，按照治疗方法分为保守组20例（保守治疗）、低剂量组30例（低剂量化疗）、标准组39例（标准剂量化疗），比较三组的治疗效果，分析预后因素。结果：低剂量组、标准组总有效率均高于保守组（P<0.05），低剂量组与标准组间比较差异不明显（P>0.05），年龄>70岁、继发性急性髓系白血病、白细胞CD34阳性、保守治疗、原始细胞比例≥50%是老年急性髓系白血病患者治疗无效的危险因素（P<0.05）。结论：老年急性髓系白血病宜进行低剂量化疗治疗，高龄、继发性急性髓系白血病、白细胞CD34阳性、原始细胞比例≥50%可影响治疗效果，临床上应加以重视。

【关键词】急性髓系白血病;老年;治疗方式;预后;因素

急性髓系白血病是常见的恶性血液病，据报道，在所有白血病中，急性髓系白血病发生率所占比例高达70%左右[1]。由于老年人造血系统以粒系造血为主，易发生急性髓系白血病，发病高峰期为80-84岁。老年人机体功能衰退、免疫力低下、基础疾病多等原因，化疗耐受性差，治疗较为棘手。掌握老年急性髓系白血病患者预后的危险因素，利于在治疗中采取干预措施，改善患者的预后有积极的意义。本文观察了保守治疗、低剂量化疗及标准剂量化疗对老年急性髓系白血病的应用效果，并分析患者预后因素，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析我院自2016年1月-2019年1月老年急性髓系白血病患者89例，按照治疗方法分为保守组20例（保守治疗）、低剂量组30例（低剂量化疗）、标准组39例（标准剂量化疗）。其中保守组男15例，女5例，年龄66-92岁，平均（78.38±4.15）岁，合并症：高血压6例，糖尿病5例，呼吸系统疾病3例，心脑血管疾病3例。低剂量组男19例，女11例，年龄60-88岁，平均（68.41±4.56）岁，合并症：高血压10例，糖尿病9例，呼吸系统疾病3例，心脑血管疾病5例。标准组男28例，女11例，年龄60-87岁，平均（69.08±4.73）岁，合并症：高血压12例，糖尿病11例，呼吸系统疾病5例，心脑血管疾病6例。

1.2 方法

保守组采用保守治疗：根据病情给予输血，加强无菌防护，发生感染后应用抗生素或抗真菌治疗，根据情况给予入住层流床，给予阿糖胞苷10-20mg/m2皮下注射。低剂量组采用低剂量化疗方案：阿糖胞苷100mg/d×（5～7）d，高三尖杉酯碱2-3mg/d×（5～7）d，去甲氧柔红霉素6-10mg/d×3d，阿糖胞苷100mg/d×（5～7）d。标准组采用标准剂量化疗方案：使用药物剂量为去甲氧柔红霉素≥11mg/d，高三尖杉酯碱≥4mg/d，阿糖胞苷≥150mg/d，方案同上。原化疗方案缓解后继续巩固1-2疗程，后给予ID-Arac维持治疗。两组均治疗2个疗程后评估疗效。

1.3 评价标准

疗效评价：按照《血液病诊断及疗效标准第三版》评估，分为完全缓解（CR）、部分缓解（PR）、无效（NR），总有效率（RR）=CR%+PR%。

1.4 统计学分析

用SPSS19.0统计学软件分析，计量资料用表示，行t检验，计数资料用%表示，行X2检验，预后因素采用单因素和多因素logistics回归分析，P<0.05表示有统计学意义。

2 结果

2.1 三组疗效比较

低剂量组、标准组总有效率均高于保守组（P<0.05），低剂量组与标准组间比较差异不明显（P>0.05），见表1。

2.2 老年急性髓系白血病患者预后因素分析

单因素分析显示，年龄、疾病类型、白细胞CD34、治疗方式、原始细胞比例是老年急性髓系白血病患者预后的影响因素（P<0.05），见表2。

2.3 老年急性髓系白血病预后危险因素分析

logistics回归分析显示，年龄>70岁、继发性急性髓系白血病、白细胞CD34阳性、保守治疗、原始细胞比例≥50%是老年急性髓系白血病患者治疗无效的危险因素（P<0.05），见表3。

3 讨论

标准化疗方案对于年轻的急性髓系白血病疗效肯定，然而老年人合并慢性疾病、身体差、多器官功能减退等因素，治疗风险多，化疗耐受性差，標准化疗方案临床应用受限。低剂量化疗方案是在标准剂量基础上的优化。相关研究[2]显示，老年急性髓系白血病治疗中，减低剂量组和标准化疗组的总有效率分别为55.0%、65.0%（P>0.05）。本文结果显示，低剂量组与标准组的RR%分别为63.33%、69.23（P>0.05），与上述报道基本相符。进一步证实了低剂量化疗治疗老年急性髓系白血病是可行的。高龄（≥80岁）、不耐受化疗、临床状态3-4分的患者，化疗效果差，临床中通常给予保守治疗。而本研究中采取保守治疗的患者，无1例获得CR，仅有2例获得PR，与相关报道[3]一致。因此，条件允许下应及时进行化疗，有助于改善患者预后。

本文结果显示，年龄>70岁、继发性急性髓系白血病、白细胞CD34阳性、保守治疗、原始细胞比例≥50%是老年急性髓系白血病患者治疗无效的危险因素。

（1）年龄因素：随着年龄增大，骨髓增生程度下降，化疗反应及预后较差;此外，染色体核型异常类型与年龄相关，而染色体核型异常类型是影响预后的重要因素之一。因此，年龄愈大的患者，CR率越低。

（2）继发性急性髓系白血病因素：其是由原发性疾病放射治疗和（或）化疗的远期毒副反作用下形成，临床又可成为治疗相关性髓系白血病。继发性急性髓系白血病具有高危、伴由多种多样预后不良特征的特点，多数对治疗不敏感，缓解率低，预后不佳。

（3）白细胞CD34阳性因素：相关研究[4]发现，CD34阳性与急性髓系白血病患者CR率相关（P<0.05）。CD34是造血干细胞的特征性标志，正常情况下阳性率仅为1%-5%。当前认为CD34高表达的急性髓系白血病患者更易出现髓系抗原表达、中重度贫血、耐药等，导致预后不佳。

（4）原始细胞比例≥50%因素：急性髓系白血病患者的细胞分化停滞于较早阶段，原始及早期幼稚细胞较多，恶性程度高。原始细胞比例与患者病情程度密切相关，肿瘤负荷越高，原始细胞比例就越高，患者病情越重，预后越差[5]。

综上所述，对于身体虚弱的老年患者，治疗的核心应放在缓解症状，延长生命，以及提高生存质量。老年急性髓系白血病宜进行低剂量化疗治疗。减低剂量化疗的选择应考虑到药物毒性范围、患者的合并疾病、患者体能状态并综合临床治疗经验。治疗前如有条件应行基因及分子检测，因为一些细胞遗传学改变及分子特征也会影响化疗方案的选择。高龄、继发性急性髓系白血病、白细胞CD34阳性、原始细胞比例≥50%可影响治疗效果，临床上应加以重视。

参考文献

[1]刘辉，王婷，白洁菲.老年人急性髓性白血病诱导治疗的决策[J].中华老年医学杂志，2017，36（36）：1282.

[2]朱斌，丁志勇，赵文理，等.老年急性髓系白血病患者减低剂量化疗的疗效及预后影响因素分析[J].医学研究杂志，2019，48（1）：134-138.

[3]王欢，赵真，张滔，等.影响老年急性髓系白血病患者预后的危险因素分析[J].癌症进展，2017，15（3）：318-320.

[4]赵丹丹，徐慧，凌晗，等.急性髓系白血病患者CD34、CD123、CD38的表达及其临床意义[J].白血病·淋巴瘤，2018，27（10）：604-608.

[5]吴希锋，孙玲，李弹弹，等.费城染色体阴性急性淋巴细胞白血病诱导化疗2周后骨髓原始细胞比例及其对完全缓解和总体预后的影响[J].中国实验血液学杂志，2017，25（3）：749-753.