技术分析的无效

■文/曹灵波 加拿大数学博士，CROS 区块链项目创始人，美国硅谷比特区块链实验室联合创始人

套用股市的分析方法分析数字货币交易是行不通的，对数字货币进行的任何技术分析可能都是无效的。

股市投资的分析框架有两个。一个框架是市场的有效性假设，即股票价格已经充分及时地反映了资产内在价值的各种信息。可以说，没有任何人可以“打败”市场。投资股市最好的方式就是投资指数。美国股市的长期分析表明，绝大多数投资经理（超过95%）投资业绩“跑不过”大盘指数。这也是最近几年交易型开放式指数基金（ETF）被动式投资大行其道的一个主要原因。

另一个框架是行为金融学。行为金融学认为，市场交易大部分是人的非理性行为驱动的，追涨杀跌，制造一次次的泡沫。如果能洞察人的非理性行为心理，就能找到赚钱机会，就可能战胜市场。

这两个分析框架的代表人物——美国芝加哥大学的法玛和耶鲁大学的席勒，在2013年同时获得了诺贝尔经济学奖。由此可见，这两个分析框架都是比较成功的理论体系。

除了这两个大框架之外，还有一些具体的分析策略。比较典型的是博傻理论，即做投资的时候，不是看这只股票本身的好坏，而是跟随大众预期。还有一个比较典型的就是美国金融投资家索罗斯的反身性理论。索罗斯认为，金融市场与投资者的关系是：投资者根据掌握的资讯和对市场的了解来预期市场走势并据此行动，而其行动事实上也反过来影响、改变了市场原来可能出现的走势，二者不断地相互影响。这刚好可以看成是博傻理论的对立理论。

这些分析框架是技术分析的理论基础，形成了各种趋势和波动性分析工具和方法。但是，这样的分析体系都忽视了市场本身的形成和发展。无论是市场有效性，还是行为金融学，都假定市场已经存在并且基本上稳定。这就如同大爆炸宇宙理论出来之前的时空观，是在稳衡态框架下研究宇宙。然而，如果时空本身就是在变化的，那么这种根本的背景变化必须纳入考虑。

对数字货币交易的分析就是这样的情况。数字货币波动性大的主要原因是交易市场本身还处在形成的早期阶段，所有的交易规模为百亿元级别，参与人群也不到百万人。更主要的是，人数和规模在快速地增长变化中。这种市场本身的变化和不确定性进一步模糊了单个数字货币本身的价值判断。因此，套用股市的分析方法分析数字货币交易是行不通的。所有的数字货币技术分析基本上都是“马后炮”。

科学的分析方法能成功只有两个基本模式。一个是对基础原理有透彻准确的理解，从而有确定性的分析模型。另一个虽然不能对基础原理和行为进行理解，但是规模足够大，能够从统计学的角度来把握宏观特征和趋势。这两个基本模型的前提在面对数字货币二级市场的交易时都不成立。

可以说，对数字货币进行的任何技术分析可能都是无效的。参与数字货币投资的唯一正确姿态就只能是基于对数字货币认知的信仰。基于这样的信仰，根据自身风险承受能力，制订定投计划并且持有。