高校党建工作创新的理念、旨归与路径——基于互联网的时代背景

邱 程

（常州轻工职业技术学院信息学院，江苏常州213164）

党的十九大报告指出，中国特色社会主义进入新时代，我们党一定要有新气象、新作为。党的新气象、新作为可以体现在政治、经济、文化、社会等多个方面，但是，首先会集中体现在党的自身建设方面，体现在党建工作的创新方面。要推动党建工作的创新发展，丰富党建工作的内容，创新党建工作的形式，提升党建工作的水平，就必须顺应时代发展趋势，增强改革创新能力。要善于结合实际创造性地推动工作，善于运用互联网技术和信息化手段开展工作，善于运用互联网思维推动高校党建工作的创新。

一、有效融入：互联网时代高校党建工作创新的理念

截至2018年6月30日，我国网民规模达8.02亿，互联网普及率为57.7%。我国手机网民规模达7.88亿，网民通过手机接入互联网的比例高达98.3%。互联网理财使用率由2017年末的16.7%提升至2018年6月的21.0%。网络购物用户和使用网上支付的用户占总体网民的比例均为71.0%。短视频应用迅速崛起，74.1%的网民使用短视频应用，以满足碎片化的娱乐需求。在线政务服务用户规模达到4.70亿，占总体网民的58.6%，有42.1%的网民通过支付宝或微信城市服务平台获得政务服务（中国互联网信息中心，2018）。高校师生是互联网最重要的用户群体之一，互联网思维和技术深刻地影响着他们的思维方式和生活习惯。时代背景和高校特点赋予了高校党建工作创新的先天性优势，探索“互联网＋高校党建”模式顺理成章。“互联网＋高校党建”就是充分利用互联网信息技术的及时性、便捷性、共享性、互动性、自主性、针对性、时效性等特点，对用户群体的行为进行大数据分析，推动互联网信息技术与高校党建工作的全方位融合。“互联网＋高校党建”创新需要遵循四个核心理念，即用户至上理念、去中心化理念、精细管理理念、去中介化理念。

（一）用户至上理念

从本质上说，互联网行业是服务行业的重要组成部分，所以互联网行业也像其它服务行业一样，始终秉持用户至上的理念，具有明显的用户导向性。互联网行业以提升用户的体验质量为重点目标，对于互联网行业来说，用户永远是第一位的，用户的需求是互联网技术革新的推动力，主导着互联网的发展方向。为了在残酷的商业竞争中获得比较优势，互联网行业时刻保持与用户的深度沟通，研究用户成了头等大事，通过对用户数据的调查研究，挖掘用户的真实需求，利用技术更新，不断升级产品，提升用户体验质量。互联网改革往往是以自下而上的方式进行，是由千千万万个用户推动的，谁赢得了客户，谁就赢得了未来。

虽然党建工作是一项政治性工作，内容具有很强的原则性，但是，党建工作的形式可以丰富多彩。高校党组织和党务工作者可以将党建工作分解为规定动作和自选动作两部分。规定动作就是上级党组织规定的，没有创新余地的工作；自选动作就是上级党组织只设立了工作目标，具体形式、方法、步骤、内容可以自由选择的工作。高校党建要想出成效，就一定要在自选动作上下功夫。高校党组织和党务工作者一定要清晰地认知到，广大师生才是党建工作的用户，要注重搜集他们的反馈信息，深刻挖掘他们的真实需求，迎合他们的现实需要，不断创新党建活动、党建产品，提升师生的体验质量，以用户体验为导向，推动党建工作的顶层设计。

（二）去中心化理念

传统的信息传播模式遵循中心-边缘的逻辑结构，中心化强度与权力大小相关。越往上，权力越大，中心化越强，自主权越强，信息发布权越大；越往下，边缘化越强，自主权越弱，信息发布权越小。信息传播呈金字塔模式，层次差异化明显，基层群体间互动性不足。互联网技术的发展，打破了中心-边缘的逻辑结构，弱化了由权力主导的话语权，使信息传播呈现出去中心化特征。去中心化使得人人都具有表达权，即“说”的权利，受众也可以说了，并且受到权力绝对控制的可能性很小（王世华、冷春燕，2013）[1]。

去中心化是一种开放式、扁平化、平等性的系统或结构。在这种系统或结构中，存在着众多具有高度自主性的节点，这些节点之间可以自由组合、互动，形成新的连接单元。任何一个节点都可能成为阶段性的中心，但不具备强制性的中心控制功能。对于高校党建来说，中心就是校级党委，节点就是院系党组织、基层党支部、基层党小组、基层党员。高校党建过程中，可以在发挥顶层设计职责的基础上，下放更多的实体权力，激活基层主体（基层党组织、党员）的自主性，赋予他们一定的主导权，引导他们形成矩阵式或网格化的工作模式。

（三）精细管理理念

互联网技术的发展，催生了大数据分析技术，进而实现了对用户的精细管理。基于大数据分析技术的精细管理有利于提升高校党建工作的针对性。互联网时代的大数据分析技术克服了抽样调查的弊端，它可以对每一个个体进行跟踪分析，记录个体的全部行为，对产生的海量数据进行加工、处理、分析。不仅能够预测整体的发展趋势，而且能够记录个体的行为偏好。高校党员群体具有高流动性、多样性等特征，这为把握思想动态、进行行为管理带来了较大困难。引入大数据技术可以将党员的思想和行为数据化，进行数据分析管理，使得党员状态数据的精确性得到提高，为增强党建工作的针对性和实效性提供了可能（靳敏、张铱晗，2018）[2]。

基于大数据分析技术的精细管理有利于提升高校党建工作的时效性。高校各级党组织和党员在互联网空间留下了海量的行为数据。传统的技术手段在数据获取、处理、分析、运用方面存在明显的滞后性和被动性，无法及时应对海量数据。大数据分析技术最显著的特点之一就是高速度，它可以第一时间抓取党员和党组织的行为数据，通过预先设计的分析模型，自动完成数据分析过程，并及时运用分析结果，为党员提供差异化和个性化服务，实现精准化和精细化管理，保障工作的时效性，有效推动高校党建工作由静态化管理向动态化治理的全面转型。

（四）去中介化理念

传统的党建工作中，需要借助中介化模式。中介化意味着要通过一个制度性公共机构向受众传输社会知识与文化价值，它被视为大众媒介的基本效用之一。中介化强调的是一种调解、桥梁的角色，是两个或多个对象、元素的连接或者相互之间关系的转换，包括了主客体之间的关系（周翔、李镓，2017）[3]。中介化工作模式是任何组织都必须采用的工作模式，只有这样才能有效地实施管理。但是，中介化模式会导致话语封闭、控制模式低效、话语权行使过程固化、个体非人格化（许哲、吴家清，2018）[4]。互联网技术则为克服中介化的弊端提供了最有效的解决方案。

互联网技术的发展冲破了传统信息传播过程中的层层阻隔，受众群体可以突破科层制组织结构，跨越一系列中间环节，直接获取相关信息。也就是说，在互联网时代，受众群体可以自主地选择、获取信息，表现出去中介化特征。在互联网时代，去中介化的目的就是减少信息传递的中间环节，减少信息传递过程中的衰减、失真、偏差等，让信息直达受众群体，最终实现高效率的沟通和互动。高校党建工作通过去中介化，可以实现党建信息共享，让信息循环更加便捷畅通。

二、精准把控：互联网时代高校党建工作创新的旨归

将互联网思维模式融入高校党建工作，形成“互联网+党建”，是对传统党建工作模式的有益补充和大胆创新，是高校党建工作发展的新趋势。在创新工作中，我们强调用户至上、去中介化、精细管理、去中心化等理念，是对轻视用户、中介传播、粗放管理、中心主导模式的纠偏。但是，在实际工作中，我们很容易混淆这些概念的范畴、标准，有时甚至走向另一种极端，即用户唯一、无中心化、全权管理、去科层化。这就要求高校对党建创新过程要实施精准把控，遵循互联网时代高校党建工作创新的旨归，清晰区分不同概念的内涵和外延。

（一）用户至上而非用户唯一

在常规的党建工作过程中，党务工作者习惯采用由上层主导、自上而下的灌输模式，这种模式往往会表现出精英化运作倾向。上层精英群体凭借经验和政治使命，对信息进行筛选、提纯、加工、包装，而后以任务的形式向基层摊派，并且设定了整齐划一的传播形式。这种模式传导效率高，意图明确，但是也存在很大的弊端，那就是传播模式单一化、被动化，受众的真实需求往往被忽略。党建工作中引入用户至上理念就是为了克服这些弊端，让党建工作更加关注来自基层的声音，回应基层关切，提升基层的话语权和获得感。

然而，用户至上绝不是用户唯一，不宜过度迎合用户需求，甚至让用户需求绑架党建工作。党建工作引进用户至上理念，意在强调工作对象的主体地位，但也不忽视其它因素，而用户唯一则将主体地位绝对化，主导因素单一化。党建工作带有与生俱来的政治属性，政治工作就必然带有灌输、强制、自上而下的色彩，带有价值观塑造的使命。党建工作可以回应工作对象即用户的真实合理的需求，但是与此同时，也必须发挥政治教育和意识形态塑造的功能，党和国家的意志要主导党建工作。因此，党建工作不能被所谓的民意、基层声音绑架。

（二）去中心化而非无中心化

去中心化虽然强调个体的主观能动性，但是随着主体和客体角色互动的深入、认知结构的不断优化、认知水平的不断提升，个体会从自我中心的状态中解脱出来。去中心化只是赋予了链条中各节点更多的自主选择权、参与权和话语权。简单地说，在中心化的模式中，由中心来决定节点，节点被动地依赖中心，无法摆脱中心。在去中心化模式中，所有个体都获得了节点和中心的双重身份，这些节点和中心又共同组成了更大的区块链。其实，去中心化不是无中心化，不是不要中心，反而更加强调各链条中中心点的作用。

美国著名学者阿尔文·托夫勒曾断言：“谁掌握了信息，控制了网络，谁就拥有了整个世界。”（阿尔文·托夫勒，2006）[5]因为互联网空间具有隐蔽性的特点，所以极大地降低了网络发声者的心理负担和责任意识，这就导致任何人都可以在互联网空间发声，互联网空间信息鱼龙混杂、真假难辨。这就要求高校在党建工作中，要发挥好各环节中心点的作用，各中心点要充当信息把关人的角色，要坚持党管媒体，坚持政治家办报、办刊、办台、办新闻网站。高校要充分认识互联网的媒体属性、意识形态属性，认真贯彻“积极利用、科学发展、依法管理、确保安全”的方针，加快推进传统媒体与新兴媒体的融合发展，积极抢占现代传播的制高点。在加强网络文化建设的同时，要依法加强网络管理，加强网上舆论引导，规范网络传播秩序，加大对网络谣言等有害信息的整治力度，使网络空间清朗起来。高校在利用互联网开展党建工作创新时必须要突出政治性，坚持政治建网、政治管网，把好网络政治关（郑洋，2018）[6]。

（三）精细管理而非全权管理

基于大数据分析技术的精细化管理，是相对于粗线条管理而言的，是指根据个体的差异化特点，实施精准的党建策略。粗线条管理重点关注工作对象的同质化或相似性特征，关注主要矛盾和矛盾的主要方面，工作策略和方法往往针对主流趋势，不能及时、准确地捕捉和回应工作对象的差异化特征与个性化需求。精细管理则依赖科学的数据支撑，具有明显的及时性、准确性特点，在工作策略和方法制定、实施过程中，充分考虑个体的差异性，及时采取针对性措施，甚至做到“一人一策”，实现互联网大数据时代的“精准党建”。

然而，精细管理不等于事无巨细，不等于大包大揽，更不是全权管理，要区分掌舵和划桨的关系，厘清每一个环节的责任和权力。首先，高校党委要做好掌舵人，把高校党建工作的主体责任落到实处。高校党委要着眼于顶层设计和目标管理，把好高校党建的政治关。高校党委在把关的过程中，要遵循事物发展的规律。一是要遵循新时代党建工作的规律，传达好中央精神，讲好新时代党建故事。二是要遵循互联网空间信息传播的规律，牢牢掌控“议程设置”的权力。掌握了这个权力，就可以引导群众关注的焦点，把控舆论走向。三是要熟悉高校党建工作对象的偏好，了解工作对象的特点，既要坚持原则，又要投其所好。其次，高校基层党组织和党员要各司其职，做好划桨人，发挥中心点和节点的主观能动性，形成“互联网+高校党建”工作的“一盘棋”格局。

（四）去中介化而非去科层化

前文中提到，在互联网时代，去中介化的目的就是减少信息传递的中间环节，减少信息传递过程中的衰减、失真、偏差等，让信息直达受众群体，最终实现高效率沟通。那么，我们强调高校党建要引入去中介化，是否意味着要打破传统的科层制结构，去掉一切中间层级，变成“高校党委—基层党员、基层党组织”的工作模式？这种做法显然是不科学也是不现实的。无论从管理学视角，还是从政治学视角，都是行不通的。去中介化不等于去科层化，虽然传统的科层制结构存在诸多弊端，但是也具有无可比拟的优势。

科层制结构是由德国政治学家马克斯·韦伯首先提出的，他认为科层制具有五大特征，即专门化、等级制、规则化、非人格化和技术化（谢静，2014）[7]。高校传统的党建工作建立在科层制组织结构的基础之上，具有诸多优势。在政治学层面，这种模式能够保证行动统一、政令畅通、上下一致，能够高效地传达阶级意志和经验，特别适合传播主流价值，引导舆论走向，塑造意识形态。在管理学层面，这种模式可以很好地协调管理幅度和管理层级的关系，让每个环节的中心点都可以有最佳的管理幅度，防止管理幅度过大和管理层级过多，保证逐层监督的效果。在高校运行体制层面，因高校以教学为主，党员主要分布在各教学单位，为了便于开展党建工作，高校党组织一般与承担行政职能的院系组织并行设置，而院系组织就是一种科层制结构。因此，科层制与去中介化其实并不违背，反而可以共同推进党建工作的创新。

三、务实之策：互联网时代高校党建工作创新的路径

互联网对生活方式的革新越来越深入，成长于互联网时代的群体已经成为党建工作对象的主体，只有顺应时代潮流，积极回应时代所需，才能赢得主动权，才能提升党建工作的效果。推进高校党建和互联网的深度融合发展，已经成为提升党建工作水平的必然之选。高校党建工作必须广开思路，遵循规律，探索互联网时代高校党建工作创新的务实之策，打造综合型在线学习系统、共享型大数据工作制、开放型党务监督平台、友好型党建工作内容。

（一）打造综合型在线学习系统

高校党员数量众多，党员工作和学习性质差异较大，导致很难统一时间开展党建工作。“互联网+高校党建”的出现，可以很好地解决这个现实困难。在虚拟世界中，人们可以在不同的时间、不同的地点根据个人习惯获取同质化的内容，这些内容更加形象且更具有感染力。在实践中，“互联网+高校党建”催生了众多学习系统，呈现出“一个部门一个系统”“一个功能一个系统”“一个层级一个系统”，且各系统之间互不融通。这既造成了资源浪费，又增加了用户的使用难度，还降低了系统的聚集效应，最终导致系统无法形成强大的影响力。高校应该发挥互联网优势，整合各类系统，搭建属于自己的综合型在线学习系统，尽量实现“一个学校、一个系统、一个账户、多种功能”。综合型在线学习系统至少应该包含三个模块，即党员学习模块、党建活动模块、党员信息模块。

一是党员学习模块。以专题的形式，按照历史发展脉络，分门别类地汇总党建学习资料，建立在线数据库，形成党员在线教育培训系统。考虑到制作高质量的文字、视频和图像需要耗费大量的人力、财力和时间，对于单个高校来说，既不太现实，也没有必要。因此，在线学习系统更应该着眼于发挥资源整合的作用，有选择性和针对性地将权威部门制作的精良作品投放到平台中。通过注册、签到、在线时长、学习频次、答疑解惑情况、思想汇报情况等数据，考核党员的学习情况，并将其作为评奖评优的重要依据，监督师生党员登录在线学习系统，利用碎片化时间开展自主学习。

二是党建活动模块。搭建线上线下融合互通的党建活动模块，该模块内容又可以分为三种类型。第一种类型是线下活动、线上宣传展示，主要是对党建活动进行记录，保持活动的延续性，发挥后续影响力。第二种类型是利用关键节点（如各类纪念日、重大事件、焦点人物、热点事件等），通过顶层议程设置，调动党员的参与热情，引导党员在线讨论，联络交流，互动分享。这些交流和分享往往能够摆脱现实世界的束缚，表达内心真实的想法，留下可靠的反馈信息。第三种是线上发起活动、线下组织实施，这主要是扩大活动的知晓度和吸引力，让更多党员参与党建活动。

三是党员信息模块。利用党员个人简历、优秀党员事迹展播、组织关系变动情况等资料建立党员身份信息库，实现党组织对党员的实时管理，便于掌握整个组织党员的基本情况。通过信息库，还可以探索党费收缴、党员考核、党员签到等工作的网络化、智能化。

（二）打造共享型大数据工作制

采用人工智能、云计算等技术手段，构架大数据信息搜集和分析平台，可以用来反馈高校党建工作的成效，并对党建工作过程实现精准控制。但是，大数据从何而来？怎样获取大数据？笔者认为，用户数据、技术支持、运行机制是党建大数据的关键要素和中心内容。在大数据获取和平台搭建上，高校党委要整合校内分散在各个部门的智慧信息平台，尽可能汇集学校党员学习、生活、工作、科研、实践等各方面的数据信息，也可以选择与政府部门、社会组织合作，建立数据信息开放共享机制，打通数据信息平台，打破“数据瓶颈”与“信息孤岛”。实际上，大数据就是数据之间的“链接”，运用在“互联网+高校党建”中，就是实现组织与党员、党员与党员、上级组织与下级组织的信息互通互联，实现从“点对点”辐射向网格状辐射的转变。

运用大数据实现对党员思想动态的实时监测。高校是人才的聚集地，思想、文化激烈交锋之地。广大师生获取信息的途径较多，也极容易产生思想波动。如何追踪师生党员的思想动态，实现党的思想理论入心、入脑成为一项重要的任务。传统的做法主要依靠知识测试、问卷作答、个别访谈，这些方式获得的结果往往停留于表面，存在很大的弊端，因为“知”和“行”很难统一。大数据分析技术的应用有效弥补了这一弊端，通过数据搜集、数据甄别、数据归类、数据分析，找到隐藏在表象之下的真实行为，通过行为特征捕捉思想动态。此外，大数据分析技术还能促使思想状况监测由静态向动态转变，实现实时可持续监测。

运用大数据实现党员精细化管理和服务。校园内是一个相对封闭的活动场所，可以打造校内数据平台，对党员生活、学习、工作等方面的数据信息进行集成、挖掘、跟踪、分析，发现党员的个人行为偏好，帮助党组织便捷、精准地了解党员的需求变化，更好地为党员提供个性化服务，不断提高党建工作的质量和效率。

运用大数据评估党内制度规范的运行情况。以前，我们评估党内制度和规范运行情况，主要依靠专家的主观经验与结果判断。这种方式不但准确性差，而且主观性较强，很难进行归因。大数据分析技术能够将所有数据都变成分析因子，通过建立多元回归分析模型，找到影响党建制度运行的核心因子，为科学评判运行效果提供依据，从而进一步完善高校党建制度体系。

（三）打造开放型党务监督平台

开通信息公开模块，形成有效监督。《中国共产党党务公开条例（试行）》指出，推进党务公开，就是为了贯彻落实党的十九大精神，推动全面从严治党向纵深发展，加强和规范党务公开工作，发展党内民主，强化党内监督，使广大党员更好地了解和参与党内事务，动员组织人民群众贯彻落实好党的理论和路线方针政策，提高党的执政能力和领导水平。高校要充分发挥互联网共享性和便捷性的特点，将党务和校务向党组织、党员公开。公开的内容主要包含“三重一大”事项，以及关系师生员工利益的事项。以党务公开的方式，让党员群众看清楚、弄明白各级党组织的工作业绩，对“成绩单”进行直面监督，为落实党员群众的知情权和监督权提供保障，让权力在阳光下运行，打造开放型党务监督平台。

开通网络问询模块，倒逼服务提升。一方面，学校可以整合校内门户网站，设立综合网上事务大厅，推动职能部门网上办公，推行不见面审批，强化服务意识，形成一站式在线服务。另一方面，可以在网络新媒体空间设立“问政专区”，师生员工可以针对关系自身利益的问题发表看法，网上提问，向主管部门进行咨询，要求其解答。由于互联网的去中介化和匿名性特征，因此，师生的意愿和诉求能够未经过滤直达党组织。对于师生的意愿和诉求要设置一定的答复期限，如超过期限未答复，将自动跳到上一级党组织。通过此种模式，倒逼党组织和党员干部提升工作效率，杜绝“不作为”现象。

打造开放型党务监督平台，使党员群众全面清晰地了解党务工作的内容、形式和成绩，让党内民主和党内监督制度更加健全，只有这样，才能充分调动师生党员参与党务工作的积极性、主动性、创造性，促使广大师生党员形成“同心圆”和内部凝聚力，提升高校党组织的号召力和战斗力，推动党建工作运行的规范化、程序化。党务监督平台能够真正推动规章制度的落实，确保规章制度发挥应有的效力，让全面从严治党在高校落地生根。

（四）打造亲民型党建工作产品

部分党建工作者对“互联网+高校党建”工作的理解存在偏差，有的追求“四平八稳”，有的抱着“不能越雷池半步”的态度。很多党务工作人员将“互联网+高校党建”简单理解为在网络上发布通知，建立党员个人电子档案，其它活动依然采用传统的工作模式。他们习惯采用任务式、命令式手段，将未经加工的党建内容简单粗暴地发放到基层党员手中，内容乏味，形式单一，严重不符合新时代年轻党员的口味。互联网时代的党建工作创新方式多种多样，形式灵活多变。面对复杂多变的外部环境，高校党建工作人员务必时刻保持互联网思维，注重用互联网手段呈现传统的党建内容，塑造新时代党建产品，给予传统内容新的生命力，增强其有效性和针对性。

高校党务工作者应务必秉持“读懂、关爱、坚守”的态度。高校要构建用户至上和以人为本的党建工作环境，充分利用网络载体的多样化特征，切实增强网络内容的亲和力。通过后台数据分析，不断探索更有效的工作模式。高校直接负责党建工作的部门和个人，在实际工作过程中，务必时刻关注网络技术的最新动态，并且要善于利用这些技术成果为高校党建工作的创新服务。在高度凝练国内外最新动态的前提下，反映出当下中国共产党的党建思想以及各高等院校党建工作发展的谋略，反映出时代的主要特征，继而促使党员同志主动参与党务知识学习，促进党员同志综合素质的稳步提升。总之，要以喜闻乐见的内容和形式帮助高校党建工作者了解党员同志的思想动态、意识形态，通过借助先进多样的在线学习系统吸引党员同志自主学习。

随着通信技术的迅猛发展，社会经济水平的快速提升，互联网已经渗透到日常生活的各个方面，深刻地改变了人们的生活方式。高校作为前沿知识和最新技术的探索者和推广者，更应该率先顺应时代潮流，将互联网思维和技术融入党建工作中，这是新时代推动高校党建工作创新发展的时代命题，能够帮助高校突破传统党建工作的瓶颈，并为其它领域的党建工作提供参考范本。