中日高校资助工作对比研究

唐鑫鑫

（淮阴工学院计算机与软件工程学院，江苏 淮安 223003）

高等教育资助制度早已成为备受世界各国重点关注的教育课题，具有重要的研究意义。可以说，高校资助工作伴随着整个高等教育发展的大局，一直以来都在不断适应经济体制和教育体制的变化进行动态调整。

中国在高校资助方面，已初步形成了以“奖、贷、助、勤、补、减”六方面为主且较为完备、系统的多层次资助体系，并发挥着经济资助、精神激励和全面育人的综合效应。但是由于发展较迟，经验不足，缺乏严格的管理机制，且家庭经济困难学生数量较大，中国高校的资助工作仍存在资助力度不足、形式单一，困难生认定不严谨，助学贷款回收保障制度不健全等诸多问题。但日本则以其特有的高校资助模式在不断推动高等教育事业的蓬勃发展，因此不妨对中日两国的高校资助体系进行比较研究，为高校资助工作提供建设性意见。

一、中日高校资助理念存在差异

完善的高校资助工作体系离不开科学合理的资助理念来作支撑。日本早于二战期间，便在高等教育领域结合具体国情，确立了严谨先进的资助理念。尽管国家当时面临战乱纷杂、经济衰败的不堪局面，但日本政府丝毫没有减少对教育事业的投入，他们依旧高度重视“如何将教育经费有效分配”“如何保障教育投资在满足社会人才需求的同时还能保证教育公平”“如何在穷国办好高等教育”等问题。一直以来，日本高校都在普遍强调“以需为主，解决暂时，义务偿还”的资助理念，高校资助要优先考虑最需要帮助的学生，且要让学生明白只是帮助他们解决暂时的经济困难，毕业后有义务偿还资助金。在这一理念的指引下，日本高校多以贷学金为主要资助方式，采用“收缴学费和发放贷学金相结合”的模式来保障资助体系的运作。

而中国高校的资助理念则与日本不同，始终坚持教育要均衡发展，秉持着“不让一个学生因家庭经济困难而失学”的资助理念。由此理念也在全国范围内推动建成了“三个全覆盖”的学生资助政策体系，即做到各个学段全覆盖、公办民办学校全覆盖和家庭经济困难学生全覆盖，而且更是要在高校提倡实现家庭经济困难学生入学“三不愁”，就是入学前不用愁、入学时不用愁和入学后不用愁。显然，中日的高校资助理念存在较大差异。中国高校注重无偿资助，而日本高校则更偏向于有偿资助。另外，中国高校资助的对象针对全体家庭经济困难学生，但日本高校的资助则是以“最需要资助学生”和“最困难学生”为优先和主要资助对象。

二、中日高校资助模式有所差别

由于中日两国高等教育的国情和高校资助理念的不同，必然导致相应的资助模式存在差别。首先，在资助源方面，中国高校以国家政府的财政拨款和商业银行为主，将营利性较强的银行作为资助源本身就带有很强的不稳定性，容易受到外在经济环境的影响，这也会在一定程度上阻碍学生资助事业的发展。而日本高校的贷学金主要来源于政府财政拨款、财政借款以及民间资助团体的支持。根据日本政府的相关规定，财政借款需在规定期限内偿还，这样一来就能够保证资助资金的充足和资助工作的正常运行，在保持资助体系稳定的同时还可以扩大资助的规模和范围。

其次，在资助对象审核方面，中国的大学生只要是家庭经济困难的都可以向学校申请助学贷款。而在日本高校，学生的家庭经济条件必须低于规定标准且在校成绩需达到一定标准才能够申请助学贷款。

最后，在资助效果方面，中国高校普遍施行的无偿资助不仅导致政府财政负担加重，还难以兼顾资助的公平性，甚至让部分学生滋生了不良的依赖心理。相对的，日本高校采取“有偿资助，合理分配”的方式，在一定程度上确保了资助工作的持久性和有效性，并且能够体现公平原则，提高了资助的效率。

三、高校资助管理机构职责不同

日本为推动高等教育事业的发展，在20世纪中期便成立育英会，为家庭经济困难学生提供援助，随后育英会和其他几个助学机构合并为“日本学生支援机构”，负责各项资助工作。而作为资助工作的主营业务，助学贷款的发放和回收则由政府设立的专门机构来运营，保证学生助学贷款的稳定利率，不过这也需要耗费大量的资源来维持。此外，高校贷学金主要由独立法人日本育英基金会来管理，对于资助工作的宗旨、资金来源、发放和回收机制等都有相关法律明文规定。日本育英会还设有理事会和评议会，主要负责制定贷学金的相关政策方针，监督、评议和审议贷学金业务的运营。

而中国高校的资助工作则由全国学生资助管理中心和各高校的学生资助工作处来统一负责，主要职责是制定高校学生资助政策措施，推动落实国家助学贷款政策及高校其他学生资助政策措施，组织实施中央部门所属普通高校学生资助有关工作，指导、监督、检查地方和高校学生资助工作，开展高校资助政策宣传、咨询、培训与信访工作，协助相关部门及金融机构组织管理国家助学贷款的回收等。

四、助学贷款回收保障体制不同

日本高校的助学贷款政策向来以“效益好、还款率高，兼顾效率与公平”的特色被世界各国学习。在制度政策方面，日本高校的助学贷款具有贷款利率低、偿还期限长、分期还款次数多等特点，而中国高校的助学贷款虽然可以申请延长还款期限，但也仅有6年延长期，且利率较高，这对于刚步入社会的大学生来说难免压力过重，还贷积极性自然会降低很多。

在追款方式方面，日本学生支援机构会综合考虑贷款学生的个人情况采用不同的追款方法，通过各种措施来强化催款效率。例如，将催款任务交给专业的催款公司，他们会定期向贷款人或者担保人进行电话催款，另外,必要时还会寄送还款通知书，如果在接到催款电话或者还款通知书后还是不能及时还款的话，日本学生支援机构可能会直接上门督促还款。相比之下，中国缺乏完善的大学生助学贷款追缴制度，目前除了对学生进行诚信还款教育、建立诚信档案之外，还没有形成具体完备的助学贷款追款体系。

在贷款回收相关的法律保障方面，根据《日本育英会法》和《日本育英会法施行令》的相关规定，日本高校所有获得贷学金的大学生在毕业之前都需要签订一份还贷保证人和还贷连带保证人证明书，如果没有合适的担保人，可以申请由日本国际教育支援协会作为担保机关，不过要负担一些手续费，手续费可以从贷款中扣除，如果将来贷款学生没有能力还款，则由协会来还，然后协会负责向学生追缴。除此之外，贷款学生还要提交一份还贷明细计划书，保证毕业后按计划还款，逾期不还者额外征收利息和罚款。这样一来，不仅极大地降低了资助机构贷款回收的风险，提高了贷款发放的积极性，也在很大程度上起到了警示还款者按时还款的作用。而中国在高校学生拖欠助学贷款的问题上目前只有《教育法》和《高等教育法》对于原则性问题的保护，专门具体规范国家助学贷款制度的法律文件多是效力层次较低的部门规章及其他规范性法律文件，而且高校助学贷款并没有实行担保人制度，所以很难形成较强的法律约束力，导致高校助学贷款回收率普遍较低。

五、日本高校资助模式对中国高校资助工作的启发

经过多年的变革探索，中国的高校资助体系正在逐步完善，高校资助育人工作也取得了显著成效，但依然存在诸如资助体制仍需进一步强化，高校资助机构设置不合理，缺乏有效的助学贷款追款机制，部分大学生诚信还贷意识淡薄等突出问题。高校必须站立在更高的起点，拓宽思路，继续深入推进资助工作创新发展。通过对中日高校资助工作的对比分析，可以看出日本以政府为主导的多元化资助模式能够在稳定运作的前提下，兼顾到规模和公平，在高等教育事业的发展过程中起到了强有力的支撑作用。这也给我们中国高校的资助工作带来了几点启发：

第一，转变传统高校资助观念，拓宽资金来源渠道。中国的高等教育已进入大众化阶段，家庭经济困难的大学生数量也在逐年增加，而较为单一的高校资助渠道并不能完全满足目前的资助需求，我们需要转变以往的资助观念，积极寻求新的资助资金来源。国家和政府可以激励企业集团和社会团体、民众等社会力量建立基金会对高等教育进行投资捐助，必要时也可出台相关政策加强扶持和监管。此外，各高校可以调动校友资源或者与社会资助机构合作设立奖助学金，以多种形式拓宽资助资金来源渠道。

第二，综合实际高校资助现状，健全公平资助体系。考虑到目前中国高校资助工作的根本目的和现有状况，为实现教育公平，我们应将资助重心放在实际需要资助的大学生贫困群体中，制定公正合理的困难学生评定和审核程序，确保资助信息公开化、透明化，把资助精神真正落实到资助工作中来。

第三，发挥政府主导作用，加强资助机构建设。资助机构的完善在整个资助工作体系中起到中流砥柱的作用。为进一步强化资助机构建设，有效提高高校资助效果，可以建立以政府为主导，企业单位、社会团体、银行等多方社会力量参与,与高校密切配合的资助机构网络，各方相互协作、职责分明，确保资助工作稳定运行。

第四，强化资助法律保障，完善贷款回收机制。资助工作必须有健全的法律法规加以约束才能有效实施，中国在高校学生资助方面还没有专门的法律保障，再加上许多高校在学生诚信教育方面力度不足，造成在资助工作中经常出现“资助金发放不到位”“助学贷款回收难”等问题。另外，在大学生助学贷款回收方面，应根据学生个人情况制定多样灵活的追款方式，如放宽还款期限、设置定期还款提醒、推行减免政策等。当然，也可以建立个人诚信档案或者贷款担保制度，有效降低贷款的回收风险，促进助学贷款回收机制的完善。