不同品种桃果实储藏中理化性质变化研究

申超峰 简路军 彭丁文 邓朝艳 刘伟 周闰

摘要：比较了早熟品种黄金蜜新1号、中熟品种金秋蟠桃、中晚熟品种C7-5三个不同品种桃的采后储藏情况，同时以中晚熟品种C7-5为研究对象，比较了低温和常温贮藏条件下PE袋自发气调包装对C7-5桃保鲜效果的影响。结果表明：三者耐储藏性相差较大，C7-5最耐储存，储藏结束时，好果率52%，其次是黄金蜜新1号和金秋蟠桃，好果率分别为42%、31%。另一方面低温可以抑制呼吸作用，减少微生物繁衍，减少乙烯释放量，具有较好的保鲜效果，而PE保鲜袋保鲜效果在不同温度下，表现出极大差异，常温+PE保鲜袋效果不是特别好，其好果率是四个处理中最低的，仅有25%，可能是本实验PE袋的材质（厚度0. 08 mm）与前人不同的原因，而低温结合PE保鲜袋处理组，保鲜效果最佳。

关键词：黄金蜜新1号;PE保鲜袋;储藏

中图分类号：S662. 109

文献标识码：A

文章编号：1674-9944 （2019） 24-0189-05

1 引言

近年来，随着人们需求的不断提高以及农业产业结构的优化调整，湖南省桃树种植面积不断扩大，产量稳步提升[1]。但是由于桃属于典型的呼吸跃变型果實，果皮较薄、肉质柔软、汁液较多，含水量高，而且收获时间多是在7、8月份的高温天气，果实采收后迅速后熟，腐烂速度快，常温保鲜期极短，是水果中不耐储藏的果品。

当前国内外对于新鲜果蔬的保鲜主要从物理、化学、生物等3个方面人手，常见的有常温贮藏、低温贮藏、气调贮藏等[2]。在桃果实采后贮藏方面，前人也做过大量研究，蒋均等以鹰嘴蜜桃为试验材料，探究了不同温度与包装材料对水蜜桃果实采后生理变化的影响，结果表明牛皮纸袋、PE保鲜袋和PVC保鲜袋都有较好的保鲜效果，其中以PVC保鲜袋结合低温贮藏效果最好[3]。宋方圆等研究发现采后预贮结合自发气调及乙烯吸收剂处理可以保持蟠桃果实糖酸及硬度，可以有效维持果实较低的呼吸强度，提高果实中可溶性固形物含量，显著（p<0. 05）降低果实腐烂率[4]。李娟萍等认为保鲜袋的透氧透湿性能对油桃保鲜效果具有较大影响，其中以10%与20%的高透水功能膜能够减少油桃的失质量率和硬度的降低，有效延长了油桃的货架期，并且保持了其良好的质地与口感[5]。

郴州市农科所近年来，从国内外引进大量桃树新品种，经过近5年时间的观察、分析，不少品种在本地表现出适应性强，丰产、优质等特点，如锦绣黄桃、黄金蜜新l号、黄金蜜4号、锦园、早黄蟠、金秋蟠桃、C7-5、皇中皇等，本实验以早熟品种黄金蜜新1号、中熟品种金秋蟠桃、中晚熟品种C7-5三个品种为实验材料，研究常温贮藏下各品种的可溶性固形物、可滴定酸、硬度等生理指标的变化，以及C7-5在常温、常温十套袋、低温、低温十套袋4种处理下，贮藏过程中果实品质的变化，了解不同熟期桃品种果实的贮藏性能差异，筛选出营养价值丰富，耐储存的品种，同时为鲜桃贮藏方式提供一定的理论依据。

2 材料与方法

2.1 材料与试剂

桃果实取自郴州市农业科学研究所保和镇果蔬基地，成熟度均为8成熟;其中黄金蜜新1号采摘时间为6.6号，金秋蟠桃采摘时间为7月17日，C7-5采摘时间为7月28日.PE保鲜袋购于淘宝网。长（cm）×宽（cm）×厚度（mm）=17×12×0.08。二氯靛酚等实验所用各试剂均由郴州市兴达化玻仪器有限公司提供。

2.2 仪器型号

千分之一天平：日本岛津UX420H;百分之一天平：上海越平YP30001;水浴锅：泰斯特DK - 98 -ⅡA;硬度计：浙江托普GY-4;测糖仪：陆恒生物LH-B55;pH酸度计：奥豪斯ST3100/F。

2.3 试验方法

各品种桃果实采摘后立马运回实验室，挑选出有病虫害，受到过机械损伤的果子，将大小、色泽均匀的果子挑选出来，至于室温25℃条件下，常规储藏。其中中晚熟品种C7-5，分别至于常温（25℃）、常温十套袋（25℃+PE袋）、低温（3℃）、低温十套袋（3℃+PE袋）4种不同处理条件下，进行储藏。以采摘之日为第一天，之后每隔一天测试一次果实的生理指标，直至大量果实失去商品价值。

2.3.1 桃果实vc的测定

维生素C采用2，6-=氯靛酚反滴定测定：取桃果肉50 9，加入2%草酸50 mL，用美的榨汁机打成匀浆，过滤，残渣和榨汁机杯身用2%草酸冲洗3次，所有滤液合并后，定容到150 mL。取2 mL二氯靛酚于150mL三角瓶中，加入10 mL蒸馏水，以桃汁滤液反向滴定二氯靛酚，蓝色消失即为终点。每处理三个重复，取平均值。

2.3.2 可溶性固形物含量的测定

用陆恒生物LH- B55牌测糖仪进行测定，不同处理每次取3个果实，分别打成匀浆，取滤液，滴于测糖仪上，之后直接读取数据。

2.3.3 可滴定酸的测定

考虑到部分桃果肉汁液颜色较深，所以可滴定酸的测定按照GB/T 12456-2008食品中总酸的测定中pH电位法执行。每处理3个重复，取平均值。

2.3.4 去皮硬度

采用浙江托普GY-4手持硬度计测定法：将机器调到自动模式，将果实去皮后，将仪器探头垂直插入果肉0.5 cm，显示屏自动记录下最大的硬度值，每个桃子取正反两面测定，每次3个重复。

2.3.5 果实失重率

失重率直接采用重量法计算，即测试出储藏前和储藏后桃果实的质量，二者之差值，则可求出储存过程中呼吸消耗以及蒸腾作用失去的重量。失重率一（储藏前重量一储藏后重量）/储藏前重量×100%，本实验以第一天为基准重量，之后每隔一天测试一次。3个重复，求平均值。

2.3.6 好果率

采用数学统计法：（最初贮藏桃总数一贮藏过程中坏桃数）/最初贮藏桃总数×100%。每个品种重复3次，取平均值。

2.4 数据处理

本试验所有数据均采用EXCEL进行数据分析与处理。

3 结果与分析

3.1 不同品种桃果实采后VC的变化

由于自身呼吸作用，桃果实在贮藏过程中会发生一连串的的生理生化变化，VC是营养价值的重要指标之一。但作为一种水溶性维生素，VC具有很强的还原性，非常容易氧化分解而不断减少，从图1中可以得知，储藏前3种桃果实VC含量以金秋蟠桃为最高，达到13.8 mg/100g，其次是黄金蜜新l号和C7-5，含量分别是12.7 mg/100g和11.7 mg/100 g。常温贮藏过程中，3种桃vc含量变化趋势相差不大，前3天减少幅度较少，从第5天开始，下降速度明显增大，贮藏结束时，黄金蜜新1号、金秋蟠桃、C7-5三个品种桃VC含量分别为7.1 mg/100g、6.2 mg/lOOg、5.2 mg/100 g，较储藏前的水平分别下降了44. 09%、55. 07%、55. 5%。

同时以中晚熟品种C7-5为材料，研究了不同温度和包装条件下，VC的动态变化情况。首先从图2中很明显的可以得到一个结论，所有低温处理组VC保存率远远高于常温组的处理样品。常温、常温十套袋、低温、低温、低温十套袋处理的桃果实在经过11 d的储藏时间后，维生素C含量分别为5.2 mg/100 g、6.O mg/100g、9.3 mg/100 g和9.6mg/100 g，其中常温处理平均值为5.6 mg/100 g，低温处理平均值为9.4 mg/100g，说明温度对从VC的保存影响较大，低温有利于减少维生素C的损失，而使用PE保鲜袋对VC含量的影响不够明显。

3.2 不同桃品种果实可溶性固形物含量变化

水果内可溶性固形物含量直接决定了水果的营养和风味，也是考量桃子储藏效果的重要因素。从图3可以得知，第一天黄金蜜新1号、金秋蟠桃、C7-5的可溶性固形物数值分别为10. 7%、11.5%、12.5%，之后随着时间的增加，3种桃子贮藏过程中可溶性固形物含量，均呈先上升，再下降的变化趋势。其中金秋蟠桃可溶性固形物含量在第3天的时候就达到了最高值，16.7%。而C7-5和黄金蜜新l号的可溶性固形物含量分别在第5天和第7天时达到最高值，分别为17. 1%和13. 5%。而到了第11天，黄金蜜新1号、金秋蟠桃、C7-5中可溶性固形物水平下降至初始水平的57%、80.8%、57. 6%，含量值分别为6.1%、9.3%、7.2%。这种现象可能是由于在贮藏初期淀粉、果胶、粗纤维等水解产物增加，多降解为单糖，表现为可溶性固形物含量升高，后期由于可溶性固形物被呼吸作用等消耗而使其含量下降[6]。

图4中，常温处理下，C7-5果实可溶性固形物第5天出现峰值（17.1%），而低温和套袋两种处理均可以使这个最高值出现时间延长2 d，均在第7d才达到最高，但最高值有所差别，套袋组的峰值平均为16. 1%，低温处理组峰值平均值为17. 3%，而低温十套袋组到了第9d才达到可溶性固形物最大值17.9%.低温组峰值平均数总体大于常温组，可能原因是在冷藏条件下可溶性固形物生成速度与消耗速度比值大于常温贮藏的。储藏至第11 d时，常温、常温十套袋可溶性固形物分别下降至7. 2%、9.5%.低温、低温十套袋可溶性固形物为任然维持在较高水平13. 5%、17. 2%。由此可见，低温环境可以够延缓桃采后后熟进程，使可溶性固形物长时间仍然维持在较高水平，而套袋处理，在一定程度上，抑制了果实自身呼吸消耗过程，这与前面的结論相一致[5]。该结果表明，低温和套袋处理均能够减少可溶性固形物的消耗，延长储藏时间，但套袋结合低温才能保鲜效果更好。

3.3 不同桃品种果实可滴定酸含量变化

如图5所示，储藏过程中3种桃果实可滴定酸含量均随时间增加而逐渐降低。其中C7-5的可滴定酸初始值较大，2. 69 g/kg.黄金蜜新号和金秋蟠桃基本差不多.分别为1. 90 g/kg和1.95 g/kg。之后三种桃酸含量随时间增长出现不同程度的下降，至第11 d时，各品种间酸含量水平相当，黄金蜜新1号、金秋蟠桃、C7-5分别为0. 88 g/kg、1.02 g/kg、1.12 g/kg.由此推算，中晚熟品种C7-5采摘后初期酸含量较大，但适当的后熟3～5 d.果实中糖含量上升，酸含量稍微减少，口感更

图6中不同温度和包装处理下可滴定酸含量变化的折线图可以很明显看出，低温组的平均下降趋势较常温组平均下降趋势平缓很多。储藏结束时，常温和常温套袋分别为1. 12 g/kg和1.29 g/kg，低温和低温十套袋分别为1. 86 g/kg和2.08 g/kg。试验结果说明，低温对可滴定酸降低抑制作用明显，套袋也可延缓可滴定酸的消耗速度，保持果实风味。

3.4 不同桃品种果实硬度变化

中金秋蟠桃和C7-5刚开始硬度较大，硬度值分别达到5. 28 kg/cm2和5. 44 kg/cm2，而早熟品种黄金蜜桃果实硬度变化是决定贮藏品质的重要指标，理想的状态是在贮藏期间可以保持一定的硬度，而出库后货架期间果实能够正常后熟软化。由图7看出，常温下，三种桃果实硬度下降都非常迅速。这是由于随着果实的后熟，其内部产生果胶酶，原果胶被水解成可溶性果胶和果胶酸，但是下降的幅度有差异[7]。其新1号硬度相对较小，3. 51 kg/cm2。储藏至第3d，金秋蟠桃硬度下降最快，只有0. 91 kg/cm2，下降了82. 7%，其次是黄金蜜新1号和C7-5，下降63. 5%、48. 7%。

由图8可知，四种不同处理下，桃果实硬度随时间变化趋势相差较大，储藏至第11 d时，常温、常温套袋、低温、低温十套袋处理的果实硬度分别是0. 54 kg/cm2、0.7 kg/cm2、3. 45 kg/cm2、3. 85 kg/cm2。比采摘后的初始值分别降低了90. 1%、87. 1%、36. 6%、29.2%。两组不同温度下，PE袋包装处理均对硬度有较好的维持效果。该试验结果表明，温度对果实硬度的保持至关重要，低温有利于保持果实硬度，同时PE保鲜袋对延缓桃果实硬度下降也有一定效果，但效果不是特别显著，与前人研究结果不太相似，这可能是由于本次实验PE袋较厚造成的。

3.5 不同桃品种果实好果率情况

任何果疏在采后运输储藏过程，由于自身呼吸、细菌、真菌、物理损伤等各种内外因素，均会造成局部组织衰老，腐烂，而失去商品价值。常温储藏藏过程中三种桃好果率如图9所示，前5d各品种间差异较小，好果率均较高，之后几天，三者间逐渐拉开距离，至第11 d，储藏结束时，金秋蟠桃仅有31%的好果率，其次为黄金蜜新1号，好果率为42%。最高是C7-5，好果率达到52%。试验结果表明，金秋蟠桃较黄金蜜新1号和C7-5，存在较高的烂果率。具体原因有待进一步研究。

图10中可以看出，四种不同处理，第11 d时，好果率水平相差显著。常温、常温十套袋、低温、低温十套袋的好果率分别为52%、25%、72%、86%。结果表明，低温可以很好的抑制微生物的生长，减缓代谢速度，这与前人研究一致[8]，但套袋处理，在低温情况下，结果令人满意，比单纯低温处理好果率高出14%，而在常温下，套袋处理组的果实好果率竟然只有25%，完全不同于低温组，推测可能是由于常温下温度较高，而PE袋较厚，桃果实从田间携带的微生物等在高温高湿的环境下异常活跃，造成果实大量腐烂。

3.6 不同桃品种果实失重率情况

桃果实内水分蒸发以及糖、酸等碳水化合物的不断消耗，使其果实重量不断减少，在生理研究中以失重率表示[8]。如图11，常温下3个品种桃果实失重率均较高，至第11 d时，黄金蜜新1号、金秋蟠桃、C7-5失重率分别为52%、49%、53. 4%。

由图12可知，低温贮藏的桃失重率比常温贮藏的小，果实储藏至第11 d时，各处理失重率比较，常温>低温>常温十套袋>低温十套袋，分别为53.4%、33. 3%、8.8%、4.3%。该结果也说明，套袋处理可以显著降低果实失重率。可能是套袋有效的防止了水分的散失和营养物质的损耗。这与蒋均等以鹰嘴蜜桃为试验材料，探究了不同温度与包装材料对水蜜桃果实采后生理变化的影响，的试验结果一致[3]。

4 结语

本试验比较了3个不同品种桃的采后储藏情况，同时以中晚熟品种C7-5為研究对象，比较低温和常温贮藏条件下PE袋自发气调包装对C7-5桃保鲜效果的影响。结果表明：金秋蟠桃VC含量最高，达13.8mg/100 g，可溶性固形物为11. 5%，硬度5.28，但随着时间的推移，该品种桃果实硬度下降快，腐烂率较高，是三个品种中储藏性能最差的一个，黄金蜜新1号，属早熟品种，可溶性固形物含量较低，但储藏过程中可溶性固形物含量变化较平缓，硬度下降速度较慢，好果率较高42%，储藏性能一般，C7-5，硬度较大，5.44，可滴定酸含量也较大，2. 69 g/kg。最耐储存，至第11 d，好果率仍有52%。实验结果表明低温可以抑制呼吸作用，减少微生物繁衍，减少乙烯释量，具有较好的保鲜效果，而PE保鲜袋保鲜效果在不同温度下，表现出极大差异，常温+PE保鲜袋效果不是特别好，虽然在一定程度上，可以减少水分蒸发，和抑制呼吸作用，但其好果率是四个处理中最低的，仅有25%，可能是本实验PE袋的材质（厚度0. 08 mm）与前人不同的原因，也可能是高温高湿下，桃果实自身携带的微生物大量繁殖导致的，具体原因有待进一步研究。但低温结合PE保鲜袋处理组，桃果实各方面指标均显示其保鲜效果最佳;贮藏11d后果实的VC值为9.6 mg/100 9，可溶性固形物含量为17. 2%，可滴定酸值为2.08g/kg，果实去皮硬度为3.85，好果率为86%，失重率为4.3%。

参考文献：

[1]卜范文，李健权，曾斌，等，湖南桃产业现状与发展对策[J].湖南农业科学，2011（23）：108-110.

[2]许弯，张菊华，采后水果保鲜技术研究进展[J].湖南农业科学，2018（8）：116～118，122.

[3]蒋均，骆房增，柳建良，等，不同温度与包装对鹰嘴蜜桃贮藏效果的影响[J].现代食品科技，2017，33（ 10）：178-185 ，132.

[4]宋方圆，邓小蓉，李冀新，等，不同冷藏处理对蟠桃生理品质的影响[J].食品工业科技，2017，38（11）：324-328.

[5]李娟萍，李东立，廖瑞娟，等.保鲜袋的透氧透湿性能对油桃保鲜效果的影响[J].农产品加工，2017（22）：13-15.

[6]袁晖，谭冬梅，李通，等.不同产地‘南果梨贮藏中糖酸含量变化研究[J].北方果树，2017（2）：14-16.

[7]冯立娟，苑兆和，尹燕雷，等.白肉甜油桃‘北极星贮藏过程中果实品质的变化研究[J].山东林业科技，2009，39（1）：14-16.

[8]刘晨霞，乔勇进，王 晓，等，桃果采后生理与贮藏保鲜技术研究进展[J].江苏农业科学，2018，46（17）：18-23.

收稿日期：2019-11-07

基金项目：农业基础性长期性科技工作国家土壤质量数据中心观测监测（编号：ZX02S190900）;农业基础性长期性科技工作国家作物种质资源数据中心观测监测（编号：ZXOIS1909）

作者简介：申超峰（1991-），男，助理农艺师，主要从事土壤肥料与植物营养及农产品检验检测工作。