耳穴疗法治疗视力不良在学龄儿童中的应用效果与评价

李玮，诸佳丽，程春燕，陶惠红

本研究价值：

本研究旨在论证临床疗效确切的中医预防保健项目在社区执行时，可能遇到的问题以及如何选取合适的指标评估该服务项目在社区开展的可行性。

耳穴疗法在三级综合医院的治疗经验中，对于视力不良的临床疗效明确，但是其作为浦东新区社区卫生服务机构推行的中医预防保健项目之一时，需要使用更多指标进行评估。因此本研究采用观察性的研究方法，从干预对象对耳穴疗法的接受度和耳穴疗法的临床疗效这两方面进行论证，而没有采取常规的临床对照试验进行论证。远期来看，还需要从卫生经济学的角度对耳穴疗法进行评估，形成立体的临床效果评价系统。

《上海市中医药事业发展“十三五”规划》中提到，要发挥中医药在公共卫生中的作用，完善中医药参与公共卫生的工作机制［1］。《2017年浦东新区中医药工作要点》也提到，要继续推进中医公共卫生服务项目，中医耳穴疗法是14项中医预防保健服务中的重要适宜技术［2］。临床研究表明，耳穴贴压治疗视力不良具有操作简便、经济实用、创痛小、疗效持久、易被年龄较小的患者接受等优势，因此适用于学生人群视力不良的治疗［3-5］。根据浦东新区中医药事业发展“十二五”规划和《浦东新区中医预防保健服务体系建设实施方案》，2012年起，新场社区卫生服务中心开展了小学生视力不良中医耳穴疗法的试点工作。本文拟根据2012—2017年新场社区卫生服务中心开展中医耳穴疗法治疗学龄儿童视力不良的效果，研究干预对象对推行中医适宜技术的接受度和响应度，以寻找社区卫生服务机构开展耳穴干预视力不良的最佳策略。

1 对象与方法

1.1 研究对象 选择2012—2017年新场社区石笋小学1～5年级学生作为研究对象，纳入标准：（1）使用国际标准对数视力表进行视力检查，学生裸眼视力≤4.9（以较差眼为准）；（2）家长知情同意且学生自愿参与。排除标准：（1）对胶布过敏、皮肤有炎症及感染灶者；（2）不能坚持3个月干预治疗者。最终选取符合标准的学生685名、合计1 116人次（1 822只患眼）作为研究对象。

1.2 方法 收集整理学生的性别、年级、戴镜情况、纳入时间，干预时间及流动情况。

1.2.1 视力检查方法 由医务人员按照《全国学生体质与健康调研检测细则》规定的视力检测要求［6］，在干预前（基线）和干预结束后，采用国际标准对数视力表对学生进行裸眼和戴镜视力检查。基线视力评价标准为：轻度视力不良（视力4.8～4.9）、中度视力不良（视力4.6～4.7）和重度视力不良（视力＜4.6）。

1.2.2 耳穴干预方法 采用两耳交替使用中医耳穴磁贴方法，贴压单侧耳穴。取耳穴：眼、肝、皮质下。干预方法：耳郭皮肤用75%酒精棉球消毒，将磁疗贴固定在所选耳穴上，嘱患者将拇指放在耳郭被面、示指和中指放在耳郭前面，每天按压所贴耳穴3～4次，每次每穴1 min左右，使之产生酸、胀、痛、热等感觉，5～7 d换药1次，两耳交替使用，3个月为1个疗程，每年干预1个疗程。

1.2.3 疗效评价标准 根据干预结束后裸眼视力的提高程度，对耳穴干预的疗效进行评价，并参照《中医病证诊断疗效标准》确定疗效：治愈为远、近视力恢复正常；有效为远视力提高2排以上；无效为远视力提高小于2排［7］。

1.3 统计学方法 采用Excel 2016进行数据清洗与整理，采用SPSS 24.0统计学软件进行数据处理。计量资料以（±s）表示，组内比较采用配对t检验；计数资料以相对数表示，组间比较采用χ2检验；等级资料多组间比较采用Kruskal-Wallis H检验，组间两两比较采用Mann-Whitney U检验；耳穴干预疗效的影响因素分析采用多因素Logistic回归分析。以P＜0.05为差异有统计学意义。

表1 干预对象的基本情况（n=683）Table 1 The basic information of intervention subjects

表2 2012—2017年干预对象流动情况（人次）Table 2 The population mobility of intervention subjects from 2012 to 2017 （time）

表3 不同基线组干预对象的视力变化情况（±s）Table 3 The visual acuity change of intervention subjects among different groups

表3 不同基线组干预对象的视力变化情况（±s）Table 3 The visual acuity change of intervention subjects among different groups

注：本次研究也开展了第六周的视力检查，由于数据统计分析结果中未使用相关数据，因此未呈现相关视力数据

组别 总眼数（只）基线视力末次干预视力 t配对值 P值基线视力轻度视力不良 1 124 4.9±0.1 5.0±0.2 -26.462 ＜0.001中度视力不良 538 4.6±0.1 4.7±0.2 -13.102 ＜0.001重度视力不良 156 4.3±0.2 4.5±0.3 -9.884 ＜0.001戴镜情况戴镜 266 4.5±0.3 4.6±0.2 -25.101 ＜0.001不戴镜 1 552 4.8±0.1 4.9±0.2 -23.263 ＜0.001干预年数1年 1 115 4.8±0.2 4.9±0.3 -20.724 ＜0.001 2年 548 4.8±0.2 4.9±0.2 -18.490 ＜0.001 3年 129 4.8±0.2 4.9±0.2 -13.713 ＜0.001 4年 26 4.7±0.2 4.9±0.3 -3.838 0.001

表4 不同基线组干预对象的疗效比较〔n（%）〕Table 4 The intervention efficacy in intervention subjects among different groups

2 结果

2.1 基本情况 研究期间有2名干预对象中途退出干预，最终有683名干预对象、合计1 114人次（1 818只患眼）参与本研究。其中一、二年级的学生较多，分别占27.8%和25.3%；不戴镜学生占88.3%；2012年和2016年首次纳入的人数较多，分别有143和158名学生；在耳穴干预时间上，干预1年的学生有345名，占50.5%（见表1）。

2.2 干预对象流动情况 2012—2017年干预的学生人次分别是143、153、152、148、223、295人次，其中2016年和2017年的干预对象较多；当年新增干预对象较多的是2014年和2016年，分别新增了123、167名学生（见表2）。

2.3 视力变化情况 轻度、中度、重度视力不良学生末次干预视力高于基线视力，戴镜、不戴镜学生末次干预视力高于基线视力，干预1、2、3、4年学生末次干预视力高于基线视力，差异有统计学意义（P＜0.05，见表3）。

2.4 疗效比较 不同基线视力学生疗效比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；其中轻度视力不良学生的疗效优于中度、重度视力不良学生，差异有统计学意义（P＜0.05）。不戴镜学生疗效优于戴镜学生，差异有统计学意义（P＜0.05）。不同年级学生疗效比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；其中一、二年级疗效优于三、四、五年级，差异有统计学意义（P＜0.05）。不同干预年数学生疗效比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；干预2、3年的疗效优于干预1年，差异有统计学意义（P＜0.05，见表4）。

2.5 耳穴干预疗效影响因素的多因素Logistic回归分析 以耳穴干预疗效为因变量，将效果评价等级中的“无效”赋值为0，“有效”和“治愈”赋值为1。以年级、戴镜、干预年数和基线视力为自变量，进行多因素Logistic回归分析，结果显示，年级、戴镜、干预年数、基线视力水平是耳穴干预疗效的影响因素（P＜0.05，见表5）。

表5 耳穴干预疗效影响因素的多因素Logistic回归分析Table 5 The influencing factors of intervention efficacy through multivariate Logistic regression

3 讨论

3.1 中医耳穴疗法获得干预对象的良好反馈 通过本研究2012—2017年参与耳穴疗法的人员流动情况来看，6年来参与耳穴干预的人数逐渐增加，干预对象坚持接受耳穴服务的比例也逐年升高。分析原因一方面是由于视力不良的学龄儿童人数在逐年增加，另一方面是干预对象对中医耳穴疗法的响应度增加，共同促进了参与耳穴疗法的视力不良学生人数逐渐增加。

3.2 耳穴疗法治疗学龄儿童视力不良具有一定疗效 本研究干预的1 818只患眼经过12周耳穴治疗后，不同基线组的干预对象，其平均裸眼视力水平在干预后均得到提升，表明耳穴疗法治疗学龄儿童视力不良具有良好效果。从不同基线水平组的干预疗效来看，轻度视力不良的疗效优于中度视力不良和重度视力不良；非戴镜的疗效优于戴镜；一、二年级的疗效优于三、四、五年级。由此发现，基线视力越好、年级越低的学龄儿童，其接受耳穴治疗视力不良的效果越好。从耳穴干预的年数来看，干预对象接受过2年和3年耳穴干预的治疗效果优于接受过1年耳穴干预的视力不良学生，提示了接受多个疗程耳穴治疗的效果可能比只接受1个疗程耳穴治疗的效果更好，这与刘耀萌等［3］报道的2017年耳穴临床研究进展中的结论一致。

3.3 干预对象的年级、戴镜情况、干预年数是影响耳穴干预疗效的影响因素 多因素Logistic回归分析结果发现，年级、戴眼镜、干预年数是耳穴干预疗效的影响因素，并且针对年级低、干预前视力好、干预年数多的干预对象，耳穴治疗视力不良的效果好，与相关报道结果一致［8-9］。提示两点：（1）耳穴干预治疗视力不良对程度轻的治疗效果更好；（2）多年接受耳穴干预的治疗效果好于仅接受1年的效果。

3.4 小结与建议 （1）通过2012—2017年对新场社区的视力不良学生开展耳穴治疗发现，干预对象对中医耳穴治疗有较高的响应度和接受度，适合作为长期、稳定的中医适宜技术在社区和学校中开展。也印证了将中医“治未病”理念应用在学龄儿童视力不良的防治中、探索简便易于坚持的中医疗法，对于学生视力不良防治是非常有益的。（2）中医耳穴在学生视力不良防治中的重要作用，得到了学校、家庭和社区的一致认可。结合本研究结果，在开展社区中医耳穴治疗学生视力不良时，建议加强对低年级学生和不戴镜学生的视力筛查，做到早发现早治疗，并且督促其接受连续多个疗程的耳穴干预，以发挥中医耳穴疗法的最佳效益。（3）在开发中医适宜技术时，除了治疗效果外，还需要综合考虑干预对象的响应度和接受度、治疗的最佳周期和连续干预时长，以及干预的远期效益，从多角度发挥中医适宜技术的最佳效能。

本研究局限性：

与学生视力不良相关的影响因素有很多，本研究未将学生的心理因素和其他因素纳入考虑，仅从视力上的改善进行临床疗效的评估。在以后的研究中，应该发挥全科优势，纵向上延长干预时间、横向上采纳更多相关的影响因素检测指标，建立全面的耳穴临床疗效评价体系。

作者贡献：李玮进行文献及资料的收集、整理，撰写论文；诸佳丽负责数据的回收、保存、录入和清洗等；程春燕负责文章的构思与设计，并协助回收和保存数据；陶惠红负责文章的质量控制及审校，对文章整体负责，并进行监督管理。

本文无利益冲突。