体力活动相对活跃2型糖尿病患者心肺耐力与不同类型体力活动的相关性①

刘淑芬，全建东，张路，赵肖奕，陈丽霞，李文慧

1.中国医学科学院，北京协和医学院，a.物理医学康复科；b.内分泌科，北京市100730

体力活动不足是2型糖尿病的重要危险因素[1]。国际上对于2型糖尿病的运动干预非常重视[2-4]，但中国2型糖尿病患者合理运动的比例仍不高，对2型糖尿病患者心肺耐力情况和体力活动情况研究较少，可能是原因之一。

本研究对体力活动相对活跃2型糖尿病患者的体力活动情况进行调查，并通过心肺运动试验(cardiopulmonary exercise testing,CPET)测试心肺耐力，探讨两者相关性，为糖尿病运动指导提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2017年7月至11月，由本院内分泌科推荐至物理医学康复科心肺运动测试中心进行测试的体力活动相对活跃的2型糖尿病患者41例。

体力活动相对活跃的定义为根据国际体力活动问卷(International Physical Activity Questionnaire,IPAQ)调查，体力活动等级为中等或高水平者。2型糖尿病的诊断标准为WHO推荐的糖尿病诊断标准[5]。

本研究经北京协和医院医学伦理审查委员会审查通过。

1.2 方法

1.2.1 问卷调查

采用IPAQ长卷调查患者日常体力活动，包括工作相关体力活动、交通相关体力活动、家务相关体力活动和休闲相关体力活动。

将各项体力活动情况对照体力活动的能量代谢当量(metabolic equivalent of energy,MET)赋值，计算最终结果。

各项体力活动的结果(MET·min/周)=体力活动强度(MET)×体力活动时间(min/d)×每周活动天数(d/周)

四项活动之和为体力活动总和。

根据四项体力活动总和，依据分级标准，划分患者体力活动水平等级[6]。

1.2.2 测试

采用德国耶格MasterScreen CPX运动心肺测试系统(CareFusion公司)，测试峰值摄氧量(peak oxygen consumption,VO2-peak)和无氧阈摄氧量(oxygen consumption at anaerobic threshold,VO2-AT)。

提前向患者发放CPET准备注意事项。测试前24 h禁止剧烈运动，不进食兴奋性物质，保证正常饮食，正常服用药物，穿宽松衣服、运动鞋。试验前向患者介绍试验过程和相关注意事项，征得患者同意并在知情同意书上签字。

患者采用功率自行车以60 r/min蹬车，进行递增负荷运动测试。

根据患者性别、年龄、身高和体质量计算预计最大运动负荷(功率)，并制定递增方案；静息状态下采集心电图、血压、摄氧量和二氧化碳排出量等参数；热身3 min，空蹬功率自行车(0 W)。开始测试后，功率自行车负荷呈线性递增，直至试验终止指征出现，停止负荷，恢复性运动3~5 min，观察患者生命体征恢复至接近静息状态时测试结束。

本试验采取症状限制性运动负荷试验，终止指征为：①患者出现任何不适症状，要求停止测试；②患者下肢疲劳，不能维持转速>40 r/min；③医生观察到患者终止征象，如心电图ST段下降>2 mm、血压≥220/105 mmHg、血压下降、心率达到预计最大心率等。

心肺耐力判定标准：VO2-peak≥85%预计值为正常，65%~84%预计值为轻度降低，50%~64%预计值为中度降低，35%~49%预计值为重度降低，<35%预计值为极重度降低。

1.3 统计学分析

数据录入Excel软件，采用SPSS 22.0统计软件进行处理。年龄、身高、体质量、体质量指数(body massindex,BMI)、糖尿病病程和各类型活动量等连续变量用(ˉ±s)表示，采用独立样本t检验。性别、心肺耐力等级和心肺耐力是否正常等分类变量采用计数资料或百分数表示，采用χ2检验。心肺耐力与各活动量的相关性采用Pearson相关分析。显著性水平α=0.05。

2 结果

41例患者均完成CPET。5例在CPET当天未进行IPAQ调查，但在1周内通过电话进行追填；其余36例均在CPET当天进行IPAQ调查。

2.1 体力活动水平

13例为中等水平体力活动者(中等水平组)，28例为高水平体力活动者(高水平组)。中等水平组和高水平组年龄、性别、身高、体质量、BMI和糖尿病病程等方面均无显著性差异(P>0.05)；交通相关、家务相关和休闲相关活动量两组间有非常显著性差异(P<0.01)，工作相关活动量无显著性差异(P>0.05)。见表1。

2.2 心肺耐力

所有患者VO2-peak平均为(1024±251)ml/min，(17.5±3.9)ml/(kg·min)；VO2-AT 为(661±172)ml/min，(11.5±3.0)ml/(kg·min)。其中心肺耐力正常15例，轻度下降16例，中度下降10例，无重度和极重度下降。

2.3 心肺耐力与体力活动水平的关系

双变量相关分析显示，患者VO2-peak和VO2-AT与休闲相关活动量呈正相关(P<0.05)，与工作相关活动量、交通相关活动量和家务相关活动量无明显相关(P>0.05)。见表2。

以心肺功能正常与否为因变量，以各类活动量为自变量，进行Logistic回归分析，结果显示，心肺功能是否正常仅与休闲相关活动量相关(OR=5.661,P=0.017)。

3 讨论

心肺耐力越来越受到医疗健康领域的重视。美国心脏协会建议将其定为第五生命体征，对每例就诊患者进行心肺耐力测试[7]。2型糖尿病男性患者心肺耐力越差，死亡率越高[8]；加强体力活动是提高心肺耐力的重要手段[9]，也可以降低2型糖尿病患者全因死亡率[10]，延长预期寿命[11]。

本研究纳入的2型糖尿病患者，高水平体力活动者占一半以上，与国外报道差异很大[12]，国内目前没有可供比较的类似研究。用自制量表调查显示，近一半2型糖尿病患者每天静坐时间大于3 h[13]。本组患者长期在内分泌门诊随诊，对医嘱依从性较高，日常活动相对比较活跃。

本组患者心肺耐力正常者占1/3以上，与国外报道不同[14]。国内一项研究显示[15]，2型糖尿病患者VO2-AT为9.93~9.99 ml/(kg·min)，低于本研究。考虑与本组患者体力活动水平相对较高有关。

表1 2型糖尿病患者一般资料及体力活动情况

表2 2型糖尿病患者体力活动与心肺耐力参数的相关性

本研究显示，休闲相关活动量与患者心肺耐力呈正相关。原因可能为休闲相关体力活动多数以锻炼身体为目的，对心肺耐力的改善作用更强；而工作相关、交通相关和家庭活动相关的活动，强度可能不够大，持续时间不一，对心肺耐力的改善作用不大。此外，本研究让患者回顾过去1周所有活动量，对工作相关、家务相关和交通相关活动量的记忆可能更不确切，也可能是原因之一。

本研究采用经过信度和效度验证的IPAQ对2型糖尿病患者体力活动进行调查，采用心肺耐力测试的金标准CPET进行心肺耐力测试，数据更为准确、客观。

本研究的样本量仍较小，且代表性差。以后将扩展到更多、更广泛的2型糖尿病患者中。

综上所述，以休闲为目的的运动与体力活动相对活跃的2型糖尿病患者的心肺耐力明显相关。因此，我们应鼓励2型糖尿病患者进行以锻炼身体为目的的活动，以更有效地改善其心肺耐力。