以“审辩式思维”审题立意——以2019年江苏高考作文为例

美国学者格拉泽尔认为“在一个人的经验范围内，有意愿对问题和事物进行全方位的考虑，这种态度就是审辩式思维”。考虑周全是审辩式思维极为重要的基础环节，中学生写作过程中常常暴露出认识事物的片面性与主观性，一方面存在认知的自以为是，一方面受到影视作品、社会舆论的盲目影响。内外两方面的认知偏差容易造成写作自省意识淡薄的现象，而合理运用审辩式思维写作能够有效解决审题偏差、立意贫乏及说理绝对化等现实问题。

一、审辩式分析破解审题

2019年江苏高考作文题以生活现象启发学生发散思考其中的生活哲理，虽然只有四句话，但四句之间以及各句内部都存在值得分析思考的地方，可以说对学生的全面审题提出了考查要求。题目主干如下：

“物各有性，水至淡，盐得味。水加水还是水，盐加盐还是盐。酸甜苦辣咸，五味调和，共存相生，百味纷呈。物如此，事犹是，人亦然。”

学生在审题过程中比较常见的问题是过分地关注“名词”而忽略了“动词”，学生容易关注“酸甜苦辣咸”的表述而忽视“调和”的潜在指向。因此，审题内容常常被肢解造成理解的残缺，当然更包括内在逻辑的误解以及写作重心的偏移。

考虑到审辩式思维“对问题和事物进行全方位的考虑”的基本特点，可以采用传统的提取关键词法来分析题干。“物各有性”，可以提取出关键词“个性、差异”；“水加水还是水”可以提取出关键词“同质、单一”；“酸甜苦辣咸，五味调和，共存相生，百味纷呈”可以提取出关键词“共生共存、相融调和、丰富多样”；“物如此，事犹是，人亦然”可以提取出关键词“普遍适用性”。然而，提取关键词并非就完成了审题过程，只有将关键词的逻辑关系串联为一个观点句子才算基本完成审题过程。因此，不妨参考以下观点句：1.没有多元的融合，事物就呈现出单一性；多元融合，事物就呈现出丰富性。2.事物的性质在没有其他事物参与的情况下一般保持本原不变，但是融入差异性事物就会发生丰富的变化。3.多样性、丰富性的共存需要差异性的调和。

二、审辩式思维质疑确定立意

如果说审题是“审他的题”，那么立意则是“立我之意”，审辩式思维在立意策略方面特别强调质疑的“催生”意义，也就是审辩式思维对材料观点的不懈追问，在“不疑处疑”，在提供“语料”的过程中质疑，在观点成立的前提、背景、条件等方面质疑，以及在逻辑推理的合理性和部分真伪性方面质疑。因此，可以提出以下问题：1.事物一定都是单一性吗？即便是“水”在不同的温度下尚且有形态截然不同的变化。2.水加水可能还是水，但是同质事物的量变一定不会产生质变吗？3.味道相遇一定调和吗？事物也可能相交而不相融，也可能产生激烈的冲突、矛盾、倾轧、侵吞。4.即便味道相调和，可以类比人、事、物吗？

当然，并非所有的质疑都具有实际的写作价值，部分质疑即便值得深思但又不切合写作的题目要求。在寻求写作立意的过程中应当在“双向质疑”，既要质疑题目的合理性，也要警惕自己质疑题目合理性是否合理。因此，瞄准“靶心”关注“动词”呈现的逻辑就尤为重要，关于上文第1问即事物是否都是单一性的并不与整个语段的逻辑产生密切关联，而第2问即便有价值又与讨论重心无关，因此写作的切入口应当瞄准第3、4两问组织辩驳。

写作的立意随之可以确立，这里还存在话题的情境问题，倘若就以“饮食文化”为假定话语情境，不妨确定立意为：1.川菜何以一统天下？2.甜粽子还是咸粽子之争（看南北饮食的差异与融合）；3.肯德基为什么卖油条（洋快餐的求生欲）；4.“筷子”文化不容歧视等。

倘若以“民族文化”为假定话语情境，不妨确定立意为：1.文化的“和而不同”要求异质文化相会时既要相互融合又要保持独特性，不可失去其本质特征；2.“美美与共”的前提为既要“各美其美”也要“美人之美”，不宜偏颇；3.文化的“泾渭分明”与“百川灌河”；4.“罢黜百家独尊儒术”与“百家争鸣百家齐放”的历史功过等。

以上立意都存在一定的思辨空间，在立论的过程中留足了说理的空间，学生写作在选择立意的过程中容易犯绝对化的错误。其实观点的“必然性”往往容易受到更多的质疑和阻力，中学生议论文往往为了表现自己的观点的力度而在立意上不留弹性，行文过程又倾向强行说理，殊不知说理的前提是有讨论的价值和空间，缺乏读者意识而忽视立意的思辨空间就削弱了议论文构思脉络曲折的可能。而充分运用审辩式思维结合发散性思维，就最容易催生出具有亮点和新意的作文。

审题立意是现场作文的难点，审辩式思维全面考虑问题同时又不懈质疑的特性，特别有助于在发散思维的同时矫正思维误区，找到准确的写作路径，值得师生共同实践研讨！