骨折风险评估工具对绝经后低骨量女性骨折的预测价值

林红晓 王东岩 金雨

(连云港市第一人民医院骨质疏松科，江苏 连云港 222000)

绝经后女性人群是骨质疏松的高发人群，尤其是低骨量女性，而骨质疏松患者发生骨折的概率较高，因此，临床上主张对高危骨折风险人群实施预防性治疗，在治疗前，需对其骨折风险进行评估〔1,2〕。以往，骨折风险评估多采取骨密度检测方式，但部分地区由于受到经济条件的限制，无法进行骨密度检查，2008年世界卫生组织推荐采用骨折风险评估工具(FRAX)进行骨折风险评估〔3〕。本研究旨在探讨FRAX对绝经后低骨量女性骨折的预测价值。

1 资料与方法

1.1一般资料 2016年1月至2018年2月300例就诊于连云港市第一人民医院行骨密度检查的绝经后低骨量女性，年龄51～83〔平均(68.27±13.42)〕岁，均已自然绝经，排除病理性绝经者、精神障碍者、已发生骨折者。

1.2方法 调查基本信息，如性别、年龄、身高、体重等，再进行骨密度检查，采用美国Hologic公司生产的Discovery型双能X线骨密度检测仪测定左侧股骨颈骨密度。登录http://shef.ac.uk/FRAX/网站，在网站中选择中文语言，将受检者基本信息(性别、年龄、身高、体重)录入FRAX问卷中，计算未录入股骨颈骨密度数据时的髋部骨折风险系数(FRF)(无股骨颈骨密度FRF)，再录入受检者股骨颈颈骨密度数据，计算录入股骨颈骨密度数据后的髋部FRF(有股骨颈骨密度FRF)。根据受检者髋部FRF，将3%作为FRF的临界值，当FRF≥3%时存在高危骨折风险，建议受检者接受骨折预防性治疗，如FRF<3%，则无高危骨折风险，无须治疗，统计受检者的治疗建议。

1.3观察指标 比较有无股骨颈骨密度时的FRF，分析FRF与股骨颈骨密度的相关性。以有股骨颈骨密度FRF为参照，计算无股骨颈骨密度FRF对绝经后低骨量女性髋部骨折预防性治疗建议的灵敏度、特异度、准确率，分析有股骨颈骨密度FRF与无股骨颈骨密度FRF预测结果的一致性。

1.4统计学处理 采用SPSS19.0软件行χ2检验、t检验、Kappa一致性检验(Kappa<0.4即一致性较差，0.4～0.7即一致性中等，>0.7即一致性良好)、Pearson相关系数分析。

2 结 果

2.1绝经后低骨量女性有无股骨颈骨密度时的FRF比较 绝经后低骨量女性在无股骨颈的FRF骨密度(4.36±2.15)与有股骨颈骨密度时的FRF(4.51±2.09)比较差异无统计学意义(t=0.866,P>0.05)。

2.2FRF与股骨颈骨密度的相关性 FRF与股骨颈骨密度之间不相关(r=0.214，P>0.05)。

2.3有无股骨颈骨密度时FRF对绝经后低骨量女性预防性治疗建议的预测结果 无股骨颈骨密度时，FRF预测有231例受检者存在高危骨折风险，建议治疗；有股骨颈骨密度时，FRF预测有247例受检者存在高位骨折风险，建议治疗。经有无股骨颈骨密度FRF预测后，有280例治疗建议相同(其中229例建议治疗)，剩余20例治疗建议不相同。以有股骨颈骨密度FRF为参照，根据表1计算得出，无股骨颈骨密度FRF对绝经后低骨量女性髋部骨折预防性治疗建议的灵敏度、特异度、准确率分别为92.71%(229/247)、96.23%(51/53)、93.33%(280/300)。

2.4有无股骨颈骨密度时FRF预测结果的一致性分析 有股骨颈骨密度时FRF与无股骨颈骨密度时FRF预测结果之间的一致性良好(Kappa=0.794，P<0.05)。

3 讨 论

绝经后女性多为中老年人，其骨量随着年龄增长而逐渐丢失，加上雌激素分泌不足，影响机体内代谢状况，对钙元素的吸收能力减弱，易发生骨质疏松〔4～6〕。骨质疏松以骨量减少、骨密度降低为主要临床特征，患者骨组织微结构遭到破坏，其骨骼脆性增强，对外界应力的承受作用减弱，受到外界应力作用易骨折，其发生骨折的概率为正常人群的4倍左右，因此，临床上需积极开展预防绝经后女性人群(尤其是低骨量女性)骨折工作〔7，8〕。

现阶段，临床上针对高危骨折风险人群主张实施预防性治疗，以往，临床上主要是利用双能X线骨密度检测仪对受检者股骨颈骨密度进行检测，通过分析其骨密度情况判断骨折风险，但由于双能X线骨密度检测仪的价格昂贵，基层医院缺乏检测条件，无法通过检测来预测骨折风险〔9，10〕。世界卫生组织于2008年推荐临床骨折风险评估时采用FRAX，该工具主要用于评估具有脆性骨折高危因素患者的骨折风险，目前已被推广于欧美国家，在我国也逐渐得到推广，可在早期对目标对象的骨折风险予以预测，如FRF达到一定数值，则建议目标对象及时接受相关预防性干预和治疗。在FRAX问卷中，无须输入骨密度数据就可计算出FRF，但临床上对于“输入与不输入骨密度数据情况下的骨折风险评估和预测结果是否会受到影响”尚未达成共识〔11～15〕。

本研究充分表明输入与不输入骨密度数据情况下的骨折风险评估和预测结果基本一致，不会影响骨折风险评估结果，可给予目标对象合理的治疗建议。