海外并购影响我国产业结构优化升级的机制研究

李 宏，郑 婧，曹清峰

(天津财经大学，天津300222)

一、引言与文献综述

随着经济全球化进程的加速，中国对外投资量不断增长，投资地位稳步上升。联合国贸发会议(UNCTAD)《2017年世界投资报告》显示，中国在2016年成为了全球第二大投资国。在此背景下，中国海外并购(Overseas Mergers and Acquisitions，OMA)的浪潮蓬勃兴起，并不断刷新历史记录。中国海外并购规模实现了由2013年的481亿美元到2016年2209亿美元的增长，超级并购也开始涌现。根据清科报告①清科研究中心:http://www．pedata．cn/。显示，2016年中国企业海外并购完成交易237起，同比增长6．8%;披露交易金额案例数187起，涉及交易金额5230．21亿元，同比增长170%。2017年上半年中国企业海外并购交易数量达到482起，交易总额共计2830亿美元，创下新的半年记录。如图1所示，中国海外并购趋势连年上升，尤其在2016年海外并购交易金额大幅增加，未来中国海外并购的规模将不断扩大。

当前中国经济正处于转型攻坚的重要时期，产业结构优化升级不仅是解决我国经济结构存在的第一产业薄弱、第三产业发展滞后以及各产业素质不高、生产层次低、技术落后等问题的迫切需要，也是加快转变经济发展方式的重要途径。如何推进产业结构的优化升级是我们值得关注的问题。而企业海外并购是为了获取资源，强化资源整合;获得国外先进技术，实现技术进步;同时拓展海外市场，参与国际分工，增加竞争优势，从而提高国际影响力。那么我国海外并购能否在产业结构升级过程中发挥作用?通过海外并购获得的资源与先进技术能否用于发展新产业、改造传统产业，使我国产业结构优化升级上获得更大主动?这对在“引进来”和“走出去”战略相结合的基础上制定新型海外并购战略以促进产业结构优化升级，具有重要的理论和现实意义。

随着海外并购规模不断扩大，关于海外并购的研究也在逐步加深，但主要集中在微观层面探讨:有关于企业实施海外并购的动机分析①②③J ames F．Nielsen and Ronald W．Melicher，“A Financial Analysis of Acquisition and Merger Premiums”，Journal of Financial and Quantitative Analysis，1973，pp．139 －148． K ojima Kioshi，Japanese Direct Foreign Investment:A Japanese Model of Multinational Business Operations，London:Croom Helm，1978，pp．324 －360．，有关于海外并购成功与否的影响因素研究④⑤D esislava Dikova and Padma Rao Sahib and Arjen van Witteloostuijn，“Cross － border Acquisition Ab and Onment and Completion:The Effect of Institutional Differences and Organizational Learning in the International Business Service Industry，1981 ～2001”，Journal of International Business Studies，2010，pp．223 －245．，实施海外并购过程中存在的风险分析⑥单 宝:《中国企业跨国并购的风险控制》，《国际贸易》，2006年第2期。，企业并购后对战略、人力资源、财务、文化等因素的整合分析⑦⑧C ording Margaret and Petra Christmann and David R．King，“Reducing Causal Ambiguity in Acquisition Integration:Intermediate Goals as Mediators of Integration Decisions and Acquisition Performance”，Academy of Management Journal，2008，pp．744－767．以及海外并购对企业绩效的作用研究⑨⑩冯 根福，吴林江:《我国上市公司并购绩效的实证研究》，《经济研究》，2001年第1期。等方面。

另一方面，产业结构的调整升级是经济社会发展不同阶段跨越的关键;Cherry et al．(1989)指出加速产业结构调整和优化升级是欠发达国家加快经济发展的有效途径。从理论上来看，“边际产业转移”理论较早明确了母国产业层面因素对企业对外直接投资的影响，对外直接投资在一定程度上有利于优化母国产业结构①J ames F．Nielsen and Ronald W．Melicher，“A Financial Analysis of Acquisition and Merger Premiums”，Journal of Financial and Quantitative Analysis，1973，pp．139 －148． K ojima Kioshi，Japanese Direct Foreign Investment:A Japanese Model of Multinational Business Operations，London:Croom Helm，1978，pp．324 －360．。Cantell(1990)提出对外直接投资能促进发展中国家的技术创新和产业升级;对外直接投资通过边际产业扩张、杠杆效应以及“干中学”，能够接触到更多技术扩散和知识外溢渠道，企业由此获得逆向技术溢出效应，提高本企业技术创新能力②H uaichuan Rui and George S．Yip，“Foreign Acquisitions by Chinese Firms A Strategic Intent Perspective”，Journal of World Business，2008，pp．213 －226．John Cantewell and Paz Estrella E．Tolentino，Technological Accumulation and Third World Multinational，Discussion Paper in International Investment and Business Studies，University of Reading，1990，pp．436 －452．，进而促进母国产业向高资本密集型、高附加值调整，加速产业结构的升级换代①②③D amien Neven and Georges Siotis，“Technology Sourcing and FDI in the EC:An Empirical Evaluation”，International Journal of Industrial Organization，1996，pp．543 －560． 赵 宸宇，李雪松:《对外直接投资与企业技术创新——基于中国上市公司微观数据的实证研究》，《国际贸易问题》，2017年第6期。。赵伟(2010)④赵 伟，江东:《ODI与中国产业升级:机理分析与尝试性实证》，《浙江大学学报》(人文社会科学版)，2010年第3期。 庞 磊:《跨国公司全球生产网络空间集聚选择机制及战略研究——基于扩展的新新贸易理论模型分析》，《经济经纬》，2016年第6期。揭示了对外直接投资会产生产业转移效应、产业关联效应和产业竞争效应等作用机理，以此促进投资国产业结构升级。而且对外直接投资还作为新兴经济体增加国内稀缺资源供给、促进新型产业的方式⑤J ohn Alwyn Mathews，“Dragon Multinationals:New Players in 21st Century Globalization”，Asia Pacific Journal of Management，2006，pp．5 －27． M ihir A．Desai and C．Fritz Foley and James R．Hines Jr，“Foreign Direct Investment and the Domestic Capital Stock”，American Economic Review，2005，pp．33 －58．，以转移母国劣势产业来加速母国国内生产要素优化配置，利用对外直接投资的竞争优势、上下游产业关联效应以主动或倒逼的形式提升母国的产业结构水平⑥W ei Zhao and Ling Liu and Ting Zhao，“The Contribution of Outward Direct Investment to Productivity Changes Within China 1991 ～2007”，Journal of International Management，2010，pp．121 －130． J ose Damijan and Crt Kostevc and Matija Rojec，“Not Every Kind of Outward FDI Increases Parent Firm Performance:The Case of New EU Member States”，Journal News，2016，pp．74 －97．。

图1 2009～2016年中国并购市场企业海外并购趋势

在实证研究方面，Markusen(1999)⑦M arkusen James R and Anthony J and Venables，“Foreign Direct Investment as a Catalyst for Industrial Development”，European Economic Review，1999，P．43． 戴 翔:《“走出去”促进我国本土企业生产率提升了吗?》，《世界经济研究》，2016年第2期。、Blomstrom(1997)⑧B lomstrom Magnus and Gunnar Fors and Robert E．Lipsey，“Foreign Direct Investment and Employment:Home Country Experience in the United States and Sweden”，The Journal of the Royal Economic Society，1997，pp．1788 －1795．王英，刘思峰:《OFDI对我国产业结构的影响:基于灰关联的分析》，《世界经济研究》，2008年第4期。、Padilla－Perez(2016)⑨R amon Padilla － Perez and Caroline Gomes Nogueira，“Outward FDI from Small Developing Economies:Firm Level Strategies and Home － Country Effects”，International Journal of Emerging Markets，2016，pp．1 －25．等较早验证了理论基础上提出的对外直接投资有利于国内产业结构优化的结论。李东坤和邓敏(2016)⑩李 东坤，邓敏:《中国省际OFDI、空间溢出与产业结构升级——基于空间面板杜宾模型的实证分析》，《国际贸易问题》，2016年第1期。基于中国省际面板数据，研究发现对外直接投资能促进国内产业结构优化升级。企业选择对外直接投资来扩大市场规模和获取雄厚的资金支持，将更多资源用于研发，提高技术创新能力①D amien Neven and Georges Siotis，“Technology Sourcing and FDI in the EC:An Empirical Evaluation”，International Journal of Industrial Organization，1996，pp．543 －560． 赵 宸宇，李雪松:《对外直接投资与企业技术创新——基于中国上市公司微观数据的实证研究》，《国际贸易问题》，2017年第6期。，延长企业创新的持续期②L ee Branstetter，“Is Foreign Direct Investment a Channel of Knowledge Spillovers?Evidence from Japan’s FDI in the U-nited States”，Journal of International economics，2000，pp．325 －344． 毛 其淋，许家云:《中国企业对外直接投资是否促进了企业创新》，《世界经济》，2014年第8期。，进而提升企业的生产率③J aya Prakash Pradhan and Neelam Singh，“Outward FDI and Knowledge Flows:A Study of the Indian Automotive Sector”，Institutions and Economies，2009，pp．156 －187． 蒋 冠宏，蒋殿红:《中国工业企业对外直接投资与企业生产率进步》，《世界经济》，2014年第9期。，并通过逆向研发资金溢出与逆向人力资本溢出方式带动母国技术进步④赵 伟，江东:《ODI与中国产业升级:机理分析与尝试性实证》，《浙江大学学报》(人文社会科学版)，2010年第3期。 庞 磊:《跨国公司全球生产网络空间集聚选择机制及战略研究——基于扩展的新新贸易理论模型分析》，《经济经纬》，2016年第6期。，从而推动地区产业向高技术附加值产业转变;与此同时还可以产生规模经济⑤J ohn Alwyn Mathews，“Dragon Multinationals:New Players in 21st Century Globalization”，Asia Pacific Journal of Management，2006，pp．5 －27． M ihir A．Desai and C．Fritz Foley and James R．Hines Jr，“Foreign Direct Investment and the Domestic Capital Stock”，American Economic Review，2005，pp．33 －58．，最终优化母国的产业结构。然而也有文献表明，Jose et al．(2016)⑥W ei Zhao and Ling Liu and Ting Zhao，“The Contribution of Outward Direct Investment to Productivity Changes Within China 1991 ～2007”，Journal of International Management，2010，pp．121 －130． J ose Damijan and Crt Kostevc and Matija Rojec，“Not Every Kind of Outward FDI Increases Parent Firm Performance:The Case of New EU Member States”，Journal News，2016，pp．74 －97．认为并非每一种对外直接投资都能提高母公司的业绩。中国企业的对外直接投资在短期内对生产率提升无影响，在长期也仅有微弱的促进作用⑦M arkusen James R and Anthony J and Venables，“Foreign Direct Investment as a Catalyst for Industrial Development”，European Economic Review，1999，P．43． 戴 翔:《“走出去”促进我国本土企业生产率提升了吗?》，《世界经济研究》，2016年第2期。;对外直接投资会造成竞争加剧，会对国内的技术进步有一定抑制作用(王英和刘思峰，2008)⑧B lomstrom Magnus and Gunnar Fors and Robert E．Lipsey，“Foreign Direct Investment and Employment:Home Country Experience in the United States and Sweden”，The Journal of the Royal Economic Society，1997，pp．1788 －1795．王英，刘思峰:《OFDI对我国产业结构的影响:基于灰关联的分析》，《世界经济研究》，2008年第4期。，阻滞了我国产业结构升级、转型。综合上述文献，对外直接投资是否促进了投资国的产业结构优化升级还有待进一步研究。

总的来看，现有研究注意到了对外直接投资对产业结构优化升级的影响，但并未得到一致的结论。同时，海外并购作为对外直接投资的重要形式，现有研究尚未深入探讨其在产业结构优化升级中的具体作用，本文试图从对外直接投资理论中找到一些间接的解释和机制。在现有研究基础上，本文的创新之处在于:(1)目前，针对海外并购、产业结构优化升级的研究文献比较丰富，但对两者间的关系研究不深入，相关研究主要以定性分析为主。本文则基于海外并购这一视角，实证检验了其对我国产业结构优化升级的影响。(2)在地级市样本的基础上，进一步分区域与地区层级面探讨了我国实施海外并购对国内产业结构优化升级的作用。研究发现海外并购对产业结构的影响出现了分化以及存在明显的区域差异，这可以为我国海外并购与产业结构升级方面的相关对策的实施提供更有针对性的决策依据。

二、研究假设和机理分析

本文从产业结构合理化与高度化两个维度来分析海外并购对我国产业结构优化升级的影响机制。其中，产业结构合理化是指对不合理产业结构进行调整，实现生产要素合理配置，使各产业协调发展;产业结构高度化是指产业结构重心由第一产业向第二三产业逐次转移的过程。而对外直接投资动机大体分为效率寻求型、市场寻求型、资源寻求型与战略资源寻求型①联合国贸发会议发布的《世界投资报告2006》。。一方面，企业出于效率、市场寻求等动因，通过海外并购可以提升产业结构合理化水平;另一方面，企业利用海外投资的战略资源寻求动机，可以推动产业结构高度化的进程。

(一)海外并购对产业结构合理化的影响机制

海外并购对国家产业的升级作用是一个复杂过程。Haspeslagh(1991)②Philippe C．Haspeslaph and David B．Jemison，Managing Acquisition:Creating Value Through Corporate Renewal，New York:Free Press，1991，pp．102 －121．、Pisano(1991)③Gary P．Pisano，“The Governance of Innovation:Vertical Integration and Collaborative Arrangements in the Biotechnology Industry”，Research Policy，1991，pp．237 －249．都指出海外并购会引起国内并购，使并购方获得创新能力，继而引发行业的一次大洗牌，实现“大鱼吃小鱼”的目的，这使得将原本相对无效率的生产环节配置到生产效率更高的国家或地区进行生产，从而将留于国内的资源更加“专业化”用于更有效的生产环节和阶段④⑤Andrew B．Bernard and J．Bradford Jensen and Peter K．Schott，“Trade Costs，Firms and Productivity”，Journal of Monetary Economics，2006，pp．917 －937．。再者，企业利用海外并购的方式，扩大市场容量与产品销售领域，向国外转移比较劣势产业，调整不合理的产业结构，把国内过剩生产能力转移到国外，使过剩产能释放到海外市场，获得更低廉的生产要素，实现生产要素的再配置，集技术、知识和人力资源来发展本国优势行业⑥Robert E．Lipsey，“Home － and Host－ country Effects of Foreign Direct Investment”，Challenges to Globalization:Analyzing the economics．University of Chicago Press，2004，pp．333 －382．。另一方面，企业对外直接投资具有强大的上下游产业关联效应，通过供给和需求传导给上下游关联产业施加压力或给予动力，进而促进上下游企业和产业发展⑦尹忠明，李东坤:《中国对外直接投资对国内产业升级的作用机理——基于不同投资动机的探讨》，《北方民族大学学报》(哲学社会科学版)，2015年第1期。，不断优化母国产业结构。通过生产要素在各产业内重新合理配置以及产业关联效应在产业间的传导，使产业的市场集中度得到提高，促进了产业内部生产效率和生产水平的提高，进而加强产业之间的协调能力，提高各产业间的关联协调程度，使产业结构逐步达到均衡状态，实现产业结构合理化水平提升的目标。据此，本文提出以下研究假设:

研究假设1:各城市实施海外并购战略能促进该地区的产业结构合理化，从而促使产业结构优化升级。

(二)海外并购对产业结构高度化的影响机制

母国企业并购东道国企业，“以资本还技术”的海外并购不仅有利于母国获得东道国特别是发达国家的先进技术，也有利于促进企业通过信息共享来提升学习能力与创新能力，获得东道国先进技术、专利、管理经验、知识溢出以及品牌等战略资产，获取技术优势，发展本国技术、知识密集型行业，从而推动母国技术发展和创新，以高端技术和知识密集型行业的发展为母国产业升级提供技术保障①Alessia A．Amighini and Roberta Rabellotti and Marco Sanfilippo，“Outward FDI from Developing Country MNEs Channel for Technological Catch － Up”，Seoul Journal of Economics，2010，pp．239 －261．，使产业结构向着产业生产水平、技术结构水平更高的方向演进②Simon Kuznets，“Quantitative Aspects of the Economic Growth of Nations:Industrial Distribution of Income and Labor Force by States，United States，1919 ～1921 to 1955”，Economic Development and Cultural Change，1957，pp．3 －11．;同时，母国可以得到产业发展亟需的自然资源，使因资源短缺而不能较快发展的产业瓶颈问题得以舒缓或解决。通过实施海外并购，推动产业结构依次从“一二三”产业型向“三二一”产业型的转变③周振华:《现代经济增长中的结构效应》，上海:上海人民出版社，1996年版，第6页。;实现在全球价值链中由生产低附加值的劳动密集型产品向高附加值的资本和技术密集型产品的转变④周昌林，魏建良:《产业结构水平测度模型与实证分析——以上海、深圳、宁波为例》，《上海经济研究》，2007第6期。;同时引导生产转向技术先进的资本或技术密集型经济领域，不断提升生产和创新能力，最终实现生产网络由低级到高级的转变⑤Gary Gereffi，The Global Economy:Organization，Governance and Development，Princeton University Press，2005，pp．160 －182．。利用技术升级，使产业结构整体素质向更高层次演进，不断提升母国产业结构的高度化水平。故本文提出以下假设:

研究假设2:各城市实施海外并购战略能提升该地区的产业结构高度化，从而促使产业结构优化升级。

三、实证研究设计

本部分根据海外并购对产业结构优化升级的影响这一核心问题，设定了实证模型;其次说明了数据选取和来源;最后对描述性统计方面进行了阐述。

(一)实证模型设定

其中，i表示地区，t表示时间，本文运用了2003－2015年中国114个地级市面板数据。I是反映地区产业结构优化升级的指标，OMA是表征海外并购的变量。X为表征其他控制变量的向量，主要集中于经济发展水平、人力资本、金融深度、外商直接投资水平、科技水平以及基础设施状况等方面⑥⑦李梅:《对外直接投资逆向技术溢出的地区差异和门槛效应——基于中国省际面板数据的门槛回归分析》，《管理世界》，2012年第1期。。ui和vt分别表示不可观测的地区效应和时间效应，εit是误差项。若β1＞0，表明海外并购显著推动产业结构优化升级。为了减弱异方差的影响，本文对所有变量取对数处理。同时，利用Hausman检验来选择应建立固定效应还是随机效应模型。下面对变量的选取和计算进行说明:

(1)产业结构优化升级变量。本文参照杨公仆，将产业结构优化定义为产业结构合理化和高度化两方面。其中，产业结构合理化指产业之间的比例均衡和关联协调程度，是产业间相互协调水平、资源被有效利用比率以及产业地位的映射①王涛，曹永旭:《论产业结构合理化》，《生产力研究》，2009年第14期。，针对产业结构合理化的测算，本文参考韩永辉等(2013)和贾妮莎(2014)②贾 妮莎，韩永辉，周建华:《中国双向FDI的产业结构升级效应:理论机制与实证检验》，《国际贸易问题》，2014年第11期。等的做法。产业结构高度化是指产业结构从较低水平向高级水平演进过程(周振华，1992)，本文参考干春晖等(2011)③干春晖，郑若谷，余典范:《中国产业结构变迁对经济增长和波动的影响》，《经济研究》，2011年第5期。做法来测算产业结构高度化水平。下面分别给出了产业结构合理化和高度化的测算方法。

①产业结构合理化指数(SR)。利用产业结构偏离度和产值加权衡量产业结构合理化，具体如下式所示:

Y表示产出，L表示劳动投入，i表示第i产业部门，n为产业部门总数(n=1，2，3)。其中，SR值越大，说明经济越偏离均衡状态，产业结构越不合理;反之，SR值越接近于零，产业结构越合理。

②产业结构高度化指数(SH)。利用第三与第二产业产值比重来衡量产业结构高度化，具体如下式所示:

其中，Y2表示第二产业产值，Y3表示第三产业产值。如果SH值处于上升状态，就意味着产业结构在升级。即产业结构高度SH越大，则说明这个经济体的产业结构水平越高。

(2)海外并购变量。我国海外并购起步较晚，从2003年开始才对分地区的海外并购数据进行统计。故本文选取我国地级市2003－2015年的出境并购交易金额(OMA1)和出境并购交易金额占GDP的比重(OMA2)，将这两个绝对量和相对量作为海外并购的代理变量。其中，出境并购指交易买方为境内公司，标的为境外公司。

(3)其他控制变量。本文参考相关文献，选取了以下控制变量。其中，①经济发展水平。经济发展和居民收入增加，会引起对耐用品与服务的需求上升，从而诱发产业结构升级④卢 万青，纪祥裕:《城市房价、金融发展与产业结构升级——基于中国地级市面板数据的实证研究》，《产经评论》，2017年第5期。。②人力资本。人力资本的增加意味着吸引了更多高端产业入驻并为其输送人才，淘汰低端产业，可以促进技术进步和生产效率的提高⑤黄文正:《人力资本积累与产业结构升级的关系——基于VAR模型的实证分析》，《经济问题探索》，2011年第3期。。其中，本文对人力资本的计算方法参照沈坤荣和耿强(2001)⑥沈 坤荣，耿强:《外国直接投资、技术外溢与内生经济增长——中国数据的计量检验与实证分析》，《中国社会科学》，2001年第5期，第82－93页。。③金融深度。金融体系及其发展在产业结构调整和经济增长过程中有着重要作用⑦Ronald McKinnon，Money and Capital in Economic Development，Washington DC:The Brookings Institute，1973．，金融深度能促进产业结构升级⑧童毛弟，童业冬:《金融深化、科技创新对产业结构升级的影响研究——基于江苏省1984～2013年的数据》，《求索》，2015年第9期。。本文对金融深度的计算方法参照崔艳娟和孙刚(2012)①崔艳娟，孙刚:《金融发展是贫困减缓的原因吗?——来自中国的证据》，《金融研究》，2012年第11期。。④贺 俊:《技术创新、制度创新与产业升级——“产业政策与创新”两岸学术研讨会会议综述》，《中国工业经济》，2014年第9期。外商直接投资水平。外商直接投资对产业结构优化升级的影响不明确。外商直接投资能促进产业结构升级②顾永红，胡汉辉:《外商直接投资激励对产业升级影响的分析》，《世界经济研究》，2007年第10期。;Hunya(2002)认为两者具有负向关联;另有外商直接投资对产业结构升级“中性论”的研究③熊 豪:《外商直接投资对中国产业结构升级作用的测度——基于面板数据模型的分析》，《沈阳大学学报》(社会科学版)，2012年第6期。。⑤科技水平。技术水平提高、技术溢出带动了新兴产业的成长，不断促进产业结构的调整和升级④。⑥基础设施状况。基础设施的改善能显著促进要素流动、商贸物流和通信业发展等，提高经济发展效率，并对各产业的构成比例产生重要影响。衡量方式参照王丽(2016)⑤王丽，张岩:《对外直接投资与母国产业结构升级之间的关系研究——基于1990～2014年OECD国家的样本数据考察》，《世界经济研究》，2016年第11期。。其中，各控制变量的计算方式如下表1所示:

表1 控制变量的选取与计算

(二)数据说明与统计性描述

本文选取了我国114个地级市2003－2015年的数据。各地级市出境并购数据来源于Wind数据库。其他数据来源于《中国统计年鉴》《中国城市统计年鉴》《中国区域经济统计年鉴》和各省、各地级市相关统计年鉴，个别地区个别年份的缺失数据本文采用移动平均法补全，名义变量采用CPI以2003年为基期平减。本文的各变量的统计性描述如下表2所示:

表2 变量描述性统计

(1)关于中国产业结构合理化和高度化的描述。如图2所示，我国产业结构合理化和高度化在2000－2015年均呈现波动性，这一点与中国产业发展的历程相契合。随着我国产业结构不断调整及优化升级，从横向看，产业间的比例逐步实现均衡，关联协调程度提高，故产业结构合理化指数呈下降趋势，即合理化指数越趋近于零，产业结构发展越合理。从纵向看，我国产业不断由一二产业向第三产业转变，产业结构整体素质朝更高层次提升，故高度化指数呈上升趋势。

(2)关于中国省际海外并购的描述。随着我国“走出去”战略的大力推动下，海外并购逐渐兴起，但尽管海外并购规模已经比10年前扩大了十几倍，但还处在起步阶段。图3是中国各省2003－2016年的出境并购交易金额和案例数，可以看出各地区间的差异，除却北京市海外并购异常活跃，其他各省海外并购的规模较小，差距不明显。

(3)海外并购对产业结构优化升级的影响。为直观表达海外并购交易金额和产业结构合理化与高度化之间的关系，图4分别报告了2003－2015年我国海外并购交易额与产业结构合理化以及高度化的散点图。其中海外并购与产业结构合理化指数成显著负相关关系;与高度化呈现正相关关系，与本文的理论预期是一致的，下文将建立回归模型进行进一步的分析。

图2 2000～2015年中国产业结构合理化和高度化指数

图3 2003～2016年各地域并购交易统计

图4 海外并购与产业结构优化升级的趋势图

四、实证结果分析

本部分首先从全样本检验了海外并购对产业结构合理化和高度化的影响;其次，分区域、分等级进行了检验;最后报告了稳健性检验的结果。

表3的结果显示了解释变量相关性检验的结果，虽然有个别变量的相关系数超过了0.5，但绝大多数变量的相关系数都较小，多重共线性检验结果显示，变量方差膨胀因子——VIF值最大为3．51，均值为2．19，低于10，所以解释变量间存在多重共线性的可能性不大。

表3 变量相关系数检验

(一)全样本检验结果

表4报告了全样本的检验结果。分析海外并购对我国产业结构合理化的回归结果，可以看出，模型1的结果表明，我国海外并购交易金额的回归系数在1%统计水平显著为负。同样地，模型2显示了我国各城市海外并购的交易金额占GDP的系数也显著为负。这表明海外并购与产业结构合理化水平具有正向关系，即海外并购的增加能提升我国产业结构合理化水平，证实了本文的研究假设。

另一方面，从海外并购对我国产业结构高度化的回归结果看出，模型3的结果表明，我国海外并购交易金额的回归系数在1%统计水平显著为正。同样在模型4中，我国各城市海外并购的交易金额占GDP的系数也显著为正，说明海外并购与产业结构高度化水平成正向关系，海外并购能有效促进我国产业结构高度化水平，这也与本文的研究假设相符。

从其他控制变量的估计结果来看:(1)经济发展水平对产业结构合理化有促进作用，对高度化却产生了抑制作用。这说明现阶段我国人均GDP的增速与产业结构由第二产向第三产业转型升级进程不一致。(2)人力资本和金融深度均对产业结构合理化具有反向作用，对高度化有促进作用。这反映了城市人力资本水平提高，引入高端人才和产业，提升了产业结构层次，但会造成产业间发展的不平衡，不利于达到产业间发展的均衡状态。而且由于各产业得到的金融支持存在差异，一般高端产业得到较多的金融支持，这更加拉大了产业间的差距。(3)外商直接投资和基础设施状况的系数显著且符号符合预期，说明外商直接投资和我国基础设施的改善能有效推动城市产业结构优化升级。(4)科技水平对产业结构合理化和高度化的系数均显著，但符号与预期不符。这是因为政府对科学技术的支出包括科学事业费，科技三项费(指新产品试制费、中间品试验费和重要科学研究补助费)和其他费用，对科技创新投入占比较低，使得我国技术升级速度缓慢，从而阻滞了产业结构升级。

表4 全样本检验结果

(二)分区域样本检验结果

由于我国经济发展水平区域差异明显，本文将总样本分为东部与中西部地区两个子样本(中部和西部由于样本量较少归为一类)，分别进行检验。

本文通过对东部和中西部地区的回归，检验结果见表5所示。从海外并购对产业结构合理化的回归结果可以看出，在模型5、模型6、模型9和模型10中，海外并购交易金额与海外并购交易额占GDP比重对产业结构合理化系数均显著为负，在模型7、模型8、模型11、模型12中，其对产业结构高度化系数均显著为正，说明了海外并购促进了东部和中西部地区的产业结构合理化和高度化水平，再次印证了上述研究假设。同时，分别比较模型5和9、模型6和10以及模型7和11、模型8和12的海外并购对产业结构合理化与高度化的系数发现，海外并购对中西部地区产业结构优化升级的促进作用大于东部地区。这是因为东部与中西部地区处于不同发展阶段，东部地区经济发展水平高，产业结构优化升级的进程较快。与中西部地区相比，东部地区的产业集中度与产业间的关联协调程度较高;而且，东部地区拥有更充足资金与更先进的技术，推动第一、二产业向第三产业转变的速度更快，东部地区的产业结构合理化和高度化水平比中西部高，故海外投资对东部地区的促进作用较小。此外，其他控制变量回归结果与全样本回归结果基本是一致的。

表5 分区域样本检验结果

(三)分等级样本检验结果

本文按城市等级将总样本划分成一、二线城市和三线城市两个子样本①本文依据各城市的GDP规模和人口总量划分:一、二线城市主要有北京、上海、广州、深圳、天津、重庆、南京、苏州、无锡、杭州、宁波、温州、济南、青岛、淄博、烟台、大连、哈尔滨、福州、厦门、武汉、成都、沈阳、西安、长春、长沙、郑州、石家庄、唐山、佛山、东莞、太原、合肥、南昌、南宁、昆明;其余城市则划分为三线城市。，分别进行检验。

表6检验结果表明，三线城市海外并购对产业结构合理化和高度化系数显著，且符号均与预期相符，即海外并购推动了产业结构优化升级;而一二线城市的海外并购只提升了产业结构高度化水平，对产业结构合理化作用不显著。这说明了一二线与三线城市对海外并购的吸收效果是不同的。由于一二线城市发展水平较高，产业结构布局与各产业的生产要素配置较合理，产业内部生产与效率达到了较高水平，处于相对均衡的状态;而三线城市的发展水平不及一二线城市，各产业发展较不平衡，故海外并购对一二线城市的产业结构合理化的影响不明显，但对三线城市的合理化有显著促进作用。同样地，我国正在逐步推动产业结构由低级向高级的演进，但尚未完成“一二三”向“三二一”产业型的转变，海外并购的实施对一二线与三线城市的产业结构高度化均有促进作用。此外表6中的控制变量与表4全样本检验结果基本一致。

表6 分等级样本检验结果

(四)稳健性检验结果

由于测算产业结构优化升级的方法较多，本文根据徐德云(2008)①徐 德云:《产业结构升级形态决定、测度的一个理论解释及验证》，《财政研究》，2008年第1期，第45－49页。提出的产业结构层次系数指标来测度产业结构升级。产业结构层次系数公式如下:

式中，Rit表示第t年i省的产业结构层次系数，Y1it、Y2it和Y3it分别表示第一、二、三产业产值与GDP之比，对产业产值比重分别赋予权重1、2和3，其中R值越大，则表明产业结构水平越高。

表7中引入了产业结构层次系数指标。实证检验表明，各变量的显著性基本没有改变，与表4中的实证结果一致。海外并购交易金额与海外并购交易金额占GDP比重对产业结构层次系数指标的系数均显著为正，表明海外并购促进了产业结构优化升级;对一二线城市和三线城市这两个子样本的回归，也印证了海外并购会促进产业结构优化升级。稳健性检验的结果②考虑到本文对地区层级面划分可能存在随机性，故将一二线城市划分为30个省会城市(除去拉萨、台北、香港、澳门)和5个计划单列市(大连、青岛、宁波、厦门、深圳)做稳定性检验时，实证回归结果与按GDP规模和人口总量划分的结果一致。说明本文之前的实证回归结果是稳健的。

表7 稳健性检验

五、结论与启示

本文利用我国2003－2015年114个地级市的出境并购交易金额与出境并购交易金额占GDP比重数据，实证探索海外并购对地区产业结构的合理化和高度化的影响机理。研究发现:(1)海外并购显著地推动了地区产业结构的合理化和高度化水平，我国实施海外并购促进了国内产业结构的优化升级。(2)分区域样本检验表明，海外并购对东部与中西部地区产业结构优化升级均存在促进作用，而且海外并购对中西部的产业结构优化升级的促进效果更大。(3)海外并购只对一、二线城市产业结构的高度化有显著促进作用，但对三线城市的产业结构合理化和高度化均有提升作用;而且海外并购对三线城市产业结构高度化的促进作用小于一、二线城市，但其对三线城市合理化水平的促进作用大于一、二线城市。

本文研究对于优化我国海外并购、推动产业结构优化升级具有以下启示:(1)充分发挥海外并购对产业结构优化升级的积极作用。政府应当结合我国国情，根据实际情况，提前准备好海外并购发展规划，优先支持有条件的企业进行海外并购，实现“走出去”的战略目标。同时，政府应该加强宏观引导，使企业遵循合理、适度原则，避免盲目并购;进一步提高海外并购的质量，营造良好投资环境，推动我国海外投资持续、健康发展，从而为国内产业升级创造更有利的外部条件，不断促进我国产业结构合理化和高度化进程。(2)海外并购的合理实施为落后地区的产业结构优化升级提供了赶超的契机。由于我国各地区存在经济发展程度不平衡问题，因而不同地区实施海外并购对于产业结构优化升级的效应是不同的。因此，政府应该在发展海外并购、促进产业优化升级的基础上，更加注重区域发展差异，进一步优化海外并购的空间布局，坚持“引进来”和“走出去”并重，为加快我国产业结构优化升级提供一个良好的经济环境。