妊娠糖尿病患者负性情绪及危险因素分析

杨扬，龚护民，郭映芳，郭琼华

（海南省人民医院 妇产科，海南 海口 570311）

调查[1]显示，我国糖尿病近年来发病率不断增加，妊娠糖尿病（gestational diabetes mellitus, GDM）作为交叉性疾病，发病率2.3%～4.3%，同样不断升高，对患病妇女和胎儿都造成不好的影响。糖尿病患者抑郁症的患病率约是普通人的3～5倍，1年内约64%的糖尿病患者曾出现过负性情绪[2]。负性情绪即“不良内心体验”，研究[3-4]认为，糖尿病患者的负性情绪将影响疾病的治疗和管理，从而影响疾病的控制，同时对于疾病的了解程度较低，治疗手段不能达到理想效果，致使患者负面情绪不断加重。因此，积极的调整患者的情绪，及时清理患者负面情绪，对妊娠糖尿病患者的治疗具有非常良好的效果。妊娠糖尿病不仅让患者产生糖尿病一般病症，同时还会导致患者早产、羊水过多、自然流产等症状，加剧孕妇对于疾病的恐惧和排斥心理。由于“学科壁垒”因素，糖尿病相关各分支学科更多的关注于躯体疾病的治疗，而对于心理因素对躯体疾病的影响尚认识不足。因此，本研究通过调查GDM患者负性情绪的发生状况，分析GDM合并负性情绪的危险因素，旨在为临床制定针对性的干预措施提供实验证据。

1 资料与方法

1.1 研究对象

选取2014年6月-2016年6月于我院内分泌科收治的GDM患者189例。年龄24～35岁，平均（27.51±4.62）岁，均符合2011年美国糖尿病学会颁布的GDM诊断标准[5]，即75 g口服葡萄糖耐量试验（oral glucose tolerance test, OGTT）空腹血糖（fasting plasma glucose, FPG）、1 h血糖、2 h血糖（two-hour postprandial plasma glucose, 2 h PG）分别为5.1、10.0及8.5 mmol/L，其中任何1项或多项达到或超过上述数值即诊断为GDM。根据医院用焦虑抑郁量表（hospital anxiety and depression scale, HADS）评分结果，分为GDM合并负性情绪组（GDM+负性情绪，HADS≤7分）Ⅲ例和GDM不合并负性情绪组（GDM，HADS≥8分）88例。纳入标准：在本院产科建档，定期产检，孕期检查完善，基本信息完整；初产妇、单胎妊娠；于孕24～28周行50 g糖筛查及OGTT确诊为GDM。排除标准：孕前患有糖尿病和糖耐量减低者；孕前合并多囊卵巢综合征者；合并外伤、感染，严重的应激性生活事件发生者；合并妊娠期高血压、甲状腺功能异常、血小板减少等其他妊娠期合并症；合并心、肺、肝、肾等器质性病变者；有吸烟及酗酒史者。本研究经我院伦理委员会审核通过，患者均知情同意。

1.2 研究方法

1.2.1 患者情况 选取临床资料和生化指标 糖尿病历史患病情况，患者年龄、身高、体重、收缩压（systolic blood pressure, SBP）、舒张压（diastolic blood pressure,DBP）、孕次、孕周等信息。并计算体质指数（body mass index, BMI）。隔夜空腹10～12 h，于次日晨起抽取静脉血检测FPG、空腹胰岛素（fasting insulin,FIns）、糖化血红蛋白（hemoglobin A1c, HbA1c）及三酰甘油（triglycerde, TG）、总胆固醇（total cholesterol,TC）、低密度脂蛋白胆固醇（low density lipoprotein cholesterol, LDL-C）、高密度脂蛋白胆固醇（high density lipoprotein cholesterol, HDL-C）。FPG 和 TG、TC、HDL-C、LDL-C检测采用东芝TBA-120全自动生化仪测定（酶法）；Fins检测采用德国西门子IMMULITE-1000全自动化学发光仪测定（免疫化学发光法）；HbA1c采用Nyco Card Reader Ⅱ多功能全定量金标检测仪测定。采用稳态模型评估胰岛素抵抗指 数（homeostalic model assessment-IR, HOMA-IR），即HOMA-IR=FPG×Fins/22.5。

1.2.2 负性情绪评估 于入院后次日，采用已经在医院成熟应用的综合医院焦虑抑郁量表（HADS）[6]，该量表包含2个大类，14个条目组成，7个条目评定焦虑，7个条目评定抑郁。每个项目可以评定0、1、2和3总共4个等级总分21分，根据各个项目的评分，累加得到各个项目总分，根据总分值进行评价，15分以下为正常，16～20分表示轻度心理障碍，21～30表示中度心理障碍，21～42为重度心理障碍。

1.3 统计学方法

数据分析采用SPSS 22.0统计软件，计量资料以均数±标准差（±s）或中位数（四分位间距）[M（P25，P75）]表示，比较采用t检验或方差分析或秩和检验，方差分析两两比较采用LSD-t检验。计数资料以率（%）表示，比较采用χ2检验，相关分析采用Pearson法，影响因素的分析采用逐步多因素Logistic回归模型，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床资料和生化指标的比较

两组年龄、孕周、孕次、孕期体重增加、SBP及DBP等临床资料的比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。GDM+负性情绪组孕前BMI、FPG、HbA1c、TC、TG、HDL-C、HOMA-IR及糖尿病家族史患者比例均高于GDM组（P＜0.05）。见表1。

表1 两组临床资料和生化指标的比较 （±s）

表1 两组临床资料和生化指标的比较 （±s）

FPG/（mmol/L，±s）GDM 88 27.72±4.77 25.99±4.03 1.15±0.27 20.70±1.45 10.99±5.57 115.32±12.12 83.30±8.17 6.92±1.54 GDM+负性情绪 111 28.03±4.38 25.78±3.19 1.13±0.30 21.25±1.85 11.10±5.31 117.21±13.00 81.59±8.00 7.46±1.72 t /χ2值 -0.477 0.400 0.488 2.287 -0.142 -1.049 1.484 -2.303 P值 0.634 0.690 0.626 0.023 0.887 0.295 0.139 0.022组别 n 年龄/（岁，±s）孕周/（±s）孕次/（±s）孕前BMI/（kg/m2，±s）孕期体重/（kg，±s）SBP/（mmHg，±s）DBP/（mmHg，±s）糖尿病家族史 例（%）GDM 88 14.45±3.48 7.17±1.79 4.13±0.71 1.61±0.50 2.22±0.64 1.96±0.74 1.92（0.77，2.59）46（41.44）GDM+负性情绪 111 14.76±4.45 8.50±1.94 5.15±0.77 2.52±0.88 2.20±0.68 2.56±0.63 3.33（1.04，5.59）59（65.91）t /χ2值 -0.433 -4.969 -9.604 -9.184 0.231 -7.317 -7.289 12.038 P值 0.666 0.000 0.000 0.000 0.818 0.000 0.000 0.000组别 n Fins/（mIU/L，±s）HbA1c/（±s）TC/（mmol/L，±s）TG/（mmol/L，±s）LDL-C/（mmol/L，±s）HDL-C/（mmol/L，±s）HOMA-IR[M（P25，P75）]

2.2 各亚组临床资料和生化指标的比较

根据HADS评分水平将GDM+负性情绪组分为轻度负性情绪亚组（16≤HADS≤20）39例、中度负性情绪亚组（21≤BDI≤30）37例及重度负性情绪亚组（31≤HADS≤42）35例，比较各亚组临床资料和生化指标，结果发现，重度负性情绪亚组FPG、HbA1c、TC、TG、HDL-C及HOMA-IR水平均高于轻度负性情绪亚组（P＜0.05）和中度负性情绪亚组（P＜0.05），且中度负性情绪亚组FPG、HbA1c、TC、TG及HOMA-IR水平高于轻度负性亚组（P＜0.05）。见表2。

表2 各亚组临床资料和生化指标的比较 [例（%），M（Q25，Q75），±s]

表2 各亚组临床资料和生化指标的比较 [例（%），M（Q25，Q75），±s]

FPG/（mmol/L，±s）轻度组 39 28.41±4.66 25.30±4.00 1.32±0.36 20.12±2.41 8.92±5.00 115.30±11.00 70.32±8.16 6.20±1.48中度组 37 27.98±4.32 26.95±4.77 1.31±0.35 22.13±2.59 9.10±5.17 116.19±15.77 69.41±8.15 7.40±1.70重度组 35 27.11±4.00 25.21±4.20 1.20±0.27 22.44±2.18 13.85±6.49 116.21±13.20 70.20±7.47 8.90±1.77 F/χ2/H值 0.847 1.887 1.461 10.374 9.083 0.064 0.144 24.743 P值 0.432 0.156 0.237 0.000 0.000 0.938 0.866 0.000组别 n 年龄/（岁，±s）孕周/（±s）孕次/（±s）孕前 BMI/（kg/m2，±s）孕期体重增加/（kg，±s）SBP/（mmHg，±s）DBP/（mmHg，±s）

续表2

2.3 HADS评分与各指标间的Pearson相关分析

Pearson相关分析显示，孕前BMI、孕期体重增加、FPG、HbA1c、TC、TG、HDL-C、HOMA-IR及有糖尿病家族史均与HADS评分相关（P＜0.05）。见表3。

2.4 GDM患者合并负性情绪的危险因素

以GDM患者合并负性情绪为因变量，差异有统计学意义的指标为自变量，行Logistic回归分析结果发现，孕前BMI、孕期体重增加、HbA1c及糖尿病家族史是GDM合并负性状态的危险因素（P＜0.01）。见表4。

表3 HADS评分与各指标的Pearson相关分析

表4 GDM患者合并负性情绪危险因素的Logistic回归分析

3 讨论

心理因素，特别是情绪因素参与慢性非传染性疾病的发病、诊疗、预后等各个阶段。生物学研究[7-8]认为，生理及心理方面的应激事件引发下丘脑-垂体-肾上腺轴过度活跃、肾上腺水肿及糖耐量异常，也会提高2型糖尿病的发生风险。调查[9]发现，女性的生育相关压力主要表现在社会压力、性压力和父母角色的需求3个方面。由于GDM特殊的生理变化及女性的性格特点，得知自己患有GDM后，患者容易出现悲伤、恐惧、焦虑、抑郁等一系列的负性情绪，导致女性处于压抑、不被理解、自责等负性心理困扰，并可能长一段时间内共同存在。在本研究中，GDM患者合并负性情绪的发生率为58.73%（111/189），提示GDM患者合并负性情绪的发生率仍较高，医护工作者应给予更多的关注。且在本研究中，GDM+负性情绪组孕前 BMI、FPG、HbA1c、TC、TG、HDL-C、HOMAIR及糖尿病家族史患者比例均高于GDM组，提示合并负性情绪的患者体重控制、血糖及血脂控制水平更差。GDM患者同时体验着妊娠和糖尿病两种机体变化状态，一方面GDM导致的生活方式的改变，使患者容易产生焦虑、抑郁等负性情绪，继而可引起体内激素水平失衡，生长激素、胰高血糖素、去甲肾上腺素等应激性激素分泌增加进一步引起血糖增高，对妊娠结局、血糖控制、产后机体恢复等产生严重响。

近年来，关于负性情绪干预对糖尿病患者病情治疗和转归的研究已有涉及，多数研究认为，针对糖尿病患者产生负性情绪的危险因素制定有针对性的干预措施，可以明显改善患者血糖的控制情况、增加患者的治疗依从性，进而减少并发症的发生率。而目前针对GDM人群的相关研究则较少，本研究发现，随着负性情绪加重，各组孕前BMI、孕期体重增加、FPG、HbA1c、TC、HDL-C、HOMA-IR水平及糖尿病家族史患者比例均逐渐升高，进一步行Logistic回归分析发现，孕前BMI、孕期体重增加及HbA1c是GDM合并负性状态的危险因素。研究[11]认为，孕前BMI和孕期体重增长情况不仅会增加孕产妇妊娠期并发症的发生率，还会增加产后贫血的发生几率，新生儿的出生体重和巨大儿的发生率也会有所增加，这些均是孕妇抑郁不可忽视的因素。孕前过高的BMI和孕期过多的体重增长，产妇多担心会影响胎儿的生长发育，导致不良的妊娠结局，情绪不稳定，容易产生负性情绪。既往研究[12]认为，HbA1c每增加1个单位，发生抑郁的可能性增加27%，提示血糖控制水平与抑郁的发生率存在一定的相关性。国内张盼等[13]研究发现，糖尿病患者焦虑状态越严重，患者血糖达标率越低，HbA1c越高。血糖控制水平和负性情绪存在双向相关性，负性情绪可影响血糖等代谢水平，而血糖水平控制不佳也更容易导致负性情绪的发生[14]。本研究还发现，合并糖尿病家族史是GDM合并负性状态的危险因素，分析原因可能是由于担心将糖尿病遗传给胎儿，而更容易出现焦虑、抑郁等不良情绪。

综上所述，GDM患者合并负性情绪的发生率仍较高，尤其是孕前BMI高、孕期体重增加多、HbA1c水平高及有糖尿病家族史的患者。因此，对该类孕妇应及早的进行心理干预，解除其心理顾虑，预防负性情绪的发生。