镇痛镇静治疗用于ICU重症脓毒血症患者治疗的有效性分析

黄承照

【摘 要】目的：探讨镇痛镇静治疗用于ICU重症脓毒血症患者治疗的有效性。方法：将2018年6月到2019年7月我院收治的58例ICU重症脓毒血症患者作为研究对象，运用不同的研究方式将其分为对照组（n=29）与试验组（n=29），对照组施以常规镇痛镇静治疗，试验组施以程序化镇痛镇静治疗，对患者治疗前及治疗40d后的血流动力学变化情况、达到目标镇静水平时间、停药后唤醒时间、RASS镇静评分进行分析。结果：与治疗前相比，治疗40d后患者的血流动力学趋于平稳，并且其达到目标镇静水平时间、停药后唤醒时间明显较短，RASS镇静评分明显较低，与对照组相比差异显著（P<0.05）。结论：程序化镇痛镇静治疗用于ICU重症脓毒血症患者治疗具有较大的有效性。

【关键词】镇痛镇静治疗;ICU重症脓毒血症;血流动力学

重症脓毒血症在临床中较为常见，具有较强的传染性，多表现为心动过速、呼吸急促、发热、白细胞升高等，若未予以及时有效的治疗，将会导致患者出现器官功能衰竭等不良情况，因此采取良好的治疗措施是消除上述不良情况的关键[1]。临床中主要使用镇痛镇静的方式进行治疗，但由于缺少技术条件，以往常规镇痛镇静治疗方式是常用的方式，但通过临床观察显示，此种方式无法有效的缓解患者的病症[2];随着技术的改进，程序化镇痛镇静治疗方式成为目前临床中常用方式[3]。本文将探讨镇痛镇静治疗用于ICU重症脓毒血症患者治疗的有效性。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将2018年6月到2019年7月我院收治的58例ICU重症脓毒血症患者作为研究对象，运用不同的研究方式将其分为对照组与试验组。对照组29例，男18例，女11例，年龄为32-70岁，平均年龄为（51.1±4.9）岁;试验组29例，男20例，女9例，年龄为33-70岁，平均年龄为（51.5±5.1）岁。两组患者之间的线性资料差异不显著，具有可比性（P>0.05）。

1.2 纳入標准

（1）均符合ICU重症脓毒血症的临床诊断标准;

（2）家属签署同意书。

1.3 排除标准

（1）存在禁忌症;

（2）患有沟通障碍。

1.4 方法

对照组采用常规镇痛镇静治疗方式，治疗前加强对患者的病情观察，之后将1g的注射用亚胺培南（国药准字H20067764，浙江海正药业股份有限公司，0.5g）与250ml的生理盐水进行混合，采用静脉滴注方式，滴注时间为30min，每8h滴注1次，连续滴注40d。

试验组采用程序化镇痛镇静治疗，为患者使用枸橼酸芬太尼注射液（国药准字H20113508，江苏恩华药业股份有限公司，2ml：0.1mg）与咪达唑仑注射液（国药准字H20067040，宜昌人福药业有限责任公司，2ml：2mg）药物，均使用静脉注射方式。枸橼酸芬太尼注射液的剂量为0.0015mg/kg，每日共注射1mg;将3mg的咪达唑仑注射液与250ml的生理盐水进行混合，注射速度为0.05mg/kg/h，连续注射40d。

1.5 观察指标

（1）治疗前及治疗40d后的血流动力学变化情况。

（2）达到目标镇静水平时间、停药后唤醒时间、RASS镇静评分。

1.6 统计学处理

使用SPSS18.0统计软件进行分析，计量资料使用t检验，计数资料采用X2检验，P<0.05提示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗前及治疗40d后的血流动力学变化比较

与治疗前相比，治疗40d后患者的血流动力学趋于平稳，与对照组相比差异显著（P<0.05），见表1。

2.2 达到目标镇静水平时间、停药后唤醒时间、RASS镇静评分比较

试验组达到目标镇静水平时间、停药后唤醒时间明显较短，RASS镇静评分明显较低，与对照组相比差异显著（P<0.05），见表2。

3 讨论

重症脓毒血症将会对患者造成较大的不良损伤，由此种症状将会导致患者出现休克、急性呼吸窘迫综合征、神经功能障碍等不良情况，并且患者自身将会产生较为强烈的疼痛感，因此临床中采取的治疗原则包括镇痛与镇静等[4]。以往在缺少技术支持的条件下，常规镇痛镇静治疗方式是常见的方式，但通过临床观察可知，常规的治疗方式无法获得良好的效果。

随着技术的发展与提升，程序化镇痛镇静治疗方式成为目前临床中的常用方式。在本研究中程序化镇痛镇静治疗方式主要包括使用枸橼酸芬太尼注射液与咪达唑仑注射液等药物。枸橼酸芬太尼注射液是一种人工合成的药物，能够在较短时间内发挥镇痛的作用，并且该药物的药效较短，因而能够有效的降低对心血管功能造成的不良损伤程度，并且通过临床实践可知，与常规的吗啡等镇痛药物相比，其镇痛效果明高高于其65倍[5]。咪达唑仑注射液多应用于手术与诊断方面，能够诱导患者进行睡眠，当使用该药物后能够获得较快的催眠与镇静效果，并且能够延长睡眠时间，从而确保手术与治疗的良好完成。上述两种药物进行联合使用，不仅能够获得良好的神经与镇痛的效果，同时还能够降低对患者造成的不良损伤，因而能够获得良好的效果[6]。依据结果显示，患者的血流动力学趋于平稳，并且达到目标镇静水平时间、停药后唤醒时间明显较短，RASS镇静评分明显较低，原因在于上述药物在较短时间内发挥效果，并且药效较短，降低对患者的不良损伤，同时能够延长睡眠时间，因而能够获得良好的效果。

综上所述，本研究认为程序化镇痛镇静治疗用于ICU重症脓毒血症患者治疗具有较大的有效性，可作为首选的治疗模式。

参考文献

[1]黎昌.镇痛镇静治疗用于ICU重症脓毒血症患者治疗中的临床效果观察[J].临床合理用药杂志，2016，9（10）：60-61.

[2]闫力煜，吴桂深，李建伟.镇痛镇静治疗用于ICU重症脓毒血症患者治疗中的临床效果观察[J].齐齐哈尔医学院学报，2019，40（17）：2158-2159.

[3]孔杰.镇痛镇静治疗用于ICU重症脓毒血症患者治疗中的临床效果探讨[J].中外医疗，2019，38（09）：7-10.

[4]方海云.镇痛镇静用于ICU重症脓毒血症患者治疗中的临床效果观察[J].中外医学研究，2018，16（10）：48-50.

[5]黄康全.探究镇痛镇静治疗用于ICU重症脓毒血症治疗中的临床效果观察[J].北方药学，2017，14（01）：48-49.

[6]李华峥，胡庆兵，李敏，刘建雄.程序化镇痛镇静治疗在重症监护病房重症脓毒血症患者中的应用效果[J].临床合理用药杂志，2018，11（18）：79-80.