民国针灸医家对“穴性”的认识(续完)

上海长宁区江苏社区卫生服务中心(上海，200050)

(续上期)

曾天治：回归“按部取穴”

曾天治先生(1902—1948年)原名曾贵祥，广东五华县人。1918年乐育中学毕业，1921年李朗神道学校肄业。之后历任外国人教师、小学教员、日报编辑、教会干事、教会月报周刊主编。1928—1931年任佛山华英女子中学教师期间，因两子及母亲病故，夫人和自己患病，故发誓习医。1932年毅然决然辞职，自学中医针灸，并“从江浙几个针灸大家游”，后又加入“中国针灸学研究社”。《针灸杂志》一卷三期刊曾天治写于1932年10月28日的“读《中国针灸治疗学》后”一文，中有“故我凡遇欲研究针灸术者，便介绍他人社研究”，可知1932年其已参加函授班学习，成为承门弟子。《针灸杂志》“社友通讯录”记载曾天治系1933年10月21日入社，可能有误。1932年曾氏在广州开设诊所及科学化针灸治疗讲习所授徒，兼任二所中医学校针灸科教师。编撰《针灸医学大纲》、《实用针灸医学》等著作，为《明日医学》、《医学评论》等中医杂志特约撰稿，开设函授班。1937年日本侵华，为避战火，曾氏辗转于香港、桂林、重庆，行医课徒。在港期间，出版《科学针灸治疗学》(1940年)，创办《大光日报》并在副刊上主编《针灸医刊》。1945年抗战胜利后，在上海、苏州开设诊所并授徒。1948年因病辞世于苏州。

曾氏著述颇丰，据考计有9部。笔者囿于条件，仅见《针灸医学大纲》、《科学针灸治疗学》二书。阅读之后，发现《针灸医学大纲》中存有“穴性”与“配穴”内容。

在该书第三编“经穴”中，腧穴按十四经排列。列位置、主治、疗法(即针刺深度、留针时间；灸之壮 数)项，未见“穴性”。最后录有“配穴精义”，介绍了31组腧穴配伍及临床如何应用，经与《实用针灸学》对比，穴组数量一样，内容基本相同。第五编 “证治”中有 “分门取穴”，除了“气、 血、虚、实、寒、热、风、湿”八门之外，又加“汗、肿、积、痛”四门。 经查后增的四门实为治疗处方，并非穴性。《针灸医学大纲》的“缘起”称，在两年的临床上，曾氏“治愈沈疴痼疾百零几种，病夫凡千余。”于是将其师“承淡安、张俊义、陈景文、缪召予等所传授，及自己两年来研究心得，治疗经验，执笔直书”，不数月而此书成。[8]文中陈景文即陈光昌。经对比发现，《针灸医学大纲》的“配穴精义”和“分门取穴”内容全部引自陈光昌《实用针灸学》，且原书“湿门”中“湿”误作“温”的错误也未加改正。

“治疗各论”则根据西医疾病分类原则，计十四类。病名为西医病名，如“三叉神经痛”、“脑溢血”、“胆石症”、“坐骨神经痛”等。治疗篇中列有原因、症状及治疗，前二者皆采用西说，治疗一项仅有选取之腧穴及临床加减，如：肾结石：针灸关元、肾俞、阴陵泉、三里、大肠俞、小肠俞、三焦俞；糖尿病则分为“心胸烦热、大渴引饮，多食善肌、小便多而味甜，烦渴引饮，小便多而浑浊”三型分别取穴。“治疗各论”并未提及 “分门取穴”之应用。

五年之后，曾天治出版《科学针灸治疗学》，该书原为曾氏在香港主办科学针灸医学院时的教材讲义，1940年整理由香港科学针灸出版社出版。香港沦陷后，曾氏避战火于重庆，1944年在渝增订，由重庆科学针灸医学院铅印本再版。计增加疗法凡三十种，编次排版亦加以变动。后 1944年香港时潮印务局刊印出版。[7]近有其子曾晴明据此书而整理出版的《针灸寻真——曾天治针灸学术经验集》 。

在《科学针灸治疗学》中“常用而有效的穴位”及“疾病各论”中已不再提及“穴性”之说。其在 “经穴之重 要”、“自序”、“本书的读法”中三次同时提及腧穴与药物(中药)：

“用药疗病者必须研究药物，药物之气味、形状、功用、制法、相使相反、用量、学说、处方等，必须研究清楚，然后疗病方能有效”，研究针灸者每经穴之位置、解剖、主治、取穴法、是否禁针禁灸等，必须研究清楚，记忆正确，然后与人针灸方能有效”。

“主治等于药物之功用，极关重要(知道每穴能治何病，明其性质方会变通，能治本书未讲及向疾患)……，当从疾病各论所列之经穴回索上来，日积月累，不难尽地记忆也”。

“研究主治，即该经穴能治何病，等于药物学。我乃取古人的治疗歌诀，列为一表(每穴能治何病)，又把时贤治验列为一表……”[9]

以上虽然针药并提，然无“穴性”内容。相反，第四章“杂录·按部取穴”中指出：“针灸治病，首须查得病灶之所在，其次须找得通该病灶之经穴，再其次治疗技术须与病症适应，学者能够彻底了解此三项，又会应用，便可针到病除也”，即(查得)病位—(通过经脉辨证，选取)经穴—(选择)适应(治疗)技术。曾氏从而回归“按部取穴”。

李文宪：穴性学说“不大完好”

李文宪，广西藤县人，别号剑奇。生于公元1909 年，据《中国针灸文献提要》记载卒于1968年。[10]李氏曾跟从广西省立梧州区医药研究所教导主任陆钧衡游学多年，30年代初入“中国针灸学研究社”之函授学校，师从承淡安先生等，又游学于江浙港澳数年。1934年在广西省立梧州区医药研究所别科班学习(学制一年)，再度研究探讨岐黄之术。毕业后供职于广西省立南宁区医药研究所，聘为针灸讲席。1936年就职于广西容县国医讲习所，聘为针灸科教席。1949年以后，举家迁回藤县，业医之余，勤于笔耕。

《针灸精粹》1936年由中华书局出版，1937年、1947年重印。1974年台湾旋风出版社重印出版。

本书篇首绘有6幅人体经络穴位图，第十二章至十四章又分列“十二经脉起止穴名及各经之主病”、“奇经八脉穴名”和“十五络穴名称”等，似乎非常重视经络学说，实则不然。其第九章为“穴性括要”，穴性分气、血、虚、实、寒、热、风、湿八类，经对比，其内容基本录自罗兆琚的《实用针灸指要》，仅增加了十井、太阳二穴。李氏在每穴名下分列“部位”、“穴性”、“手术”、“摘要”4项，却略去了罗著中的“所属经脉”、“穴数”等。李氏在“摘要”中收录古今医案及自己的治验。如太阳穴，穴性：理诸阳热气；摘要：眼红肿痛。针此穴放血立效。又如在“血类”中记载委中穴清血，凡热病汗不出，小便难，衄血不止等，“取其经出血立愈”。介绍了古人针委中及女膝治愈二位牙槽风患者，又介绍崇祯年间疫疠大作，于委中出血治疗。最后介绍自己在委中放血分别治疗两膝酸痛、足部麻木的经验。[11]

李氏强调应以穴性理论指导配穴，认为方剂与针灸之关系类同，学者若以本书为入手，“亦可转学方剂学。盖方剂与针灸之理一贯也。” “配穴云者，乃某穴之特性，与某穴之特性，互相佐使，而成特效之功用，犹之用药，某药为君，某药为臣，相得益彰也。”甚至说“不知穴之配合，犹如癫马乱跑，不独不能治病，且有使病机变生他种危险之状态。”这句话也成为今日某些穴性学说者倡导者之依据，只是将《针灸精粹》误作《针灸精义》。该书第十章“配穴精义”列举31组穴(或单穴)，也基本同《实用针灸学》。

《针灸精粹》所谓“证治”即治疗，有中风、伤寒温病、痿痹、癫狂痫、妇人、小儿等39节，遍及内外妇儿，因证选取穴位，随证加减，或针或灸，或补或泻，体现出其诊疗思路及治疗方法。所列之医案，其治疗多为针灸并用。如咳嗽“或风寒外束，或痰热内干，或水饮上凌，或卫气上冒，以致失其清肃下降之令，气因上逆而咳也。关于胃者，胃浊湿聚而生痰，脾阳失司，遂起咳声而咯出也。风寒外来者 ，取大椎、曲池、合谷(俱泻)，以解邪；加鱼际(泻)以清肺利气；痰热内干者，取肩髃、曲池(俱泻)以顺气导痰；取内关、鱼际(俱泻)以清热；水凌肺者，取大椎、内关(俱泻)，通决渎之路以行水；泻列缺，逐肺中之水而利气；冲气上逆咳嗽是标症，其致咳嗽之由是本病。治肺即是治痹……兼治其本。”

虽然有学者对《针灸精粹》多予溢美之词，认为其“颇具学术特色和实用价值，对针灸的学习、临床及研究都具有一定指导作用”。但李文宪本人却认为该书“出版之后，我感觉那本书是不大完好的，当时我便立意再编著一本针灸的书籍”[12]。1953年《新编实用针灸学》问世。李氏在自序中说：该书“以原稿为骨干，以新的学说补述原稿的不足”，《新编实用针灸学》中仅分“总论”和“经穴各论”两部分，没有治疗部分。其中有关经穴部分，所有腧穴均按十四经脉排列，分位置、解剖、疗法(即操作)、主治、附注等项，将《针灸精粹》中“穴性”与“配穴”内容全部去除，以神经解剖及经络学说予以替代。由此可见，其在自序中所言的《针灸精粹》中“不大完好”的内容即“穴性”部分，这样李氏正式与“穴性”告别。

承淡安：从借鉴到否定

承淡安(1898—1957年)，江阴华墅人，中国医学家、著名针灸和教育家。1931年承淡安编写了《中国针灸学讲义》，是年又发起成立中国针灸研究社，设立针灸学讲习所，之后招收通函研究社员，兴办《针灸杂志》。后中国针灸研究社更名为中国针灸医学专门学校。1954年承淡安任江苏省中医进修学校(南京中医药大学前身)校长，1955年，被选为中国科学院生物学学部委员、中华医学会副会长。由于未能找到二十世纪三四十年代承淡安先生论述“穴性”的文字资料，故只能从侧面予以探讨。

其一，承淡安对倡导“穴性”学说的学生罗兆琚甚为钦佩和赏识，委以要职，讲授经穴学等课程。其关于“穴性”著作《实用针灸指要》和《针灸穴腧治疗歌诀》都在《针灸杂志》连续刊载。《针灸穴腧治疗歌诀·叙》称，此是“承夫子淡安先生之公开主意”，意在解决“初学之同志们，—时未能尽量记忆各经穴之功用效能，于临床取穴，加减应变之时”的“困难之苦”。 中国针灸研究社还翻印陈景文的《实用针灸学》一书，作为学习参考资料发给社员。邹孟城《三十年临证探研录 》记载：“余昔年于夏宇仁先生案头，偶见‘蜀彰明陈光昌景文先生’所著之《实用针灸学》，系1935年江阴承淡安先生‘中国针灸学杜’之油印本，为‘东方针灸学社藏版’”。[13]说明承氏此时认为“穴性”可以借鉴。

其二，《针灸杂志》上除了刊登罗氏的《实用针灸指要》等外，还刊载宣扬“穴性”的文章。如1933年2期刊登河北安国社员魏复乾“致针灸学研究社众位社员书”，建议并附除风针、清痰针、利气针、健脾针、利便针、中满针等； 1937年9期刊登陈元顺的“配穴精义”等。其中1936年10月四卷一期上刊载的黄伯桃“经穴性赋”，颇为传奇。1960年左右高立山获得该赋的传抄本后，加以校正注释，1983 年收入《针灸心悟》，后为众多针灸文献收录，流传甚广，成为“穴性”学说的依据之一。

其三， 《中国针灸学治疗学》(1931年)第一篇即经穴学，经穴系按12经脉排列，无“穴性”内容[14]。1935年12月《针灸杂志》发表《中国针灸经穴学讲义》的部分内容中有“性质”(即穴性)，此讲义于1938年出版。1941年出版的《中国针灸学讲义》将“性质”(即穴性)从“经穴学”移至“针灸治疗学”中，该称为“分门取穴”和“气病分门取穴”[13]。1951年《中国针灸学讲义》再版(三版)时未见“穴性”内容。1954年出版的《中国针灸学讲义(新编本)》虽在参考文献中有《实用针灸学》(陈景文)，但未采纳“穴性”之说，“卷头语”中有“针灸疗法与经穴，恰如药物治疗与药物，故经穴学习，亦极重要。”实是强调学习“经穴”之重要。同时又言针灸疗法与药物治病之不同，如 “针灸治疗，即从证候上寻取其有关之神经，予以刺激，反射大脑，引起其调整作用，……以达到产生疗效之结果。” “药物治疗之作用……为有物质之供应，有直接补充之作用。针灸无物质之补充，仅属于间接之辅助，但为直接之激发，与药物之功效类同，而施用之方式则异，当分别言之。”[15]该书第八章“各论十四经穴”中无“穴性”内容。1955年《中国针灸学》由人民卫生出版社出版。该书虽在参考文献中亦有陈景文的《实用针灸学》，除未采纳“穴性”之说外，更强调了针灸疗法与药物疗法的不同，认为“针灸与药物功效虽同，而施用之方式则异”，“针灸为对症治疗法，亦可谓对病灶治疗法，多数视其发生病变部分，选取适当之刺激点，依其症状之性质，作不同之刺激手法，故与药物之注重原因治疗，与发生理化作用者不同”；“不论病因，只从症状处方，为针灸古今一贯之传统疗法。”[16]

综上所述，承淡安先生对“穴性”的认识过程是： 20世纪30年代认为可以借鉴， 40年代对“穴性”在经穴学中的合理性产生疑问，但认为或许有益于治疗； 50年代则认为针灸疗法与汤药不同，不再言及“穴性”。

小 结

辛亥革命之后，中医地位低下，甚至被当成封建糟粕，成为革命对象。20世纪30年代中医界为了摆脱“不合于科学”而受到的歧视，提出“中医科学化”主张。而作为中医重要组成部分的针灸，其地位又较中医内科为低。故针灸疗法为了生存和发展，一方面要示人以“科学”，于是向现代医学靠；另一方面因为其是中医的 一部分，于是又向中医内科靠。向中医内科靠拢的结果，就产生了类似中药的“穴性”。此外，一些中医内科医生，临床也运用针灸疗法，亦有针家临床上同时让病家服用汤方，以加强疗效。这些医家混淆了针灸治疗和方药治疗的思维模式，自觉或不自觉地将内科思维带入针灸疗法中，这也是“穴性”产生的重要原因之一。

“穴性”是比附“药性”而提出的，针刺艾灸与口服汤药，二者思维方式不同。众所周知，内科是以辨别疾病的性质为主的辨证理论体系，而针灸则是以辨病位为主的辨证理论体系。二者治疗途径也不一样，汤药口服，针灸则刺激腧穴。腧穴除了本身具有双向调节作用外，又可因医者的操作而有所变化，故腧穴的功效是多种的，甚至有相反者。中药的功能则是单向的，“药性”也相对固定。《中药药性论》指出：“和导引、针灸、推拿等不同，中药客观存在，与用药者(医者)没有直接联系，其药性和疗效都不受用药者(医者)的意志、愿望、情绪等影响。”[17]可见“腧穴”与“中药”二者之间存有较大差异，似不应将模仿“药性”提出的“穴性”，当成近代针灸理论的新演变、新发展。

目前关于“穴性”的定义，混乱不清,多以为“穴性”即是功效者。若从“药性”的角度来看，功效仅是“药性”的内容之一，并不是“药性”的全部。如果不能将药物的功能说成“药性”，那么，似不能在“穴性”与“功能”之间划等号，腧穴的功效似可直呼之为“功效”或“功能”等。为了便于学习应用，腧穴的功效可进一步予以总结归纳，然不应再称之为“穴性”，以免与民国针灸医家所倡导的“穴性”相混淆。