“心荡”考释*

上海中医药大学(上海，201203)

张序文 陈 晓△

笔者在临诊中，时常会遇到本地一些中老年患者在就诊时自述“心荡”一症，这对许多并非生长在吴语地区的医者可能会造成理解上的困难，从而影响到医者对患者病情的准确把握。目前，在上海以及苏州、无锡等多吴语地区的方言中，“心荡”一词具有心悸心慌的含义，常用来指代“心悸”症状；然而一些重要的中医学参考书如《中医大辞典》，却并未收录该词条。事实上，早在部分明清时期吴地医家医案中就可见到将“心荡”作为症状描述者，说明“心荡”一词在古时候就已经作为一个症状术语进行使用，故本文将对“心荡”的具体含义进行考证。

有关“心荡”的早期文献记载

《左传》所载的“庄公四年”即公元前690年，而上诉事件在《史记》中亦可得到佐证。如《史记·楚世家》载曰：“(楚武王五十一年)楚怒，以随背已，伐随。武王卒师中而兵罢。”[4]565通过查阅历史纪年表可知，楚武王五十一年与鲁庄公四年恰为同一年，而在《史记·十二诸侯年表》中又载：“(楚武王五十一年)王伐随，告夫人心动，王卒军中。”[4]1695根据以上史料便可知晓：在公元前690年，楚武王出兵伐随，未战而卒于军中，其曾在出师前出现心中跳动不安的症状。根据“心荡”或“心动”的记载，再结合楚武王不久之后的死亡，很难不使人联想到楚武王的死因极有可能是心脏疾病所致。

值得一提的是：“悸”字在《说文解字》中的释义为“心动也”[5]510，故“心动”就是心悸之义，而“心荡”的含义当与此二者相近或意义相通。由此可见：“心荡”包含了心中跳动不安之义，其在春秋战国时期可与“心悸”通用，故应将其视作是一个症状术语。

“心荡”释义

《左传》之后，“心荡”一词散见于医学著作，又见于道家或文学作品中，代指意义不同，现分别释义如下。

1.心悸不适

笔者根据已掌握的资料发现，自《左传》以后，古籍中以“心荡”指代心慌心悸症状的现象存在着一定的断层。

在古代医籍中，尚有宋代《圣济总录·神仙服饵门·神仙导引上》引陶弘景《真诰·甄命授》曰：“食慎勿使多，多则生病；饱慎使卧，卧则心荡，心荡多失性。”[9]结合文义不难判断，此处之“心荡”为饱食使卧而产生的跳动不宁之感，从医学角度来判断，其部位或当为心下之胃脘，然是一种可由身体直接感知到的不适。宋代陈无择《三因极一病证方论·七气证治》载：“怒伤肝者，上气，不可忍，热来荡心，短气欲绝，不得息……”[10]此处“荡”作动词用，当理解为“使心动荡”。

正式将“心荡”作为症状术语使用者，可见于清代吴地医家医案。如《王旭高医案》中有“心荡头眩”、“心荡而寒热”等症状记载，并在病机分析中认为“阳维为病苦寒热；阴维为病苦心痛”，是故“心荡而寒热”为阴阳维二经同病[11]。王氏既然将“心荡”与“心痛”相联系，说明此患者的“心荡”是一个症状表现，应当在心胸部，可能与心痛病证存在一定的相关性。亦有可能在王氏看来，心荡给人带来的不适感，即是心痛之轻症。而《张聿青医案》中则有“心中悸荡”、“悸荡之疾”的说法[12]，将“荡”与“悸”并列联用，亦可证明此二者不仅含义相近，甚至在某种程度上是可以通用的。此外，叶天士《临证指南医案》“心痛”篇中有“闻雷被惊，心下漾漾作痛”的记载[13]241。《康熙字典》将“漾”字释作“水摇动貌”，而“荡”亦有摇动之义，且“荡”、“漾”二字在修辞上往往联用，故可知“漾”与“荡”同义。是以“漾漾作痛”应理解为心痛的特征为规律或不规律的跳动状，而这又恰与上述王旭高对“心荡”与“心痛”的认识有相似之处。

据石汝杰等所编《明清吴语词典》，其中“荡”字条下，有“心神摇晃，不能自持；心悸，常说‘心荡’”的义项[14]。叶天士为江苏吴县人士，即现代的苏州，王旭高与张聿青则为今江苏无锡人士，二者均属于吴语地区。由于地域的特殊性，除了官方通用语言之外，吴语方言才是吴地百姓最常使用的语言，因而在吴地医家的医案中必然就会留存当时的方言风貌。故可从中推得：至少在清代，吴语(苏州、无锡两地)中的“心荡”可作为症状的描述词进行使用，其位于心胸部，主要表现为心中动荡，还有可能特指心胸部的跳痛；同时，也当与心神不宁或烦躁不安这些属于情志改变的症状表现相区别。

2.心神动荡不能平静

此外，“心荡”亦可见于道家著作，有心神动荡不能平静之意。如东晋葛洪《抱朴子内篇·论仙》曰：“仙法欲静寂无为，忘其形骸，而人君撞千石之钟，伐雷霆之鼓，砰磕嘈囐，惊魂荡心，百技万变，丧精塞耳……”[15]此处的“荡心”应是指巨大的声响震荡心神，会破坏修炼所需的静寂无我状态。而《抱朴子外篇·行品》云：“睹艳逸而心荡，饰夸绮而思邪者，淫人也。”[16]北齐刘昼所著《刘子·清神》曰：“形者生之器也，心者形之主也，神者心之宝也，故神静而心和，心和而形全，神躁则心荡，心荡则形伤……”[17]结合文义，当可明确此处之“心”当与思虑有关，即心主之神明，故“心荡”在此应该是指思绪动荡不能平静。

《黄帝内经》中虽未直接出现“心荡”一词，但《灵枢·本神》有载：“恐惧者，神荡惮而不收，心怵惕思虑则伤神，神伤则恐惧自失。”[18]杨上善注曰：“恐惧惊荡，则精气无守而精自下，故曰不收。”[19]荡为动摇，惮为撼动，二者为互文。又《素问·举痛论》曰：“恐则气下，惊则气乱”，故“神荡惮而不收”即为受到惊吓而心神动摇、收摄失司。又及，张介宾注曰：“心藏神，神伤则心怯，故恐惧自失。”心为君主之官，而神明出焉。若心怵惕思虑则伤神，神伤则易恐，恐则神荡而气下不能收。是故“神荡”乃心怵惕伤神的结果，虽不能完全等同“心荡”，但意义相似。唐代孙思邈《千金翼方·针灸·杂法》曰：“假令春月和畅，条芳水渌，心荡意盈，神乱于内而形病于外，卒有西方飘风，凛然毛耸，因腠理开，不复得散，便居孙脉，孙脉满，流入络脉，络脉入大经，大经注腑，腑归脏，四时同然，故风病多归于心也。”[20]此处“心荡”应释为心神荡漾。孙氏认为“心荡”可致“神乱”，从而造成“形病于外”，使腠理不固、脉络受损而易于受到风邪侵袭，并提出了“风病多归于心”的观点，认为怵惕思虑或是心神动荡(即“心荡”)，虽为内伤，但亦可损伤形体，从而使人更易于触感外邪而致病。可以说，孙氏“心荡意盈，神乱于内而形病于外”的观点与刘子所言“神躁则心荡，心荡则形伤”在含义上应当是完全一致的。在我国古代，道家与医家拥有共同的思想渊源，即所谓“医道同源”，故二者往往会在一些概念上存在互通，上文即为其例。因此也就不难理解为何后世医书如《古今医统大全》、《寿世传真》、《幼幼集成》会将“神躁则心荡，心荡则形伤”引以为养生调摄之法。

此外，“心荡”在一些文学作品中也会出现，如《包公案》中有“心荡目摇，魂飞九霄”的描述，《阅微草堂笔记》亦有 “……妇出行酒，色甚妍丽，此人醉后心荡，戏捘其腕”[21]等描述，均是心神荡漾不能平静之义，而有别于上节心悸不适之症。

目前，中医学将描述心跳异常的症状术语按疾病严重程度分为“心悸”与“怔忡”两个层次：轻者为心悸，可由外来刺激、情绪波动或劳累而诱发，时作时止，未发时一如常人；重者为怔忡，发作无时，稍劳则尤甚，全身情况较差[22]。“心荡”属于突然发作，平时无碍，一般不会危及生命，因此当属于心疾轻症的“心悸”范畴。

综上所述，“心荡”的说法可能在商代就已经出现，而具体的文字记载则始见于《左传》，其原义就是指心中跳动不安，古人认为这可能是某种不良的征兆，而并未当作疾病看待。大约在六朝至宋代，道家以“心荡”来形容心神动荡的不良状态，而同时也认识到“心荡”与疾病是存在一定关联的。“心荡”作为一个医学术语，宋以后少用，仅仅在吴语地区医著当中保留下来。所以，今天临床所见“心荡”一词，实为方言保留古语的例证，可视为中医症状术语“心悸”的别称，不可不识。