清陈运溶麓山精舍辑刻本盛弘之《荆州记》刊误之一

刁美林

（故宫博物院 图书馆，北京 100009）

南朝宋盛弘之《荆州记》为中国古代地记中之佼佼者，全书正文依巴东、南郡、江夏、襄阳、南阳、顺阳、宜都、武陵等郡排序，各郡分县记述境内名胜古迹、洞穴矿泉、地方特产、历史典故、神话传说、高山大川等，于补证《晋书·地理志》及《宋书·州郡志》之记载有较高价值。此志在魏晋南北朝时期著述中颇见著称，唐、宋地理典籍中尤多征引，以唐欧阳询《艺文类聚》、宋乐史《太平寰宇记》、李昉《太平御览》征引最多：“《荆州记》作者数家，惟盛弘之最著，诸书称引盛《记》亦最多。”①然是书久散失闻，约在唐宋时期即已亡佚，撰者盛弘之生平行状亦不可考，唯《隋书·经籍志》云：“宋临川王侍郎盛弘之撰《荆州记》三卷。”②清曹元忠据《宋书·州郡志》比照《荆州记》，认定成书时间当在刘宋文帝元嘉十四年(437年)左右，③大致不误。清代学者王谟、陈运溶曾对其进行辑佚，分别有《汉魏遗书钞》本和麓山精舍本，各有成就，本文即以陈运溶麓山精舍辑刻本为研究对象。

陈运溶（1858-1918），字子安，号芸畦。湖南善化人。援例授修职郎，江苏补用县丞。他淡泊仕途，毕生致力于辑录湖南古地理佚书。所辑、撰有《麓山精舍丛书》、《湘城访古录》、《湘城遗事记》、《灵麓山人诗集》、《逸庐文集》等，达数百卷，全部自辑、自撰、自刊。《麓山精舍丛书》刊于光绪二十六年，是从《艺文类聚》、《太平御览》、《太平寰宇记》、《北堂书钞》、《水经注》等文献中辑录湖南地方文献佚书，包括六朝地记、唐宋图经等八十六种，其中就有盛弘之《荆州记》。与王谟辑本相比，麓山精舍本盛弘之《荆州记》佚文文本更加遵循引源文本，除所犯失误及刻意订正引源讹误外，增删改动极少。陈运溶还同时罗列多种版本的佚文文本，如将《艺文类聚》、《太平御览》、《水经注》等关于同一内容的文本进行对比，并引用《水经注》等文献之相关记载加以注释，具有示范意义。

然笔者通过将其与引源文本及其它相关文献记载对比之后，发现辑本文本有诸多讹误之处，包括错辑、误辑、衍辑、漏辑及字形、字音相似等各种情况，不利于后人利用。本文即以陈氏麓山精舍辑本文本为基础，查勘对比其它相关记载，订误正讹，以期还原盛弘之《荆州记》本来面目。

1.巴东城西有一栢柱，孤殖，大可数围，高三丈余，相传世公孙叔时楼柱，乃云斫之血岀，枯而不朽，历代弥固，将恐有物凭焉。（辑录于《太平御览》卷一八七，麓山精舍辑本《荆州记》卷一④）

按：据文义，“殖”当作“直”，“世”当作“是”，“公孙叔”当作“公孙述”。均音似误。宋李昉《太平御览》卷一八七原文为：“巴东城西有一栢柱，孤殖，大可数围，高三丈余，相传是公孙述时楼柱，乃云斫之血岀，枯而不朽，历代弥固，将恐有物凭焉。”汉刘珍《东观汉记》：“公孙述，字子阳。扶风茂陵人。”⑤曾“自立为蜀王，遣任满据荆门”，⑥“横江作浮桥，斗楼立攒柱，绝水道”。⑦亦据唐白居易《白氏六帖事类集》：“公孙楼柱。盛弘之《荆州记》曰：‘巴东有一折柱，孤直，高三丈，大可十围，传云是公孙述楼柱，破之血出，枯而不朽。’”⑧宋王象之《舆地纪胜》：“公孙楼柱。盛弘之《荆门记》曰：‘巴东有一折柱，孤直，高三丈，大可十围，传云是公孙述楼柱，破之血岀，枯而不朽。’”⑨宋祝穆《方舆胜览》：“公孙楼柱。盛宏之《荆门记》：‘巴东有一折柱，孤直，高三丈，可十围，相传云是公孙述楼柱，枯而不朽。’”⑩“折柱”文义不通，“枯而不朽”形容树木，当作“柏柱”为是。清桂馥《说文解字义证》：“巴东城西有一柏柱，大可数围，高三丈余，相传是公孙述楼柱，汉仪黄肠题凑苏林曰：‘柏木黄心，故曰黄肠。’”

2.鱼复县瞿唐滩上有神庙，极灵验，经过者皆不得鸣鼓角，商旅恐触石有声，乃以布裹篙足。（辑录于《北堂书钞》卷一三八）

按：查唐虞世南《北堂书钞》，文本一致。然笔者查阅郦道元《水经注》卷三三：“瞿塘滩上有神庙，尤至灵验，刺史二千石经过，皆不得鸣角伐鼓。商旅上水，恐触石有声，乃以布裹篙足。”作“瞿塘滩”。另隋杜公瞻《编珠》卷四、唐杜甫《杜诗详注》卷一五、唐韩愈《详注昌黎先生文集》卷二、明陈禹谟《骈志》卷一七、明周复俊《全蜀艺文志》卷一一、明朱谋《水经注笺》卷三三、清赵一清《水经注释》卷三三、清陈元龙《格致镜原》卷二八、清厉鹗《宋诗纪事》卷五五、清吴士玉《骈字类编》卷一七五、清吴襄《子史精华》卷一一二、清张澍《蜀典》卷五、清张英《渊鉴类函》卷三八六、清张玉书《佩文韵府》卷五〇，文本记载亦均作“瞿塘滩”，惟《太平御览》卷七七一作“瞿唐滩”。据明严衍《资治通鉴补》：“江水自巴东鱼复县，东径广奚峡，斯乃三峡首也，峡中有瞿塘、黄龛二滩。”当以“瞿塘滩”为是。

3.鱼复县岸崩，将出礜石。（辑录于《太平御览》卷九八七）

《本草经》曰：礜石一名青分石，一名立制石，一名固羊石，味辛，生山谷，治寒热、鼠瘘、疮蚀，除热，杀百兽，生汉中。（辑录于《太平御览》卷九八七）

按：“将”当作“特”。形似误。《太平御览》卷九八七原文：“鱼复县岸崩，特出礜石。”

第二段为陈氏注文。注文是陈氏对佚文原文所作的注解和说明，亦多引自《太平御览》、《水经注》等相关典籍。该段注文脱“气”字。《太平御览》卷九八七原文为：“《本草经》曰：礜石一名青分石，一名立制石，一名固羊石，味辛，生山谷，治寒热、鼠瘘、蚀疮，除热，杀百兽，生汉中气。”

4.江津东十余里有中夏洲，洲之首江之汜也，故屈原云经夏首而西浮，又二十余里有涌口，所谓闲遨游涌而逸，二水之间谓之夏洲，首尾七百里。（辑录于《太平御览》卷六九）

按：“闲遨”当作“阎敖”，人名。《太平御览》卷六九原文为：“江津东十余里有中夏洲，洲之首江之汜也，故屈原云经夏首而西浮，又二十余里有涌口，所谓阎敖游涌而逸，二水之间谓之夏洲，首尾七百里。”“阎敖游涌而逸”为历史典故，源出《左传》。据晋杜预《左传杜林合注》：“涌水在南郡华容县，阎敖既不能守城，又游涌水而走。”宋程公说《春秋分记》：“水自夏水，南通于江，谓之涌口，《春秋》所谓阎敖游涌而逸，于二水之间者也。”又：“（庄公）十八年初，楚武王克权，使斗缗尹之，以叛围而杀之。迁权于那处，使阎敖尹之。及文王即位，与巴人伐申，而惊其师。巴人叛楚，而伐那处，取之，遂门于楚。阎敖游涌而逸。楚子杀之。其族为乱，冬巴人因之以伐楚。”清洪亮吉《（乾隆）府厅州县图志》：“《左传》庄公十八年，阎敖游涌而逸。”清胡渭《禹贡锥指》：“江水又东，涌水注之，《春秋》所谓阎敖游涌而逸者也，在今监利县南。”

5.荆州城西有百余步有栖霞楼，临川康王之置。（辑录于《太平御览》卷一七六）

按：《太平御览》卷一七六原文为：“荆州城西百余步有丹霞楼，临川康王之置。”作“丹霞楼”。而同书卷六九载：“城西百余步有栖霞楼，临川王营置。”作“栖霞楼”。据唐徐坚《初学记》：“城西百余步有栖霞楼，宋临川康王置。”宋李祖尧《内简尺牍编注》：“栖霞楼，宋临川康王义庆建，一说宋李显守黄州时建。”宋佚名《锦绣万花谷》：“城西百余步有栖霞楼，宋临川康王置。”明陈耀文《天中记》：“城西有栖霞楼，俯临通隍，吐纳江流。”又：“江陵城西百余步有栖霞楼，宋临川康王义庆置。”明袁中道《珂雪斋集》：“江陵城大略在今郢城之间，其西有栖霞楼，近瞰江流，其地与八岭山相近。”应以“栖霞楼”为是。

6.王韶之《始兴记》曰城西百余歩有栖霞楼，临川王营置，清暑游焉，罗君章居之，因名为罗公洲。楼下洲上，果竹交荫。长杨傍映，高梧前竦。虽即城隍，趣同上壑。（辑录于《太平御览》卷六九）

按：此为陈氏注文。据文义，“上壑”当作“丘壑”。形似误。宋李昉《太平御览》卷六九原文为：“王韶之《始兴记》曰城西百余歩有栖霞楼，临川王营置，清暑游焉，罗君章居之，因名为罗公洲。楼下洲上，果竹交荫。长杨傍映，高梧前竦。虽即城隍，趣同丘壑。”又明陈耀文《天中记》卷一〇、明周圣楷《楚宝》卷一五、清谢旻《（雍正）江西通志》卷四〇均作“趣同丘壑”。

7.缘城堤边悉植细柳，绿条散风，清阴交陌。（辑录于《艺文类聚》卷八九、《太平御览》卷九五七）

按：《艺文类聚》卷八九原文同上。《太平御览》卷九五七原文：“缘城堤边悉植细柳，丝条散风，清阴交陌。”徐陵《玉台新咏笺注》卷四亦作“丝条散风”。清汪灏等《广群芳谱》卷七六、清张英《渊鉴类函》卷四一五、清陈廷敬《御选唐诗》卷一五、清张玉书《佩文韵府》卷一〇〇均作“绿条散风”。两种文本语义均通。

8.宅上山顶有玉女遂，营坟整固，上有乔木丛生，名为女贞林，常有白猿拪游，哀鸣清绝。（辑录于《太平御览》卷五七）

按：据文义，“遂”当作“冢”，“营”当作“茔”。形似误。《太平御览》卷五七原文为：“宅上山顶有玉女冢，莹坟整固，上有乔木丛生，名为女贞林，常有白猿拪游，哀鸣清绝。”亦作“莹”误。清王初桐《奁史》：“玉女冢乔木丛生，名为女贞林。”

9.洞庭之鲋出于江岷，弦膄青颅，朱尾碧鳞。（辑录于《太平御览》卷九三七）

按：据文义，“弦膄”、“弘膄”当作“弘腴”。形似误。《太平御览》卷九三七原文为：“洞庭之鲋出于江岷，弘膄青颅，朱尾碧鳞。”明杨慎《异鱼图赞》：“洞庭之鲋出于江渂，弘腴青颅，朱尾碧鳞。‘渂’即‘岷’字，又作‘汶’。”亦作“红腴”、“宏腴”。宋吴淑《事类赋》卷二九、明张自烈《正字通》卷一二、清陈元龙《格致镜原》卷九一、清张澍《养素堂文集》卷三四、清张英《渊鉴类函》卷四四二：“洞庭之鲋出于江岷，红腴青颅，朱尾碧鳞。”清胡世安《异鱼图赞笺》：“洞庭之鲋出于江渂（即岷，或作汶），宏（一作红）腴青颅，朱尾碧鳞。”清曾国荃《（光绪）湖南通志》：“洞庭之鲋出于江岷，宏腴毒颅，朱尾赤鳞。”作“毒”，形似误。亦作“素腴”。宋高似孙《剡录》：“洞庭之鲋岀于江岷，素腴青颅，朱尾碧鳞。”

10.江陵县东一百里有缘林山，茂林蓊郁，襄阳大路经由其西，所谓当阳之缘林也。（辑录于《太平御览》卷五七）

按：“缘林”当作“绿林”，山名。《太平御览》卷五七原文为：“江陵县东一百里有绿林山，茂林蓊郁，襄阳大路经由其西，所谓当阳之绿林也。”南朝宋范晔《后汉书》卷一一、北周庾信《庾子山集注》卷一四、宋蔡梦弻《杜工部草堂诗笺》卷三一、宋吕祖谦《观澜集注》卷四：“绿林山，在今荆州当阳县东北也。”宋欧阳忞《舆地广记》：“有绿林山在县东，即所谓当阳、长阪也。”宋王象之《舆地碑记目》：“三王城古碑在当阳县之绿林山，汉王匡、王凤、王常之所屯，故曰三王城。”

11.应劭曰：江南郡江陵有津乡。今则无闻矣。（辑录于《水经注·江水注》卷三四）

按：此为陈氏注语。“南郡”前衍“江”字。北魏郦道元《水经注》卷三四原文为：“应劭曰：南郡江陵有津乡。今则无闻矣。”晋杜预《春秋释例》：“（庄）十九年。津。或曰南郡江陵县有津乡。”范晔《后汉书》：“征南大将军岑彭率二将军伐田戎于津乡，大破之。南郡有津乡，故城在今荆州江陵县东。”宋程公说《春秋分记》：“津。十九年（下同）。《释例》或曰南郡江陵县有津乡。江陵即荆南所治。而《广记》则云荆南枝江县西有津乡。《春秋传》巴败楚于津之地。考之《晋志》，南郡统县十一，江陵、枝江其二也。枝江在江陵之西南，而津乡又在枝江之西，则津不当在江陵县也。”清高士奇《春秋地名考略》卷八、清梁履绳《左通补释》补释三、清马宗琏《春秋左传补注》卷一、清沈钦韩《后汉书疏证》卷一、清王鸣盛《十七史商榷》卷三〇、清王先谦《后汉书集解·后汉书》二二、清王先谦《续汉志集解·郡国志四》二二、清许鸿盘《方舆考证》卷五九、清张尚瑗《三传折诸·左传折诸》卷三均作“南郡江陵有津乡”。

12.襄阳郡岘首山，南至宜城百余里，其间雕墙峻宇，闾阎填列。汉宣帝末，其中有卿士、刺史二千石数十家，珠轩骈辉，华盖连延，掩映于大山庙下。荆州刺史行吏见之，雅叹其盛，敕号大山庙，道为冠盖里。（辑录于《太平御览》卷一六八）

按：“大山庙”当作“太山庙”。“行吏”当作“行部”。《太平御览》卷一六八原文为：“襄阳郡岘首山，南至宜城百余里，其间雕墙峻宇，闾阎填列。汉宣帝末，其中有卿士、刺史二千石数十家，珠轩骈辉，华盖连延，掩映于太山庙下。荆州刺史行部见之，雅叹其盛，敕号太上庙，道为冠盖里。”“太上庙”误。据清穆彰阿《（嘉庆）大清一统志》：“太山庙在宜城县南。《水经注》：宜城县有太山，山下有庙。”清郭元釪《全金诗》：“汉灵帝时，宜城太山庙有四郡守、七都尉、二卿、五侍中、一黄门侍郎、三尚书、六刺史，朱轩高盖，同日会于山下。荆州刺史刘表行部见之甚欢，叹其豪盛，乃题道口亭为冠盖里，刻石铭之。”又宋乐史《太平寰宇记》卷一四五、宋王象之《舆地纪胜》卷八三、宋祝穆《方舆胜览》卷三二、明李贤《明一统志》卷六〇均作“太山庙”、“行部”。

13.《晋书》曰邓遐字应远，勇力绝人，气盖当时，时人方拟之樊哙。桓温以为参军，数从温征伐，历冠军将军，数郡太守，号为名将。襄阳城北沔水中有蛟，常为人害，遐遂拔剑入水，蛟绕其足，遐挥剑截蛟数叚而出。（辑录于《晋书·列传》卷八一）

按：此为陈氏注语。陈氏衍“拟”字。据文义，“叚”当作“段”。形似误。唐房玄龄《晋书》卷八一原文为：“遐字应远，勇力绝人，气盖当时，时人方之樊哙。桓温以为参军，数从温征伐，历冠军将军，数郡太守，号为名将。襄阳城北沔水中有蛟，常为人害，遐遂拔剑入水，蛟绕其足，遐挥剑截蛟数段而出。”宋孙逢吉《职官分纪》卷三四、宋谢维新《事类备要续集》卷二一、宋章定《名贤氏族言行类稿》卷四六、明沈朝宣《（嘉靖）仁和县志》卷七、明严衍《资治通鉴补》卷一〇二、清穆彰阿《（嘉庆）大清一统志》卷一九二、清吴士鉴《晋书斠注》卷八一均作“段”。唐白居易《白氏六帖事类集》卷八、宋李昉《太平御览》卷二七五、宋王钦若《册府元龟》卷三九四、宋郑樵《通志》卷一二九、清张英《渊鉴类函》卷二八四、清张玉书《佩文韵府》卷二一均误作“叚”。

14.刘敬叔《异苑》曰，荆州上明江浦常有蛟，浴汲者死，不脱岁升平中。陈郡邓遐字应遥，素勇健，贲而入水，觅蛟得，便与拳，即曵着岸，欲斫杀，母语云蛟是神物，宁忽杀之，今可呪令勿复为害，遐呪而放焉。自兹迄今，纯无此患。（辑录于《太平御览》卷四三七）

按：此为陈氏注语。据文义，“贲”当作“愤”；“与”当作“举”。据南朝宋刘敬叔《异苑》：“荆州上明浦沔水隈潭极深，常有蛟杀人，浴汲死者，不脱岁升平中。陈郡邓遐字应遥，为襄阳太守，素勇健，愤而入水，觅蛟得之，便举拳，曳着岸，欲斫杀，母语云蛟是神物，宁忍杀之，今可呪令勿复为患，遐呪而放焉。自兹迄今，遂无此患。”明陈耀文《天中记》：“荆州上明江浦常有蛟，谷汲者多，不脱岁升害人。陈郡邓遐字应远，素勇健，愤而入水，觅蛟得，便举拳，即曵着岸，欲砍杀，母语云蛟是神物，宁勿杀之，今可呪食勿复为害，遐呪而放焉。自兹迄今，绝无此患。”“谷”当作“浴”。形似误。

《太平御览》卷四三七原文为：“刘敬升《异苑》曰，荆州上明江浦常有蛟，浴汲者死，不脱岁升平史。陈郡邓遐字应延，素勇健，愤而入水，觅蛟得，便与拳，即曵着岸，欲斫杀，母语云蛟是神物，宁忽杀之，今可呪令勿复为害，遐呪而放焉。自兹迄今，绝无此患。”“刘敬升”当作“刘敬叔”。据唐刘知几《史通削繁》：“《异苑》十卷，宋给事刘敬叔撰。”明盛仪《（嘉靖）惟扬志》：“《异苑》十卷，宋给事广陵刘敬叔撰。”据文义，“史”当作“中”。形似误。

邓遐之字有数说。一为“应远”，除上述《晋书》及《天中记》持此说外，尚有宋钱端礼《诸史提要》卷九、宋谢维新《事类备要》续集卷二一、元佚名《氏族大全》卷一九、元阴时夫《韵府群玉》卷一五、明陈耀文《天中记》卷二七、清张英《渊鉴类函》卷四三八；一为“应遥”，上述《异苑》持此说；一为“应玄”，刘义庆《世说新语》卷下、清吴士鉴《晋书斠注》卷八一持此说；一为“应元”，清章宗源《隋经籍志考证》卷一〇持此说；一为“应遂”，晋习凿齿《襄阳耆旧记》卷三持此说；一为“应延”，上述《太平御览》卷四三七持此说。而《太平御览》卷二七五则作“应远”，前后不一。

15.齐建武中，有人修井，得一石枕，高一尺二寸，长九寸，献晋安王习凿齿，只为宅名。今宅院见在。（辑录于《太平御览》卷一七七）

按：此为陈氏注语。据文义，“只”当作“又”。形似误。“名”当作“铭”。音似误。《太平御览》卷一七七原文为：“齐建武中，有人修井，得一石枕，高一尺二寸，长九寸，献晋安王习凿齿，又为宅铭。今宅院见在。”又明陈耀文《天中记》：“齐建武中，有人修井，得一石枕，高一尺二寸，长九寸，献晋安王习凿齿，又为宅铭。”北魏郦道元《水经注》、清孙梅《四六丛话》：“永平之五年，习凿齿又为其宅铭焉。”

16.樊城西北有鄾城，既《春秋》所称鄾子之国。光武云：“宛最强，鄾次。”即为此鄾城。西北行十余里，邓侯离吴国，为此楚文王所灭，今为邓县邓城。西北既里有榖城，伯绥之国，城门有石人焉，刊其腹“摩鞬，慎莫言”。疑此亦周太庙金人缄口铭背之流也。（辑录于《太平御览》卷一九二）

按：“邓侯离吴国”当作“邓侯吾离之国”。邓侯吾离，春秋邓国君主之一，子姓。据汉何休《春秋公羊经传解诂》：“夏榖伯绥来朝，邓侯吾离来朝，皆何以名？”北魏郦道元《水经注》：“县故邓侯吾离之国也，楚文王灭之，秦以为县。”唐柳宗元《诂训柳先生文集》：“春秋有邓侯吾离，后为楚所灭，因为氏焉。”清王士俊《（雍正）河南通志》：“鲁庄公时有邓侯吾离者，不睦于楚。”

据文义，“既”当作“即”。“鄾次”后脱“之”字。“楚文王”前衍“此”字。“西北既里”当作“西百余里”。《太平御览》卷一九二原文为：“樊城西北有鄾城，即《春秋》所称鄾子之国。光武云：‘宛最强，鄾次之。’即谓此鄾城。西北行十余里，邓侯吴离之国，为楚文王所灭，今为邓县邓城。西百余里有榖城，伯绥之国，城门有石人焉，刊其腹云‘摩鞬，慎莫言’。疑此亦周太庙金人缄口铭背之流也。”“邓侯吴离”亦误。亦据唐欧阳询《艺文类聚》：“樊城西北有鄾城，西百余里有谷城。谷，伯绥之国，城门有石人焉，刊其腹云‘摩兠鞬，摩兠鞬，慎莫言’。疑此亦周太史庙金人缄口铭背之流也。”“金人缄口”典出《孔子家语·观周》：“孔子观周，遂入太祖后稷之庙，庙堂右阶之前，有金人焉三，缄其口，而铭其背曰‘古之慎言人也’。”

17.霄城东南有单龙村，村外有单龙冢，甚高大。旧传单龙能仰观俯察少公之俦也，数称刘氏当王，圣公应其符。圣公潜诣之，因此起兵，后称号于宛，而龙卒故，厚其葬。（辑录于《太平御览》卷五五九）

按：据文义，“嘉”当作“诣”，往看之意。“固”当作“因”，表示结果。《太平御览》卷五五九原文为：“霄城东南有单龙村，村外有单龙冢，甚高大。旧传单龙能仰观俯察少公之俦也，数称刘氏当王，圣公应其符。圣公潜嘉之，固此起兵，后称号于宛。而龙卒故，厚为其葬。”而清张英《渊鉴类函》为：“霄城东南有单龙村，村外有单龙冢，甚高大。旧传单龙能仰观俯察少公之俦也，数称刘氏当王，圣公应其符。圣公潜诣之，因此起兵，后称号于宛，而龙卒故，厚其葬。”则陈氏辑文应源自，至少是参阅了《渊鉴类函》，而非《御览》原文。

18.郑乡即郑灭地方也，岗南有刘长沙墓，益州牧焉之父，其南又有汉魏郡太守黄香冢。（辑录于《太平御览》卷五五九）

按：“郑乡”当作“郑卿乡”。据清杭世骏《三国志补注》、清赵一清《三国志注补》：“郑卿乡，郑灭地方也，冈南有刘长沙墓，益州牧焉之父。”《太平御览》卷五五九原文为：“郑乡即郑城地也，岗南有刘长沙墓，益州牧焉之父，其南又有汉魏郡太守黄香冢。”亦脱“卿”字。“城”当作“灭（滅）”。形似误。

19.冠军县东有魏征南军司张詹，刻其碑背曰：白楸之棺，易朽之裳，铜铁不入，凡器不藏。嗟矣！后人幸勿我伤。（辑录于《艺文类聚》卷四〇）

冠军县东一里有张詹墓，魏太和时人也。刻碑背曰：白楸之棺，昜朽之裳，铜钱不入，瓦器不藏。嗟尔！后人幸勿我伤。（辑录于《太平御览》卷五五一）

碑之西有魏征南军司张詹墓，墓有碑，碑背刊云：白楸之棺，易朽之裳，铜铁不入，丹器不藏。嗟矣！后人幸勿我伤。（辑录于《水经注》卷二九）

按：据文义，“凡”、“丹”当作“瓦”，泛指陶瓷器。“钱”当做“铁”，泛指金属制品。均形似误。据唐虞世南《北堂书钞》：“冠军县有张詹墓，七世孝廉，刻其碑背日：白愀之棺，易朽之裳，铜铁不入，瓦器不藏。嗟尔！后人幸勿我伤。”宋罗泌《路史》卷四六、明顾起元《说略》卷七、明朱荃宰《文通》卷一七、清张英《渊鉴类函》卷二〇〇等均作“铜钱不入，瓦器不藏”。然误者亦多。清赵一清《水经注释》卷二九、清沈炳巽《水经注集释订讹》卷二九、宋洪适《隶释》卷二〇、宋乐史《太平寰宇记》卷一四二、明李贤《明一统志》卷三〇、明潘庭楠《（嘉靖）邓州志》卷八、清郝懿行《晒书堂集·文集》卷四、清倪涛《六艺之一录》卷五六、清王士俊《（雍正）河南通志》卷四九、清张英《渊鉴类函》卷一八三均误作“凡”。清武英殿聚珍版丛书本《水经注》卷二九注：“案‘丹’近刻讹作‘凡’。”以“凡”误，殊不知“丹”亦误。

20.菊水出穰县，芳菊被涯，水极甘香，谷中皆饮此水，上寿百二十、七八十者，犹以为夭。太尉胡广所患风疾，休沐南归，恒饮此水后，疾瘳遂，年八十二薨也。（辑录于《后汉书》卷四四《胡广传》章怀太子注）

按：“瘳”通“疗”，据文义，“疾瘳遂”当作“疾遂瘳”。范晔《后汉书》卷四四原文为：“菊水出穰县，芳菊被涯，水极甘香，谷中皆饮此水，上寿百二十、七八十者，犹以为夭。太尉胡广所患风疾，休沐南归，恒饮此水后，疾遂瘳，年八十二薨也。”北周庾信《庾子山集注》卷一四、唐欧阳询《艺文类聚》卷八一、宋陈景沂《全芳备祖》前集卷一二、宋李昉《太平御览》卷九九六、宋潘自牧《记纂渊海》卷九三、宋史铸《百菊集谱》卷三、宋苏轼《施注苏诗》卷三八、宋谢维新《事类备要·别集》卷三九、明董斯张《广博物志》卷四二、明彭大翼《山堂肆考》卷一九九、清陆廷灿《艺菊志》卷一、清吴士玉《骈字类编》卷一八一、清曾国荃《（光绪）湖南通志》卷二一五等均作“疾遂瘳”。

注释：

①②（清）王谟：《汉唐地理书钞》，中华书局1961年版，第322，322页。

③吴枫：《中华古文献大辞典·地理卷》，吉林文史出版社1991年版，第181页。

④本文列举陈氏所辑录佚文均属于麓山精舍辑刻本《荆州记》卷一内容。

⑤（汉）刘珍：《东观汉记》卷二三，清武英殿聚珍版丛书本。

⑥（南梁）萧统：《文选》卷四四，胡刻本。

⑦（唐）白居易：《白氏六帖事类集》卷一五，民国景宋本。

⑧（唐）白居易：《白氏六帖事类集》卷三，民国景宋本。

⑨（宋）王象之：《舆地纪胜》卷七四，清影宋钞本。

⑩（宋）祝穆：《方舆胜览》卷五八，清文渊阁四库全书本。