我国高校辅导员队伍研究热点知识图谱分析

(浙江师范大学,浙江 金华 321004)

辅导员是高校内开展大学生思政工作的骨干力量，是大学生的人生导师和健康成长的知心朋友[1]。《普通高等学校辅导员队伍建设规定》(教育部令第24号)的颁布实施，为高校辅导员队伍建设提供了政策依据和发展路径,对高校辅导员队伍建设产生了深远的影响。近年来，高校辅导员岗位的吸引力逐渐增强，规模逐渐合理，年龄和学历结构逐渐优化，成为高校后备管理人才培养的重要力量。但大部分一线专职辅导员常因繁琐的事务性工作和不确定的发展前景等诸多不稳定因素产生职业倦怠，严重影响高校辅导员队伍建设的长远发展。在恢复高考与改革开放四十周年和双一流高校建设这个关键时间节点上，分析我国高校辅导员队伍研究和建设的现状及存在的问题，进而科学、规范地推进高校辅导员队伍建设具有十分重要的现实意义。过去，辅导员队伍研究领域的理论研究和文献分析大多通过人工进行，既费时费力又存在较大的主观性。科学知识图谱法通过对海量的研究成果进行梳理和大数据分析，可以较为科学、客观的反映辅导员队伍研究领域的现状。一般而言，某个学科领域的关键和重要文献基本来源于少数核心期刊和权威期刊，因此笔者将“核心+CSSCI”期刊中辅导员队伍研究领域的论文作为数据来源，透视我国辅导员队伍研究领域的现状，结合热点知识图谱对未来辅导员队伍的发展趋势进行分析，为我国高校辅导员队伍建设和理论研究提供一定的数据支撑。

1 数据来源和研究方法

1.1 多模态语篇的问卷分析

以“辅导员队伍”为主题，查阅时间为2017年11月20日,以2017年11月前发表的987篇核心及以上期刊论文为研究样本，将样本进行规范化处理，使之符合BICOMB软件的读写要求[2]。

1.2 研究方法与研究工具

运用热点知识图谱法和文献计量分析法对1994年以来的文献进行分析，将BICOMB2.0和SPSS20.0作为研究工具。为提高数据的科学性，在个别关键问题上通过人工对文献进行筛选和分析，弥补定量分析软件的不足。

2 辅导员队伍文献计量分析

通过对高校辅导员队伍研究领域内核心作者发文量、发文时间、文章关键词进行分析，结果发现我国高校辅导员队伍研究具有以下3个特点：(1)我国高校辅导员队伍建设的方向是专业化、专门化、专家化；(2)研究机构与研究成果集中于个别师范院校和思想政治教育研究中心；(3)领域内核心作者人数较少，一线专职辅导员的比例较低。

2.1 论文时间分布

通过对论文的发表时间进行分析可以较为系统的了解该领域研究的发展路径，在此基础上分析该领域未来的研究热点和发展趋势[4]。结果发现，在1994年开始出现辅导员队伍研究方面的论文，2005年之前属于缓慢增长阶段，主要是由于无论是学术界还是理论界对辅导员的身份界定和工作范围还不明晰。2006年后辅导员队伍的研究成果迅速增长，2009年论文数量达到峰值，2008年到2010年有关辅导员队伍的研究论文总体上保持较高的数量(如图1所示)。这主要是因为2006年《普通高等学校辅导员队伍建设规定》的颁布实施明确了辅导员的身份和工作范围。2011年以后，论文数量的年度变化呈现“奇降偶升”的现象，既奇数年下降，偶数年增长的趋势。通过进行人工文献定位发现，研究成果主要集中于辅导员队伍构建研究，辅导员队伍建设已经走上了专业化、专门化、专家化的发展道路，未来的辅导员队伍建设趋于专业化团队搭建研究。随着2017年修订后的《普通高等学校辅导员队伍建设规定》的实施，我国高校辅导员队伍研究将掀起一轮新的热潮，进而成为国内高校思想政治教育研究领域的重点之一。

图1 期刊论文发表时间分布情况

2.2 核心作者分析

根据BICOMB的分析结果，共有1 434位作者参与了辅导员队伍方面的研究。根据Price定律，公开发表文章数超过Nmin(Nmin=0.7493×1/2Nmax,Nmax为被引次数的最大值)的作者被称为核心作者，核心作者的数量是界定一个研究领域是否成熟的重要标志之一。经过计算发现，辅导员队伍研究领域内的核心作者数量为28,核心作者比例与发文比例分别为1.9%和10%。通过对发表文章的作者进行横向对比后发现,90%的作者发表数≤1，说明大部分作者仅撰写1篇文章；仅有24人的发文量为2～4，说明较少作者对该领域的研究表现出较高的参与度；仅有4名作者的发文量超过5篇，说明辅导员队伍研究的作者缺乏持续的研究。核心作者基本来源于高校思想政治教育研究中心的研究人员，很少有一线辅导员进行专门、深入的研究，大部分辅导员的论文发表集中于核心期刊以下，较少有高质量和高级别的科研成果，这说明一线专职辅导员的科研水平还有待提高。在实际工作过程中，大部分辅导员忙于事务性的工作，基本没有时间进行科研工作,高校相关学生管理部门应采取相应的措施提高辅导员科研的积极性，发挥科学研究指导实践的作用。

2.3 发文机构分析

根据BICOMB的分析结果，仅有7家机构发文量超过4篇(累积发文数为48，占总数的3.4%)，分别为东北师范大学思想政治教育研究中心、西南大学马克思主义学院、合肥工业大学学生工作部、南京师范大学公共管理学院、华南师范大学、中国地质大学、安徽师范大学马克思主义研究中心。研究单位集中于个别高等师范院校或思想政治教育研究中心，说明我国辅导员队伍的研究集中并没有形成高校全覆盖。大部分高校，特别是理工科院校缺乏对辅导员队伍的理论研究和实践探索。高校应建立健全辅导员队伍发展机制，通过建设辅导员工作室、辅导员研究平台等一系列手段鼓励一线专职辅导员从事科学研究，为高校辅导员队伍建设提供第一手资料。

2.4 关键词词频排序

表1 关键词排序(部分)

通过BICOMB软件导出前33位关键词，占总频次的46.93%，基本代表了我国辅导员队伍研究领域的研究热点(表1)。关键词“辅导员”“队伍建设”“专业化”“思想政治教育”排名靠前，说明辅导员队伍建设、专业化和思想政治教育研究是辅导员队伍研究领域内的重点和关键。

3 辅导员队伍研究知识图谱分析

利用SPSS20.0的系统聚类功能可以得到我国辅导员队伍研究的热点分类(表2)，根据分类结果，可以发现我国辅导员队伍研究领域包含5个领域的研究热点。领域1为辅导员职业倦怠的问题与对策研究；领域2为辅导员队伍建设的专业化和职业化研究；领域3为高职院校辅导员职业能力研究；领域4为辅导员队伍专业化建设规定研究；领域5为辅导员队伍培训研究。

表1 关键词排序(部分)

领域1为辅导员职业倦怠研究。职业倦怠是职业发展过程中不可避免的正常状态[3]，许多学者对其进行了深人细致的研究。以“辅导员职业倦怠”在中国知网上进行主题检索，共检索到523篇相关文章，将研究内容进行梳理后发现，影响辅导员职业倦怠的因素主要包括角色冲突、工作压力和去个性化等。虽然研究成果较多，但大部分研究成果发表在核心期刊以下的期刊中，核心期刊及以上论文共67篇，核心成果率仅为12.8%。并且国内学者的研究主要集中于现状调查、成因分析、对策研究，有代表性的实证研究并不多。关于高校辅导员职业倦怠的实证研究，最早可追溯到2006年龚娴静对近100名高校辅导员进行的调查研究,发现高校辅导员的去个性化水平和个人成就感较低，但情况并不严重[4]。国内学者对专业课教师的职业倦怠情况以及影响因素研究较多,对影响高校辅导员职业倦怠的主观因素的实证研究较少。如何在严谨的实证研究基础上，构建一套以职业发展机制为核心，以发展性评价为基础，以岗位培训机制为重点、以心理调适机制为保障的高校辅导员职业倦怠干预机制，成为未来研究的重要课题之一。

领域2为辅导员队伍建设研究，该领域的研究成果较多，但关键词的结构分布散乱，没有内在的一致性联系，融合研究稍显不足。近年来高校辅导员队伍的专业化发展取得了巨大进步，各高校结合实际情况，根据教育部24号令相关文件精神和要求，制定了相关制度和规定。大部分高校基本按照辅导员队伍建设的专业化、职业化发展要求，构建了较为规范的高校辅导员队伍管理体系[5]。但随着双一流大学建设的不断推进，对高校辅导员队伍建设提出了新的要求，但目前高校辅导员队伍建设面临人才结构不合理、发展定位不清晰、晋升渠道不通畅等突出问题。大部分高校还没有构建相对完整的辅导员职业能力培养体系，现有的培训形式较为单一，以“辅导员骨干研修班”“岗前培训班”等短期培训为主，地点相对固定，内容主要以大家讲座、经验交流和政策文件学习为主，无法满足大部分辅导员的个性化培训要求。因此，未来以高起点准入为基础，以高规格培养为目标，以高平台发展为保障，以专业化、职业化、学科化范式为框架，以动态化管理机制为依托的创新型辅导员队伍发展平台，将成为我国高校辅导员队伍建设和发展的新思路。

领域3为高职辅导员职业能力研究。改革四十年以来，高等教育进入大众化阶段，民办高校和高职院校得到了长足的发展，无论数量还是规模均已接近普通本科高校。但由于师资力量整体不足，各项管理规范尚处于完善阶段[6]，相对本科高校辅导员来说，对高职院校辅导员的职业能力和素质存在更高的要求。目前，高职院校辅导员队伍的学历层次逐渐提高，但按照《高等学校辅导员职业能力标准(暂行)》的要求来看，还有较大差距。高职院校辅导员的能力发展主要受到职业认同感不高、职业地位较低、岗位职责模糊等因素的影响和制约，加上大部分高职院校在辅导员职业能力提升与培养方面尚处于探索阶段，尚未建立系统、完善、科学的辅导员能力培养体系。因此，如何建设一支能力强、业务精、能结合高职学生特点开展工作的辅导员队伍成为必须面对的问题。未来高职院校应努力构建以校本专业培训与校外专题培训为基础，以辅导员素质能力大赛为平台，以单位挂职锻炼、校际辅导员轮岗交流为手段的高校辅导员队伍职业能力培养机制。

领域4为辅导员队伍结构研究。2006年的实施的教育部24号令《普通高等学校辅导员队伍建设规定》为辅导员队伍建设的专业化和职业化提供了理论基础和行动指南。从整体上来说，辅导员队伍的专业化和职业化建设已经成为发展趋势，辅导员队伍的年龄、学历、性别和知识结构日趋合理[7]。但高校辅导员队伍专业化建设过程中仍然存在所学专业与所在学院专业之间不匹配，点状块状结合的工作模式与辅导员专业化培养之间的矛盾、双向晋升和发展方向不明晰等问题。新修订的《普通高等学校辅导员队伍建设规定》明确规定：高校应落实一线专职辅导员“双线”晋升，推动辅导员队伍专业化和职业化建设[8]。未来我国高校辅导员队伍专业化建设应结合本校实际，在《普通高等学校辅导员队伍建设规定》的指导下，构建以岗位专门化为基础，以身份专职化为保障，以能力专家化为目标，以“双线”晋升为依托的高校辅导员队伍专业化建设模式。

领域5为辅导员队伍培训研究。领域内关键词散落在二三象限(见图2)，其中关键词“兼职辅导员”“专职辅导员”和“优秀辅导员”位于本领域的中心位置，说明兼职辅导员仍然是部分高校辅导员队伍特别是研究生辅导员队伍的组成部分。目前，加强辅导员队伍的培训已成为高校学生管理部门的共识，但在一流大学、一流学科建设的不断深入和中国特色社会主义进入新时代的时代背景下,如何科学地开展辅导员的培训工作成为必须要面对的问题。高校辅导员队伍培训必须探索新模式、新方法、新路径，促进高校政治教育与学生工作、文化教育和心理健康教育相结合[9]。其中胡建新提出确立以提高思想境界、掌握知识、提升能力、辅导员可持续发展为本的四种培训理念和模式[10]。目前,全国已有200多所高校成立了马克思主义学院，未来，以教育部高校辅导员培训研修基地建设为基础，以各高校马克思主义学院为依托，以辅导员工作室为载体，以加强辅导员队伍工作能力和科研水平建设为目标的辅导员培训长效机制研究将成为辅导员队伍培训的新思路。

图2 我国辅导员队伍研究热点知识图谱

4 结论与展望

我国辅导员队伍领域的研究热点呈现模块化的研究趋势，主要围绕职业倦怠的问题与对策研究、队伍建设的专业化和职业化研究、高职院校辅导员职业能力研究、队伍专业化建设规定研究、队伍培训研究五大领域展开。各个领域间既有明显的交叉和分界，共同构成了我国辅导员研究的热点图谱，基本奠定了辅导员队伍研究的总体框架。未来的辅导员队伍研究者应注意以下三点：第一，以职业发展机制为核心，以发展性评价为基础，以岗位培训机制为重点、以心理调适机制为保障的高校辅导员职业倦怠干预机制，是未来高校辅导员队伍培训研究的研究之一；第二，一流高校与一流学科建设的持续推进，未来高校辅导员队伍的专业化建设将成为国内高校思想政治教育研究的重点之一；第三，以教育部高校辅导员培训研修基地建设为基础，以各高校马克思主义学院为依托，以辅导员工作室为载体，以加强辅导员队伍工作能力和科研水平建设为目标的辅导员培训长效机制研究将成为辅导员队伍培训的新思路。因为检索工具的不足，部分文献是探讨辅导员队伍研究方面的问题，但在关键词中并没有出现辅导员相关内容，因此并没有进入本研究的数据库，使本文具有一定的不足。后续的研究者可以利用更先进的软件进行更深入的筛选，弥补传统文献计量分析和知识图谱的不足，取得更全面的研究结论。