内固定治疗与关节置换术治疗老年股隆间骨折的疗效对比研究

陈伟

中国医科大学附属盛京医院大连医院骨外科，辽宁大连 116600

股隆间骨折临床老年患者较为常见，且女性多于 男性[1]。尽管临床有多种治疗方式，但对于老年患者而言，由于其年龄、体质、合并性疾病、骨质疏松、手术耐受性等因素，对治疗方案的要求更高，也提升了治疗难度[2]。手术方式是股隆间骨折的首选治疗方式，由于传统牵引、石膏固定等保守治疗方法很容易发生肺炎、患肢缩短等并发症，不仅不利于患者恢复，同时会严重降低患者的生活质量。有效的手术方式促进股隆间骨折患者恢复和预后的关键要素，基于此该文选取该院2016年2月—2017年2月期间骨外科收治的86例患者为研究对象，对比内固定治疗与关节置换术治疗老年股隆间骨折的临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择 该院骨外科收治的86例老年股隆间骨折患者作为该次研究对象，分为内固定组和关节置换组，每组43例患者。其中内固定组男性患者19例，女性患者 24例，年龄 60～85岁，平均年龄（73.56±5.54）岁，合并症情况：患者均存在不同程度的骨质疏松、30例患者有内科疾病、16例患者有冠心病、12例患者有高血压、9例患者有糖尿病；关节置换组男性患者18例，女性患者25例，年龄60～85岁，平均年龄（74.16±5.62）岁，合并症情况：患者均存在不同程度的骨质疏松、32例患者有内科疾病、15例患者有冠心病、14例患者有高血压、10例患者有糖尿病。两组患者一般资料相比，如病情、合并症、年龄、性别比相比差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。该次研究已取得患者及家属同意并自愿签署知情同意书。该次研究所选病例已通过医院伦理委员会的批准。

1.2 方法

术前准备：患者入院后均进行X线片、肺功能、超声以及常规检查，全面评估骨折状况，以患者体重为依据实施皮肤牵引，适量给予镇痛药物，合并症患者给予对症治疗药物，控制血糖、血压。

关节置换组：患者均实施全髋关节置换术，以侧卧位手术，常规麻醉消毒，由髋部后外侧切口，观察其内侧结构并结合实际情况进行截断、清理处理，解剖复位小粗隆、大粗隆并以钢丝固定，以骨水泥假体进行关节置换并以螺钉固定，后复位关节，冲洗创面，行负压引流，缝合关闭切口[3]。

内固定组：实施DHS内固定术，以仰卧位手术，常规麻醉消毒，在骨科牵引床上牵引复位，以C臂透视装置提供视野，待复位至预定状况，以大粗隆下行纵行切口，暴露股骨上端，保持手术视野清晰，后在导向器的引导下由大转子下端往股骨头方向打入导针，直至导针置于最佳位置，扩髓并置入动力加压螺钉，完成固定，检查无异常后冲洗创面、止血，放置引流管，缝合切口。

术后处理：所有患者给予抗生素治疗，常规监测患者心率、血压等各项指标，适量给予抗凝药物、镇痛药物，视患者恢复状况指导其做适量的恢复性活动。

1.3 观察指标

对比两组患者手术情况、术后恢复情况以及术后并发症情况。

1.4 统计方法

研究涉及的所以数据均采用SPSS 21.0统计学软件进行处理，计量资料以（±s）表示，用t检验；计数资料用[n（%）]表示，采用 χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术情况对比

两组手术时间相比差异无统计学意义（P＞0.05）。术中总出血量、卧床时间、术后负重时间对比，关节置换组均短于内固定组，对比差异有统计学意义 （P＜0.05）。 见表1。

表1 两组患者手术情况对比(±s)

表1 两组患者手术情况对比(±s)

术中总出血量（m L）卧床时间（d）术后负重时间（d）组别 手术时间（m i n）关节置换组（n=4 3）内固定组（n=4 3）t值P值7 9.7 1±3.1 2 8 1.6 4±3.2 3 1.5 2 4＞0.0 5 4 1 9.9 4±2 9.5 6 5 4 2.6 3±3 1.7 8 9.6 3 4＜0.0 5 1 0.6 3±2.4 2 4 0.3 7±4.6 4 6.3 2 7＜0.0 5 2 3.1 5±2.6 6 8 8.5 7±5.4 2 8.5 7 4＜0.0 5

2.2 两组患者术后恢复状况对比

关节置换组优23例，良10例，可8例，差2例，总有效41例，有效率为95.35%；内固定组优18例，良 8例，可 12例，差5例，总有效38例，有效率为88.37%。关节置换组恢复状况优于内固定组，对比差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者术后恢复状况对比

2.3 两组患者术后并发症对比

关节置换组深静脉血栓2例，4.65%；肺部感染1例，2.33%；泌尿系统感染2例，4.65%。内固定组深静脉血栓4例，9.30%；肺部感染3例，6.98%；泌尿系统感染1例，2.33%；压疮4例，9.30%。关节置换组深静脉血栓、压疮、肺部感染发生率均低于内固定组，对比差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者术后并发症对比[n（%）]

3 讨论

股隆间骨折是临床常见的骨折类型，临床治疗多采用内固定术，如动力髋螺钉（DHS）、股骨近端防旋髓内钉（PFN）等都是临床应用较为广泛的内固定方式[4]。老年人发生股隆间骨折的机率更高，由于老年患者年龄较大，且多合并糖尿病、高血压、心血管疾病等慢性疾病，临床治疗需结合患者的实际病情、骨折状况以及患者自身的意愿选择适宜的治疗方案，但保守治疗临床效果不佳，且容易发生并发症，因此手术治疗是临床首选治疗方式[5]。老年患者多数有不同程度的骨质疏松，内固定术治疗需要很长时间的恢复期，且并不能确保骨折的坚强固定，由此与关节置换术相比患者下床活动的时间明显延长。髓内翻、骨折不愈是内固定不牢固引发的常见并发症，对老年股隆间骨折患者实施人工髋关节置换术，能够有效解决这一问题，同时患者可早期下床，适量进行康复性活动，不仅对患者的呼吸功能、消化功能恢复有积极性作用，同时也减少了压疮、褥疮、深静脉血栓等长期卧床并发症的发生机率[6]。手术时间长短能够一定程度的反应手术风险、麻醉风险，时间越长风险因素越大，关节置换治疗组患者的手术时间与内固定术手术时间接近，都需要较为专业的操作技术，由此两种手术方式手术因素、麻醉因素的风险程度也类似[7-8]。术中出血量是反应手术创伤程度的最佳标准，内固定术为保障固定牢靠，手术操作去格外谨慎、细致，其术中出血量明显比关节置换术更高，相应的内固定术治疗的患者术中失血量、术中输血量也更大[9]。该次研究中，手术情况比较，相对于内固定组，关节置换组术中总出血量明显更少（t=9.634，P＜0.05），卧床时间更短（t=6.327，P＜0.05）、术后负重时间更短（t=8.574，P＜0.05）；术后恢复情况，关节置换组有效率为95.35%，内固定有效率为88.37%，关节置换组恢复状况优于内固定组，差异有统计学意义（χ2=6.339，P＜0.05）；术后并发症相比，相对于内固定组，关节置换组深静脉血栓更少 （χ2=8.149，P＜0.05）、压疮更少（χ2=18.427，P＜0.05）、肺部感染发生率也更低（χ2=11.215，P＜0.05）。 而在宁瑞[10]的研究中，选取260例老年股骨隆间骨折患者为研究对象，结果显示，两组患者术中出血量、术后输血量、卧床时间及术后完全负重时间比较差异显著,关节置换治疗组患者的并发症发生率小于内固定治疗组，关节置换治疗组患者术后恢复情况优于内固定治疗组，差异有统计学意义(P＜0.05)，与该次研究结果基本一致[10]。因此进一步说明了，采用关节置换治疗的患者术后恢复总有效率更高，证实老年股隆间骨折患者实施关节置换术，术中出血量少、下床活动时间早、并发症少，与内固定术相比其恢复和预后都有积极性作用。