血清 CEA、CA199、CA242、CA724 检测对胃癌的诊断及预后评估的价值探讨

刘淮东

徐州医科大学附属淮安医院肿瘤内科，江苏淮安 223002

胃癌是临床十分常见的一种消化道恶性肿瘤，发病率、死亡率均较高。目前在临床上，胃镜检查是胃癌诊断的金标准，但是该检查方法属于一项侵入性操作，难以在早期筛查或年老体弱者、有禁忌症患者中推广应用[1-2]。因此，寻找一种快捷简便的非侵入性检测方法，对于提高胃癌早期诊断准确率，改善患者预后具有积极的临床意义。现为探究血清CEA、CA199、CA242、CA724检测在胃癌诊断及预后评估中的应用价值，特选择2012年1月—2016年6月该院60例胃癌患者、55例良性胃病患者以及58名健康体检者的临床资料作分组研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将该院收治的经病理活检确诊为胃癌的60例患者纳入观察组，其中有37例男，23例女；年龄18～78岁，均龄（62.69±5.03）岁；病理分期中 21 例Ⅰ期，22例Ⅱ期，13例Ⅲ期，4例Ⅳ期。另将同期收治的55例良性胃病患者纳入对照A组，其中有34例男，21例女；年龄 18～80 岁，均龄（60.81±6.85）岁，包括 12 例胃溃疡，43例慢性胃炎。另将同期58名健康体检者纳入对照B组，其中有36名男，22名女；年龄18～75岁，均龄（61.27±6.39）岁，3组研究对象的基本资料差异无统计学意义（P＞0.05）。纳入研究的对象均无心脑血管、肝肾脏器或血液系统疾病，认知功能正常，且对该研究知情，签订了同意书，并获得该院伦理委员审批同意。

1.2 方法

3组受检者均在其晨起空腹状态下抽取3～5 mL的静脉血于普通试管（无抗凝剂）中，以3 000 r/min的速率将样本离心处理15 min，取上清液待检。选用美国雅培的ARCHITECT i2000sr全自动免疫发光分析仪及其原装配套的试剂盒进行 CEA、CA199、CA242、CA724水平检测，其中，CEA采用酶联免疫吸附法测定，CA199、CA724、CA242均采用电化学发光免疫法测定，严格依照试剂盒说明书进行操作。正常参 考 范 围 ：CEA ＜15 ng/mL，CA199 ＜35.5 IU/mL，CA242＜20 IU/mL，CA724＜7 IU/mL。

1.3 观察指标

① 比 较 3 组 受 检 者 的 CEA、CA199、CA242、CA724水平差异，且分析观察组中不同病理分期患者其 CEA、CA199、CA242、CA724水平变化情况。②随访2年，以患者的生存状态为标准，将观察组患者分为生存组与死亡组，比较两组的 CEA、CA199、CA242、CA724 水平。

1.4 统计方法

选用SPSS 21.0统计学软件分析数据，计数数据以率（%）形式表示，用 χ2检验；计量资料以（±s）来表示，两组间比较用t检验，多组间比较用方差分析，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 3 组受检者的 CEA、CA199、CA242、CA724 水平比较

观察组的 CEA、CA199、CA242、CA724 水平均显著高于对照A组、对照B组（P＜0.01），但对照A组、对照B组之间的差异无统计学意义 （P＞0.05），见表1。 在观察组中，血清 CEA、CA199、CA242、CA724 水平会随病理分期的增高而增加（P＜0.01），见表2。

表1 3组受检者的 CEA、CA199、CA242、CA724 水平比较（±s）

组别C E A（n g/m L）C A 1 9 9（I U/m L）C A 2 4 2（I U/m L）C A 7 2 4（I U/m L）观察组（n=6 0）对照A组（n=5 5）对照B组（n=5 8）F值P值3 1.0 2±5.4 1 3.0 6±0.6 3 2.8 0±0.6 6 1 4 8 0.5 2 3 0.0 0 0 6 6.5 6±1 0.4 1 2 6.2 8±5.8 6 2 3.2 6±6.8 6 5 3 5.1 2 2 0.0 0 0 3 1.5 4±3.0 8 6.8 9±2.5 6 6.2 7±3.2 5 1 3 7 2.6 4 9 0.0 0 0 1 8.8 9±7.0 8 3.9 4±0.8 1 3.8 3±0.9 4 2 4 6.5 0 5 0.0 0 0

表2 观察组中不同病理分期胃癌患者CEA、CA199、CA242、CA724水平比较（±s）

表2 观察组中不同病理分期胃癌患者CEA、CA199、CA242、CA724水平比较（±s）

分期C E A（n g/m L）C A 1 9 9（I U/m L）C A 2 4 2（I U/m L）C A 7 2 4（I U/m L）Ⅰ期（n=2 1）Ⅱ期（n=2 2）Ⅲ期（n=1 3）Ⅳ期（n=4）F值P值1 9.8 6±2.2 0 4 7.5 0±3.4 9 7 9.8 5±7.8 1 1 0 0.7 9±1 4.7 2 4 4 6.6 0 4 0.0 0 0 4 3.4 7±3.6 2 5 8.7 5±6.1 1 9 0.2 8±1 1.2 3 1 6 5.8 7±1 4.6 7 3 3 1.5 6 1 0.0 0 0 2 7.0 6±3.5 2 3 0.3 6±4.7 8 5 0.8 6±7.2 9 6 7.0 6±1 0.3 5 1 0 7.1 6 1 0.0 0 0 1 1.9 5±2.5 6 1 9.7 8±3.7 8 2 9.2 1±6.1 7 7 9.0 5±1 0.5 5 2 5 8.6 6 2 0.0 0 0

2.2 观察组不同预后患者CEA、CA199、CA242、CA724水平比较

随访2年，观察组60例患者失访6例，死亡10例，存活44例，根据患者生存状态将其分为生存组（n=44）和死亡组（n=10）2 组，其中，生存组患者的血清 CEA、CA199、CA242、CA724 水平均显著低于死亡组（P＜0.01），见表3。

表3 观察组不同预后患者 CEA、CA199、CA242、CA724水平比较（±s）

表3 观察组不同预后患者 CEA、CA199、CA242、CA724水平比较（±s）

预后C E A（n g/m L）C A 1 9 9（I U/m L）C A 2 4 2（I U/m L）C A 7 2 4（I U/m L）生存组（n=4 4）死亡组（n=1 0）t值P值4 2.8 5±7.2 6 9 2.0 1±1 0.5 8 1 7.6 8 6 0.0 0 0 6 9.0 5±1 1.5 1 1 3 1.0 8±2 1.3 7 1 2.8 9 0 0.0 0 0 5 4.5 4±7.7 7 9 8.7 1±1 8.1 7 1 2.1 8 5 0.0 0 0 2 4.8 3±9.2 1 6 3.9 6±1 0.7 6 1 1.7 6 3 0.0 0 0

3 讨论

目前在临床上，胃癌的诊断主要依靠胃镜、病理活检、影像学技术以及血清学检查等手段，其中胃镜、病理活检、影像学检查的准确性虽高，但其具有检查时间长、操作复杂、诊断效率地等不足，难以在临床中大范围推广应用[3-4]。近年，随着血清检测技术的不断发展，血清肿瘤标志物成为了各种恶性肿瘤早期诊断主要途径。肿瘤标志物主要是指在肿瘤发生、增殖过程中，由肿瘤细胞释放或其宿主作用所产生的物质，可反映肿瘤在机体的存在、生长状况[5-6]。当前，与胃癌有关的肿瘤标志物有 CEA、CA199、CA242、CA724 等[7]。CEA为广谱性的肿瘤标志物，能够反映多种肿瘤细胞生长情况[8]。CA199属于粘蛋白型糖类蛋白肿瘤标志物的一种，主要存在于细胞膜上，在消化道恶性肿瘤中的含量较高，故其对胃癌检测具有一定的临床价值[9]；CA242为唾液酸化糖类抗原的一种，主要分布于人体胚胎组织中，正常情况其血清含量较低，但在消化道恶性肿瘤中可异常升高[10]；CA724为相对分子量较高的一种糖蛋白抗原，属于胃肠道或卵巢特有的一种肿瘤标志物，不会存在于正常或良性组织中[11]。该研究结果也显示，观察组胃癌患者的血清CEA（31.02±5.41）ng/mL、CA199（66.56±10.41）IU/mL、CA242（31.54±3.08）IU/mL、CA724（18.89±7.08）IU/mL，均较对照A、B组明显升高，且随胃癌患者的病理分期不断增加，各项肿瘤标志物水平均逐渐升高，与汪桂霞[12]的研究结果基本符合，在其研究中胃癌患者的CA724水平（39.4±26.8）IU/mL、CEA（234.6±198.5）ng/mL、CA242 （30.8±22.4）IU/mL、CA199 （82.4 ±37.5）IU/mL，均显著高于胃溃疡、浅表性胃炎患者，且在胃癌患者中病理分期为Ⅰ～Ⅱ期的患者CA724阳性率7.14%、CEA阳性率 12.50%，CA242阳性率 10.71%、CA199阳性率17.86%均较Ⅲ、Ⅳ期患者要低（P＜0.05），表明了 CEA、CA199、CA242、CA724 在胃癌组织中具有较高的含量，可参与胃癌的发生发展，并能够反映病情的严重程度。此外，该研究还显示，生存组患者的血清CEA、CA199、CA242、CA724 水平均显著低于死亡组，提示对胃癌患者进行血清 CEA、CA199、CA242、CA724水平检测，能够有助于判断病患的预后情况，可将其作为预后评估的参考指标。

综上所述， 血清 CEA、CA199、CA242、CA724 检测能够有效提高胃癌的诊断准确率，且其动态变化与胃癌患者病情发展及预后转归有密切的关系，可成为胃癌早期诊断和预后评估的重要辅助指标。