结合OSCE目标进行神经病学实习教学设计和考核的实践

熊 静，容 伟，朱榆红，殷 梅，韩剑虹

（昆明医科大学第二附属医院，云南 昆明 650101）

临床实习是培养及评价医学生临床诊断分析能力、操作能力、沟通能力等的途径，是医生职业生涯的第一步尝试，对于提升医学生实践能力、就业质量和整体素质有极其重要的作用。神经病学是一门实践性、综合性很强的临床学科，神经病学临床实习强调学生将课堂所学知识转化为临床操作技能，注重培养学生临床思维、解决临床问题能力、医学人文精神等。临床实习考核时，需要对学生知识、技能掌握情况和医学人文情况进行综合考核。因此，神经病学实习教学模式需要从以课程教学为主向课程学习转变。在真实的临床场景下，学习模式更加多样化，以病例为中心学习、小组学习、情景学习、翻转课堂等，在临床实习中可将其结合应用。在这个过程中，要强调学生学习和思考的自主性，教师的作用主要是引导、设计、组织、评价和改进。因此，和课堂教学一样，需要对神经病学实习教学进行整体化设计和考核，让学生知道学什么、怎么学、学到了多少，让教师知道教什么、怎么教、教会了多少，真正提高实习效果。

客观结构化临床考试（Objective Structured Clinical Examination，OSCE）[1]体系在设计、布置、实施以及评估模式方面与传统考试方式有很大的不同，它提供的是一种客观、有序、有组织的考核框架，已被国内外医学教育界广泛关注和采用[2-3]。OSCE通过多个模拟临床场景考站，测试学生各方面能力，如处理病人能力（包括临床推理能力）、医学知识应用能力、基于实践的学习能力（包括信息处理能力）、人际关系处理能力、职业素质等。近年来，在某些课程的教学中应用OSCE模式，按其考核目标对学生进行综合培训，收到了良好的教学效果[4-5]。我们尝试结合OSCE目标进行神经病学实习教学设计，以病例为导向，应用多模式混合式教学，充分调动教与学双方的积极性，提高神经病学实习效果。

1 对象与方法

1.1 对象

选择昆明医科大学第二临床医学院临床医学系2012级本科实习生为研究对象，共108人，分为试验组（n=54）和对照组（n=54）。两组学生性别比例无显著性差异，神经内科实习时间为两周。试验组按照结合OSCE目标的实习方式进行实习带教。对照组采用传统带教方式，学生跟随教师查房、开医嘱。

1.2 结合OSCE目标的实习教学设计

图1 结合OSCE目标的神经病学实习教学设计

如图1所示，OSCE目标与实习目标、实习内容、实习生水平相符，整合临床教学内容，对神经病学临床实习教学进行整体化设计，设计学习路径单、实习教学策略和实习组织形式，采用过程性评价和OSCE评价相结合的评价方式。学习路径单是核心内容，是教师根据神经病学临床思维与疾病认识规律，从症状入手，整理的神经系统疾病常见症状和常见疾病的学习路径。通过学习路径单，使学生了解神经病学实习目标、要求和考核标准，明白如何进行接诊、病史采集、体格检查、病历书写等。采取小组学习、以病例为中心学习、角色扮演、翻转课堂学习等学习模式，将一些基础知识、体检视频上传至神经病学课程网站，促进学生主动学习，提高学生学习效果。对实习效果进行过程性评价和OSCE评价。教师按照OSCE方式进行打分，最后教师和学生一起对问题进行总结，并提出改进方案和措施。

试验组和对照组均进行标准OSCE，由临床教师选定病人，进行多站式考核，共设5站，每站用时10分钟。每站测试一种能力，包括病史采集、体格检查、辅助检查、病例分析和治疗选择、病例书写考站，每站20分。将考核标准和评分上传至神经病学课程网站，学生可随时查阅。采用问卷调查方式，调查两组对实习效果的评价。

1.3 统计学方法

采用SPSS 17.0统计软件对数据进行处理，采用独立样本t检验比较两组OSCE成绩，采用卡方检验比较两组对实习效果的评价。检验水准为双侧α=0.05，P＜0.05为差异有显著性。

2 结果

2.1 两组OSCE成绩

试验组病史采集、体格检查、辅助检查、病例分析和治疗选择站点考核成绩高于对照组，差异有显著性（见表1）。病历书写方面，两组OSCE成绩没有显著性差异。

表1 两组OSCE各站点成绩比较（±s，分）

表1 两组OSCE各站点成绩比较（±s，分）

?

2.2 两组学生对实习效果的评价

表2 两组对实习效果的评价[n（%）]

由表2可知，在深化对理论知识的掌握、提高临床操作技能、培育正确的职业观和提高医患沟通能力、提高学习兴趣方面，试验组对实习效果的评价高于对照组。

3 讨论

3.1 按照OSCE目标进行神经病学实习教学设计有助于培养学生临床思维

医学教育是一种连续性教育，每一阶段的教学环境和教学任务都有变化。课堂教学常常作为医学生学习的第一步——信息传递，第二步则是吸收内化，而临床思维与医学人文精神的培养则需专业环境的熏陶和有经验的临床教师的帮助。随着医学教育模式的转变，医学生从被动接受式学习转变为自主探索式学习。而帮助学生转变学习策略，培养实践能力，是临床实习教学目的。和课堂教学考核不同，对于医学生实习效果的考核应侧重于综合能力考核。

神经病学专业性强，要求医师具备高度缜密的临床思维。神经科医师可通过病史采集和查体等，相对准确地确定病变部位与病变性质。神经系统疾病谱广、病因复杂、临床表现多样化。因此，大多数学生对于神经病学心存畏惧，想学好却常常不知如何着手，需要引路者。从教师的角度看，他们也存在如何教的困惑。在实习教学中采用传统课堂教学方式，依然是教师讲、学生听；实习教学内容存在随意性大、无序化等问题；教学模式单一，缺少设计；临床带教医师存在层次化和带教经验方面的问题。这些问题都不利于实习生临床思维的培养。同时，对实习效果的评估也缺乏客观性、全面性，不利于学生正确看待学习效果和教师对教学活动的反思。

被国内外医学教育界广泛关注和采用的OSCE体系，从设计、布置、实施以及评估方面着手，提供了一个客观、有序、有组织的考核框架，通过多个模拟临床场景考站，考查医学生应具备的6项基本技能：处理病人能力（包括临床推理能力）、医学知识应用能力、基于实践的学习能力（包括信息处理能力）、人际关系处理能力、职业素质、基于整体的实践能力[6]。OSCE可以客观地评价医学生临床操作技能和临床决策能力，是目前考查学生临床能力的一种较好的方法[7-8]。OSCE采用的测试手段与临床实际情景联系密切，反映了认识和诊疗疾病的过程以及贯穿其中的医学人文精神[9]，可以作为培养学生临床思维的路径。

3.2 有利于教师的教和学生的学

结合OSCE目标进行神经病学实习教学设计，首先需要教师结合实习目标及要求，分析学生能力和学习过程中存在的主要问题，以OSCE要求为线索，以解决病人的问题为核心，按照临床诊疗规律和路径，梳理实习内容和知识点，设计学习任务单，明确实习内容、实习策略以及考核标准。创建神经病学网络平台，上传学生自主学习资源；提供多种途径，供学生和教师交流；应用多种教学模式，如以病例为中心、角色扮演、情景学习等，调动学生实习积极性和主动性；构建以监测学生学习效果为基础的教学评价体系，包括过程性评价和总结性评价，使临床带教医师明白教什么、怎么教，实习生明白实习什么、怎么实习。教师从教学活动的“主角”转变成设计者、引导者和组织者。此外，采用OSCE体系可避免传统考试的偶然性和变异性，而且对于实习生临床操作技能的评价更准确，另外OSCE体系采用的测试手段与临床实际情景联系更密切，能更好地发挥考试的作用，综合考查实习生的临床思维能力，提高实习生沟通能力、现场处理能力、团队协作能力等。

3.3 有利于实习目标的达成

学生按照学习路径表，以临床实习所见病例为核心，按照临床规律进行学习。从与病人相见开始建立医患关系，从病人的症状入手，进行有针对性的查体，根据病史和查体得出可能的诊断和鉴别诊断，并据此安排病人进行辅助检查。全面分析病人的病史、体检和辅助检查结果，从而得出正确的诊断，并根据病人病情、经济状况、对疾病的诉求、背景等多个因素，选择最为合适的治疗方案。对于在诊治过程中不清晰的地方，寻找各种途径进行解决，而对于不能解决的临床问题，可进行进一步探究。在此过程中可随时和带教教师讨论以获得帮助。神经系统疾病的病史询问和查体较为复杂，实习生在面对病人时常常不知如何张口、如何动手。而学习路径单的运用，有利于实习生明确面对病人时应问什么、查什么，怎么问、怎么查，重点是什么，提高医患沟通能力。在最令学生头痛的诊断分析考核中，试验组考核成绩明显高于对照组，究其原因在于，学习路径单的运用，使试验组学生在疾病诊断思路方面有了更多训练。试验组医患沟通能力明显强于对照组，这个结果并不难理解，在疾病诊疗过程中，医生观察病人，病人也观察医生，而病史询问和查体是建立良好医患关系的第一步，一名操作规范、行为举止得体的医师更容易获得病人的认同。

从对实习效果的评价来看，学生认为结合OSCE目标进行神经病学实习教学设计和考核，能提高理论联系实际能力和临床操作技能。在临床实习过程中，学生先对实际病例进行诊治，再学习理论知识，然后与临床联系起来，不断总结，真正做到从理论到实践、再从实践到理论的临床思维训练，逐步实现从学生到临床医生的过渡。在最初面对病人时，医生常常是不自信，甚至是不知所措的，而医生的自信，只有在成功诊治病人的过程中才能建立起来。结合OSCE目标进行神经病学实习教学设计和考核，能促进实习生增强自信，提升职业素质与医患沟通能力。

4 小结

综上所述，结合OSCE目标进行神经病学实习教学设计和考核，转变“授人以鱼”的教学观念，充分利用各种资源，转变教学模式，充分调动教与学双方的积极性。