临床糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值对比研究

谢顺鸿 杨琦

糖尿病是常见慢性疾病, 并且随着生活节奏加快, 饮食习惯改变, 该病发生率在逐年升高［1,2］。糖尿病发病机制复杂,目前尚未完全明晰, 在缺乏特效治疗方法的当下, 早期控制患者血糖, 防止严重并发症出现仍然是目前主要的治疗目的,因此糖尿病的早期诊断十分重要, 常规尿检虽然具有一定的临床价值, 但也有较大的局限性, 而生化检验可能相对更为准确。探讨常规检验与生化检验在糖尿病患者中的应用对提升检验的准确性有利, 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选择2016年2月1日～2018年6月15日本院收诊的271例疑似糖尿病患者作为研究对象, 其中男158例, 女113例；年龄45～77岁, 平均年龄(59.9±6.5)岁。纳入标准：①有多尿、多食、多饮、消瘦症状者；②入院检测前3 d未饮酒者；③无糖尿病的病史者；④入院前15 d,未使用胰岛素药物者；⑤入院前15 d, 未使用磺胺类药物者。排除标准：①肾功能不全者；②免疫系统疾病者；③代谢性疾病者；④精神疾病者；⑤肿瘤疾病者；⑥无法配合实验者；⑦妊娠者；⑧哺乳期妇女。

1. 2 方法 患者均进行常规检验、生化检验。

1. 2. 1 常规检验 清晨采集中段尿液5 ml, 应用杭州龙鑫科技有限公司生产的龙鑫十二项全自动尿液分析仪进行本次检验, 同时进行葡萄糖氧化酶法检测血糖, 若检测结果为阳性,则可以确诊患者为糖尿病。

1. 2. 2 生化检验 空腹8 h以上, 清晨采集EDTA抗凝血及无抗凝血, 应用OLYMPUS400全自动生化分析仪进行本次检验；应用无抗凝血, 葡萄糖液体试剂, 采取氧化酶法进行血糖检测；应用EDTA抗凝血, 糖化血红蛋白试剂, 采取AUDICOM糖化血红蛋白仪检测糖化血红蛋白。空腹血糖≥7.0 mmol/L, 糖化血红蛋白＞6.3%, 则为阳性, 确诊为糖尿病。

1. 2. 3 金标准 将糖尿病诊断标准作为金标准［3］, 血浆葡萄糖浓度在任意时刻检测, 均值≥11.1 mmol/L；清晨时空腹血糖浓度≥7.0 mmol/L, 空腹时间必须保持＞8 h；葡萄糖负荷2 h后, 静脉血浆葡萄糖浓度≥11.1 mmol/L, 确诊为糖尿病。

1. 3 观察指标 比较两种检验方法的灵敏度、准确度、特异度、阳性预测值、阴性预测值, 比较糖尿病患者与非糖尿病者空腹血糖、糖化血红蛋白水平。真阳性(A)、假阳性(B)、假阴性(C)、真阴性(D)；灵敏度=A/(A+C)；特异度=D/(B+D)；阳性预测值=A/(A+B)；阴性预测值=D/(C+D)；准确度=(A+D)/总例数×100%。

1. 4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数 ± 标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 常规检验结果与金标准比较 金标准诊断结果显示,271例疑似糖尿病患者中阳性196例、阴性75例。常规检验灵敏度为61.73%(121/196), 准确度为66.79%(181/271), 特异度为80.00%(60/75), 阳性预测值为88.97%(121/136), 阴性预测值为44.44%(60/135)。见表1。

表1 常规检验结果与金标准比较(n)

2. 2 生化检验结果与金标准比较 生化检验灵敏度为88.27%(173/196), 准确度为87.82%(238/271), 特异度为86.67%(65/75), 阳性预测值为94.54%(173/183), 阴性预测值为73.86%(65/88)。见表 2。

表2 生化检验结果与金标准比较(n)

2. 3 两种检测方法的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确度比较 生化检验方法的灵敏度、阴性预测值、准确度均高于常规检验, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。两种检验方法的特异度、阳性预测值比较, 差异无统计学意义(P＞0.05)。见表 3。

表3 两种检测方法的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确度比较(%)

2. 4 糖尿病患者与非糖尿病者空腹血糖、糖化血红蛋白水平比较 非糖尿病者空腹血糖、糖化血红蛋白水平均低于糖尿病患者, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表4。

表4 糖尿病患者与非糖尿病者空腹血糖、糖化血红蛋白水平比较( ±s)

表4 糖尿病患者与非糖尿病者空腹血糖、糖化血红蛋白水平比较( ±s)

注：与糖尿病比较, aP＜0.05

类别 例数 空腹血糖(mmol/L)糖化血红蛋白(%)糖尿病 196 9.54±1.19 8.54±1.32非糖尿病 75 6.13±0.73a 5.35±0.67a

3 讨论

糖尿病的诊断并不困难, 常规主要采用尿检［4］。尿检的原理是糖尿病患者血糖显著升高, 并且超过肾脏阈值, 通过尿液排出的葡萄糖被检出, 可对糖尿病进行诊断, 因此尿检法具有一定的临床价值, 但尿检法仍然有一定的弊端, 当患者血液中葡萄糖含量不高, 肾脏将葡萄糖完全吸收时, 尿检难以明确诊断, 存在一定的漏诊可能性［5］。并且尿检易受到其它因素的影响, 如抗生素、维生素等均可导致尿检结果阳性, 误诊率较高, 因此需更为准确有效的检验方式, 使医师明确诊断糖尿病, 对患者的整体治疗有利。

生化检验也是目前较为流行的糖尿病检查方法, 糖尿病患者空腹血糖阳性率较葡萄糖更高, 而糖化血红蛋白和血糖水平呈正比, 可反映近段时间患者血糖状况［6］。本研究结果中也显示, 非糖尿病者空腹血糖、糖化血红蛋白水平均低于糖尿病患者, 差异具有统计学意义(P＜0.05), 因此采用生化检验, 通过糖化血红蛋白、空腹血糖等指标, 可能得出更为准确的判断［7,8］。本研究结果中亦显示, 生化检验方法的灵敏度、阴性预测值、准确度均高于常规检验, 差异具有统计学意义(P＜0.05), 肯定了生化检验的有效性, 除了灵敏度和准确度方面的优势外, 生化检验采用全自动分析仪更为简单、快捷, 是一种优秀的糖尿病检验方法。

综上所述, 生化检验在糖尿病的诊断中具有很高的临床价值, 较常规检验灵敏度和准确性更高, 检测患者糖化血红蛋白和空腹血糖水平可为糖尿病诊断提供有价值的参考依据。