XN-2000全血细胞分析仪对低值血小板检测的分析探讨

程树强 李立 向静

由于各类血细胞分析仪检测血小板(PLT)计数的原理不同，对PLT计数的抗干扰能力也不同。XN-2000血细胞分析仪有PLT-I和PLT-F两种模式进行PLT检测，前者采用电阻抗法，后者使用核酸特异性荧光染色法。本研究对其两种模式与手工法比较并结合血涂片镜检及直方图和散点图特点，对其干扰因素进行了分析，为制定合理的低值PLT复检规则提供依据。

1 材料与方法

1.1 材料来源 随机抽取XN-2000 PLT-I模式检测的PLT＜80×109/L的我院门诊及住院患者264例。

1.2 仪器与材料 OLYPUS BX51显微镜、改良牛鲍氏计数板；XN-2000全自动血细胞分析仪及其配套试剂、质控品、瑞氏染液、血小板手工计数稀释液(其配置方法参照全国临床检验操作规程第4版[1])。

1.3 方法 在仪器质控合格的条件下，依据本实验室对PLT＜80×109/L的样本进行复检的要求，随机选取PLT-I模式测定的PLT＜80×109/L样本264例，记录其MCV、仪器报警信息及血小板直方图和WBC散点图情况，并分别采用PLT-F法、手工法计数，每份标本均制备血涂片，使用瑞氏染色，镜下观察血小板形态和分布情况以及红细胞形态。

根据镜检情况将样本分为大PLT组、血小板聚集组和非聚集组，其判断的依据参考我国血液学专家小组提出的12条血细胞自动计数显微镜复检阳性标准[2]。按照国际血液学标准化委员会推荐使用MCV来判断RBC大小的建议[3]，将非聚集组分为MCV＞80 fL、70 fL＜MCV＜80 fL和MCV＜70 fL三组，每组的PLT-I和PLT-F法分别与手工法进行相关性分析。

以镜下观察到PLT聚集为真聚集，计算PLT-I和PLT-F法的仪器聚集报警的真阳性率、假阳性率、假阴性率

1.4 统计学分析 采用SPSS 22软件进行相关性评估，以相关系数(r)表示，当r≥0.8表示两变量间高度相关，0.8＞r≥0.5表示中度相关，0.5＞r≥0.3表示低度相关，r＜0.3表示基本不相关。

2 结果

2.1 XN-2000 PLT-I和PLT-F法PLT聚集报警的结果比较 PLT-F法的真阳性率、假阳性率及假阴性率明显优于PLT-I法(表1)。

表1 XN-2000 PLT-I和PLT-F法PLT聚集报警的结果比较

2.2 四组与手工法进行相关性分析结果比较MCV＜70 fL时，与手工法比较PLT-I法基本不相关，而与PLT-F法高度相关；其余三组均高度相关(表2)。

2.3 WBC散点图和血小板直方图情况分析 当PLT聚集时直方图尾部呈锯齿状改变但不具有特异性，WNR通道散点图右下角出现大量散点并沿直方图Y轴方向分布并且其FSCW-FSC散点图的散点也较分散；大PLT时，直方图呈多数拱桥样子、WNR通道散点图下方出现大量散点并沿直方图X轴上斜分布；当MCV＜80 fL时大部分直方图曲线尾部抬高与横坐标平行，如伴有红细胞碎片干扰直方图呈陡坡样上升；MCV＞80 fL时大部分直方图形态正常。

3 讨论

PLT检测的准确与否对于血液系统疾病、出血性疾病、手术前准备有重要意义[4]。临床应用中采用PLT-I法检测PLT的仪器较多，其干扰因素较多，易造成误诊。本研究在镜下发现10例样本聚集，在更换枸橼酸钠抗凝剂之后检测结果均在正常范围之内，证实可能是由EDTA-K2引起的聚集，其原因跟血小板表面的某种隐匿性抗原有关[5]。EDTA-K2可使血小板活化，改变血小板膜表面某种抗原构象，与存在血浆中的自身抗体结合，促使血小板与纤维蛋白原聚集成团[6-7]；研究还发现，仪器PLT聚集的报警中，PLT-I法真阳性率为8.6%，假阳性率91.4%，假阴性率50.0%，而PLT-F法报警真阳性为100%，假阳性率为0，假阴性率为0，提示PLI-F法的PLT聚集报警的准确率高于PLI-I法，但由于聚集样本不易收集，标本量较少，需进一步研究证实，但仍可提示当PLT-I模式出现聚集报警时，可采用PLT-F模式复检，以降低涂片镜检率。

非聚集组中当MCV＜70 fL时，PLT-I法和PLT-F法与手工法的r值分别为0.244和0.988，表明当MCV＜70 fL时小RBC会对PLT-I法产生干扰，与苍忠齐等[8]、卢其明[9]、叶长钦等[10]报道的MCV越小，对血小板计数的干扰越大，血小板计数假性增高就会越多相一致。其原因是PLT-I法易受到红细胞异常形态的干扰 ，而PLT-F法是通过对细胞内含核酸成分的细胞器与荧光染料恶嗪结合来检测，由于红细胞碎片不存在细胞器，血小板的荧光强度与红细胞碎片存在较大的差别，故可以减少其干扰[11]。因此可提示当MCV＜70 fL时，在排除PLT聚集的前提下，可用PLT-F法进行复检。当70 fL＜MCV＜80 fL时，PLT-I法和PLT-F法的r值为均大于0.95，表明小RBC的干扰均较小，其原因可能由于PLT-I法采用了浮动界标和拟合曲线技术减少其干扰有关。当MCV＞80 fL时，PLT-I法和PLT-F法的r值为0.866和0.896，均小于70 fL＜MCV＜80 fL组，其原因可能是后者样本量少于前者有关。

本研究还发现当PLT聚集时直方图尾部呈锯齿状改变但不具有特异性，WNR通道散点图右下角出现大量散点并沿直方图Y轴方向分布；大PLT时，直方图呈多数拱桥样子、WNR通道散点图下方出现大量散点并沿直方图X轴上斜分布；当MCV＜80 fL时大部分直方图曲线尾部抬高与横坐标平行，如伴有红细胞碎片干扰直方图可呈陡坡样上升。因此我们可结合直方图和散点图特点来大致判断是聚集还是其他干扰。如聚集直接涂片镜下证实，如其他干扰可采用PLT-F法复检。

综上所述，因PLT-F法采用了恶嗪作荧光染料而造成成本较高，通常首选成本低廉的PLT-I法筛查，对低值PLT的复检应注意观察直方图和散点图特点以及仪器报警及MCV值，采用特异性高的PLT-F法结合人工镜检复检，降低镜检率，提高工作效率。