基于德尔菲法的重症监护室患者家属赋能心理护理量表构建

宋 婷, 郭 伟, 尤继芹, 胡乔乔

(南京中医药大学附属徐州市中心医院 江苏省徐州市中心医院 重症医学科, 江苏 徐州, 221009)

重症监护室(ICU)承担收治危重症患者的医疗任务，随着重症医学技术的发展、医疗质量的提高为危重症患者提供了良好的救治条件，有效提高了存活率[1-2]，但隔离的医疗环境、透明度相对较低的医患沟通容易使在监护室外等候的家属产生极重的心理负担[3]。研究[2-4]表明，ICU患者家属存在多种心理症状，应对方式多样但缺乏科学性和系统性，医护人员在关注病患的同时，也应给予患者家属更多的心理辅导，并教会其正确的应对方式。与传统护理模式相比，以赋能理论为基础的护理模式更加强调“尊重患者及家属权利”[5]，但目前尚无赋能理论在ICU患者家属心理护理中的应用报道，因此，本研究基于德尔菲法(Delphi)构建一项关于ICU患者家属赋能心理护理量表，以期为临床护理提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

在遵循专家权威性、代表性等基本原则的基础上，确定Delphi法专家纳入标准：①本科及以上学历；②副主任护师及以上职称；③在三级甲等综合性医院工作，且临床护理工作年限≥10年；④曾经担任或正在担任病区护士长或护理部(副)主任等核心护理管理职位。最终，共遴选出22名函询专家。

1.2 方法

1.2.1 初步拟定ICU患者家属赋能心理护理量表项目清单： 采用历史文献法与访谈法相结合的方法进行ICU患者家属赋能心理护理量表项目清单的初步拟定。研究人员在前期均进行了至少60个小时的循证医学知识培训，并参加了国家级循证医学继续教育培训班。学习完成后，在主要的中文及英文数据库中检索相关文献，包括万方数据库、中国知网、维普数据库、PubMed、Springer、西文生物医学期刊文献数据库(EMCC)等，排除新闻稿、会议记录等类型文献。结合前人的研究结果与本院ICU工作实际，对文献进行归纳整理，得出相关项目清单。随机选取本市三级甲等医院的5名护士长为访谈对象，根据项目清单组织半开放式的访谈提纲，与护士长进行沟通，主要沟通内容及目的包括：①您认为哪些项目存在重复？②您认为应增加哪些护理项目？③您认为清单中哪些护理项目不合理？④请您对清单中护理项目进行简单描述。综合文献法与访谈法结果确定初步的护理项目清单。

1.2.2 采用Delphi法筛选相关指标： 根据初步清单结果，设计Delphi问卷[6]，问卷主要由三部分构成。第一部分，向咨询专家简要介绍本研究目的及意义，请专家填写个人信息，并介绍问卷填写方法。第二部分，详细列出20个项目的名称，采用Likert5级计分法，按不重要、不太重要、一般重要、重要、很重要分别计1～5分，并在每个指标后设置备注栏，供专家进行增删评价。第三部分，用专家对指标的熟悉程度和判断依据来评价专家的权威程度[7]。共实施2轮咨询，间隔时间2周。在一轮咨询的基础上，整理汇总专家意见，初步筛选指标，整理后再次将问卷发送给专家进行二轮咨询，当专家意见趋于一致时结束调查。

2 结果

2.1 咨询专家基本情况

本研究从10所三级甲等医院遴选出22名专家，平均(48.30±8.20)岁；平均工作年限(26.40±12.50)年；副主任护师8(36.36%)名，主任护师14(63.64%)名；本科6(27.27%)名，硕士14(63.64%)，博士及以上学历2(9.09%)名，其中硕士研究生导师6(27.27%)名。6(27.27%)名同时担任护理部(副)主任，长期对护理工作进行检查监督，对提升护理质量有独到心得。

2.2 Delphi咨询结果

2.2.1 专家积极性、权威系数及协调程度： 本研究进行2轮咨询，每轮发放22份问卷，均收回22份，两轮的专家积极性均为100%，表明专家对本研究有较高的积极性。两轮专家的权威系数均数为0.91，表明本研究中专家的权威程度可靠，可信度较高。在第一轮咨询中，专家对项目评估结果的最大变异系数为0.30，最小为0.13，Cronbach'sα系数为0.682，表明在第一轮咨询中专家对项目的评估结果一致性较高；根据第一轮咨询中的专家意见，改进问卷格式及内容后，第二轮咨询的变异系数最大为0.30，最小为0.12，Cronbach'sα系数为0.796，表明在二轮咨询中专家达成了更为一致的评估结果。

2.2.2 第一轮专家函询结果： 6名专家认为量表表达过于书面化，部分受教育水平较低的患者家属可能无法理解，建议表达应尽量口语化，将“护理人员”改为“护士”；将“护理人员的言行增强了我对医疗过程的信心”修改为“护士让我有信心配合医务活动”；将专业支持维度中“护理人员能主动向我解释病情”及“护理人员会及时告知病情特点”合并为“护士会帮我正确认识患者病情”。课题组在参阅文献及专家讨论的基础上，接受以上建议，对其余条目予以保留。

2.2.3 第二轮专家函询结果： 在第二轮咨询中，2名专家认为“护士与我之间关系良好”表述过于笼统，建议修改为“护士与我建立了良好的信任关系”。第二轮咨询中，专家的意见已趋于一致，分歧不大，表明量表已得到专家认可。最终形成包括3个维度、19个项目的ICU患者家属心理护理量表。具体条目见表1。

表1 ICU患者家属赋能心理护理量表

3 讨论

ICU是一个相对隔离的医疗场所，家属仅能在规定时段进行探视陪同，由于医疗模式、医疗水平及文化背景的差异，我国ICU患者家属的心理状态普遍比欧美国家更加脆弱。随着医疗模式的转变，许多医学中心开始强调对ICU患者及家属的人文关怀[8-9]，采取了延长开放时间、主动交流病情进展、开展家属心理护理等措施，促进了医、护、患沟通。但不同医疗水平、不同层级医院的医护人员对患者家属的关注度不同，在大部分地区仍存在只注重疾病救治本身，而忽略危重症患者家属心理疏导的现象。因此，构建具有普遍指导意义的ICU患者家属赋能心理护理量表十分必要。

循证医学证据是等级最高的参考依据，可为临床决策提供可靠依据[10-11]。在研究开始前，所有参与人员均进行了至少60个小时的循证医学知识培训，并参加了国家级循证医学继续教育培训班，保证了文献检索的准确性与全面性。对检索文献进行严格遴选及筛查，最终形成初步的20条护理项目。与普通科室相比，ICU护理人员的劳动强度更大，与家属的交流配合少，对短暂交流的效率要求也更高。在本研究的2轮咨询中，专家积极性均为100%，为调查的顺利进行提供了必要条件。同时，专家的权威系数>0.7，保证了研究结果的可靠性。在第一轮咨询中，项目评估的Cronbach'sα系数为0.682，专家意见已取得较高一致性；根据专家意见进行改进后，二轮咨询的Cronbach'sα系数为0.796，表明专家达成了更为一致的评估结果。结束第二轮专家咨询，再次修改、删除部分条目后，最终共形成19项条目。家属是危重症患者最重要的支持系统之一，在帮助患者度过危重症阶段、出院后康复阶段都起着不可替代的作用[12-13]。同时，对许多昏迷、极重症、医疗耗费高的患者而言，直系亲属的心理变化会直接决定医疗行为能否继续进行[14-15]。因此，家属的自我鼓励、情感变化以及医疗救治进程，三者共同决定了家属的心理状态[16-17]。在量表中体现为自我支持、情感支持、专业支持3个维度。根据量表可针对性地对家属心理进行疏导，缓解可能存在的焦虑、悲观、抑郁等不良情绪。此表既可作为对家属实施赋能心理护理的参考依据，也可作为评价护理人员沟通行为的评分准则，对护患沟通中出现的问题进行评价改进，提高护理质量。

综上所述，本研究基于Delphi法构建一项关于ICU患者家属赋能心理护理量表，体现了对此类患者家属进行心理疏导的要点，可为临床提供参考。但受研究时间与人力的限制，尚未应用至实际临床中，未来在实际应用的基础上，对相关指标进行修改调整，或能得出更具说服力的证据。