金融服务绩效评价体系设计与应用实践

（江阴指南针会计事务所 江苏江阴 214400）

为了落实中央“加强财政支出管理，强化支出责任，建立科学、合理的财政支出绩效评价管理体系，提高财政资金使用效益”的要求，江苏省某市财政主管部门委托第三方进行金融服务机构绩效评价。国内针对金融服务绩效评价体系的文献很少，而关于政府购买预算性金融服务绩效评价体系更是鲜有报道，笔者有幸参与并负责了此次绩效评价体系设计，希望能给国内金融服务绩效评价提供一定的现实参考和借鉴作用。

一、评价体系指标组成

该评价体系指标一共有五大项：项目决策类指标、管理类指标、产出效果类、影响力类、满意度类指标。五项指标标准共计100分，其中：决策类指标15分、管理类指标20分、产出和效果类44分、影响力类11分、满意度类10分。

（一）项目决策类指标分析。项目决策类指标从以下两方面进行：一是项目决策适应性，占8分；二是立项程序，占7分；合计15分。

1.项目决策适应性。由项目决策适应性、项目政策影响力指标组成，权重8分。

（1）项目决策适应性（4分）：考核项目决策是否符合国家或省政策的有关规定。

（2）项目政策影响力（4分）：评价该项目政策对项目的影响力。

2.立项程序。立项程序由立项的规范性、绩效目标的合理性指标组成，权重7分。

（1）立项的规范性（3分）：用以反映和考核项目立项的规范性。

（2）绩效目标的合理性（4分）：考核项目所设定的绩效目标是否依据充分，是否符合客观实际，用以反映和考核项目绩效目标与项目实施的相符情况。

（二）管理类指标分析。管理类指标从以下三方面进行：一是投入管理，占6分；二是财务管理，占3分；三是实施管理，占11分。合计20分。

1.投入管理。投入管理由资金到位时效、资金调整率、预算执行率三个指标组成。

（1）资金到位时效（2分）：考核资金是否按规定及时拨付到位，是否影响项目进度，及时到位率=及时到位金额/应拨总金额。

（2）资金调整率（2分）：考核项目是否实行明细预算，资金调整率=调整数/年初预算数×100%。

（3）预算执行率（2分）：考核项目资金是否根据预算执行，预算执行率=实际支出/预算安排数×100%。

2.财务管理。财务管理由资金使用合规性一个指标组成，权重3分。资金使用合规性（3分）：考核资金的拨付是否有完整的审批程序和手续，资金调整是否履行相关手续，资金支出是否存在超标准超范围开支情况。

3.实施管理。实施管理由管理制度健全性、制度执行有效性、政策知晓率、政策公开透明性、上市（挂牌）企业过程辅导情况五个指标组成，权重11分。

（1）管理制度健全性（2分）：考核是否制定与项目相关的配套管理办法，用以反映和考核业务管理制度对项目顺利实施的保障情况。

（2）制度执行有效性（2分）：考核项目申报、审核、报批等程序是否按照管理制度执行。

（3）政策知晓率（2分）：考核项目政策宣传情况。经调查问卷得出，权重分值2分。

（4）政策公开透明性（2分）：考核政策流程是否公开、透明。

（5）上市（挂牌）企业过程辅导情况（3分）：考核对企业上市（挂牌）过程辅导次数较上年是否增加。∑增长率=（当年辅导次数-上年年辅导次数）/上年辅导次数。

（三）产出和效果类指标分析。产出和效果类指标下设三个二级指标，分别是项目产出（18分）、直接效益（12分）、间接效益（14分），合计44分。产出和效果类指标设置主要遵循重要性、相关性原则，主要绩效目标赋与更高的权重。

1.项目产出。项目产出由年新增上市（挂牌）企业数量计划完成率、上市（挂牌）企业数量计划完成率、年新增上市公司的首发融资对某市投资的企业数量计划完成率、年新增新三板挂牌的首发融资对某市投资的企业数量计划完成率四个指标组成，权重分值18分。

（1）新增上市（挂牌）企业数量计划完成率（5分）：主要评价年新增上市企业完成情况。

（2）上市（挂牌）企业数量计划完成率（5分）：主要评价全市上市和新三板挂牌企业总数是否达到目标要求。

（3）当年新增上市公司的首发融资对某市投资的企业数量计划完成率（4分）：主要评价年新增上市公司的首发融资对某市投资的企业数量计划完成情况。

（4）当年新增新三板挂牌的首发融资对某市投资的企业数量计划完成率（4分）：主要评价新增新三板挂牌的首发融资对某市投资的企业数量计划完成情况。

2.直接效益。直接效益由上市公司融资额增长率、上市公司对某市的累计投资额增长率、上市公司利润增长率三个指标组成。权重分值12分。

（1）上市公司融资额增长率（4分）。该指标主要评价全市所有上市公司（包括新三板）融资额增长情况。权重分值4分，实际得分4分。

（2）上市公司对某市的累计投资额增长率（4分）：主要评价全市上市公司对某市实际投资额增长情况。

（3）上市公司利润增长率（4分）：主要评价全市规模以上上市（挂牌）公司利润增长情况。

3.间接效益。间接效益由存贷款比例增长率、上市企业上缴税金增长率、上市公司数量省级排名三个指标组成。权重分值14分。

（1）存贷款比例增长率（5分）：主要评价当年银行的贷款余额占存款余额的比例较上年是否有增长。

（2）上市企业上缴税金增长率（4分）：主要评价全市规模以上上市企业税金增长情况。

（3）上市公司数量省级排名（5分）：主要评价当年某市上市公司数量在江苏省的排名是否有增长。

（四）影响力类指标分析。影响力类指标主要指可持续影响力，下设2个指标，分别为长效管理情况（6分）和金融业增加值增速（5分）。权重分值11分。

1.长效管理情况（6分）：主要评价主管部门维持项目发展所需的制度建设和推进项目活动情况。

2.金融业增加值增速（5分）：主要考核金融业增加值增速情况。

（五）满意度类指标分析。满意度主要为综合满意度，下设2个指标，分别为已受益方满意度（5分）和潜在受益方满意度（5分）。权重分值10分。

1.已受益方满意度（5分）：通过问卷调查考核受益企业对项目的综合满意程度。

2.潜在受益方满意度（5分）：通过问卷调查考核潜在受益企业对项目的综合满意程度。

（六）评价等级。综合评价等级标准拟定为优秀[90，100]、良好[80，90）、中等[70，80）、合格[60，70）、不合格[0，60）五个等级。

二、评价方法

本次绩效评价方法综合运用各种方法，主要是因素分析法、比较法、公众评判法等。

（一）因素分析法。通过综合分析影响绩效目标实现、实施效果的内外因素，评价绩效目标实现程度。为了评价某市的金融服务专项政策的好坏，除了考核政策本身产出目标是否完成以外，还通过分析当地的经济发展存在的问题，采取较为宏观、间接指标从侧面衡量该项目的绩效，比如：针对当地存贷比一直较其他地区低的情况，选用存贷款比例增长率指标。

（二）比较法。是指通过对绩效目标与实施效果、历史与当期情况、不同部门和地区同类支出的比较，综合分析绩效目标实现程度。本评价体系中的产出和效果指标均采取比较法，比如：上市公司融资额增长率、上市公司对某市的累计投资额增长率、上市公司利润增长率、存贷款比例增长率、上市企业上缴税金增长率等五个指标采取的是与历史情况作对比；上市公司数量省级排名指标、金融业增加值增速采取的是与历史情况、其他地区进行比较。

（三）公众评判法。通过相关单位问卷调查等对项目实施效果进行评判，评价绩效目标实现程度。比如：已受益方满意度、潜在受益方满意度等两个指标通过向受益对象和潜在受益对象的相关人员发放调查问卷，从公众角度客观地评价该项目的好坏。

三、评价标准

本方案的评价标准是依据绩效评价基本原理，分别按照计划标准、行业标准、历史标准等制定。

定性指标一般通过问卷及沟通了解采集相关数据，在实施过程中运用等级描述法进行考核，通过设置分级标准来显示该指标认可程度的差异。由于定性指标无法像定量指标那样精确地加以衡量和考核，因此在很多绩效评价中，对定性指标的考核往往是凭考核者的主观印象，容易导致考核结果出现偏差，不能真实反映被考核者的实际业绩情况。

定量指标是可以准确数量定义、精确衡量并能设定绩效目标的考核指标。对于定量指标，一般通过公式等方式予以量化。定量指标可分为绝对量指标和相对量指标两种，本评价体系中的项目产出指标主要是绝对量指标，采取的是目标计划完成率，均有明确的目标来量化，比如：当年新增上市（挂牌）企业数量计划完成率；项目效益指标大部分为相对量指标，采取的是与历史情况比较，与其他地区比较，比如上市公司数量省级排名。

相比而言，定量分析方法更加科学，但需要较高深的数学知识，而定性分析方法虽然较为粗糙，但在数据资料不够充分比较适用。

定性分析与定量分析应该是统一的，相互补充的。定性分析是定量分析的基本前提，没有定性的定量是一种盲目的、毫无价值的定量；定量分析使定性更加科学、准确，定性是定量的依据，定量是定性的具体化，二者结合起来灵活运用才能取得最佳效果。

四、实施与反馈

采用该套评价体系，通过实地走访、资料查阅、问卷调查、数据统计计算等，辅以访谈、研讨、审计等方法，对该项目的财政资金使用及其效果，按照客观公正、实事求是、科学合理的原则进行了绩效评价，某市当年金融服务专项绩效再评价综合评分为：92.24分，绩效评级为“优秀”。其中一级指标得分情况如表1所示。

表1??????????某市××年金融服务专项绩效评价得分表?指标? 决策? 管理? 产出和?效果? 影响力? 满意度? 合计?权重? 15.00? 20.00? 44.00? 11.00? 10.00? 100.00?得分? 12.50? 17.07? 42.54? 11.00? 9.13? 92.24?得分率? 83.33%?85.35%? 96.68%? 100.00%?91.30%? 92.24%?

根据绩效评价体系给出综合评分的同时也指出了该市在金融服务绩效方面存在的问题，比如：奖补形式不够丰富，企业满意度未达预期；部分经营者出于对上市挂牌增加成本、企业过于透明化的担忧，固守现有的发展模式，对上市挂牌的积极性不高；银行存贷比同比下降，市场配置功能未充分体现等问题。

五、结论

这一套绩效评价体系真实客观地考评了某市金融服务专项绩效实现情况，对该市的政府决策、管理方面以及与企业沟通对接等方面均给予了公平、客观地评价。结合现状，有针对性地选取了适合该市的效益效果指标、影响力指标，表征出当地未来金融发展方向。行业专家对依据该绩效评价体系撰写的第三方绩效评估报告给予了较高的认可，体现了该金融服务绩效体系的可操作性、实用性、客观性。