战争时期设计师设计伦理问题批判

杨一洲

（南京艺术学院设计学院 江苏 南京 210000）

一、战犯设计师

费迪南特·保时捷是一个很特殊的案例，他原本是民用汽车设计师，出生于一个铁匠家庭，但是出身工匠家庭的他，反而对机械生产产生了极大的兴趣，保时捷的前半生都致力于汽车的设计生产上，可以说这位年轻的设计师对机械有一种莫名的天赋，这种天赋随着他的成长而愈发明显，相继设计出多款经典车型之后，保时捷离开了原来的斯太尔公司，建立了以自己名字命名的保时捷工作室，这时他遇到了改变他一生的人，德意志第三帝国的元首希特勒，在希特勒的大力帮助和要求下，费迪南特·保时捷参与了德国的“国民汽车”设计，这款汽车便是后来大名鼎鼎的“甲壳虫”汽车，历史的必然性使费迪南特成为了纳粹军工设计师，他参与了德国重型坦克设计。

虽然费迪南特本人亲自设计的几型坦克均未能投入批量生产，但是其杰出的紧凑型设计理念，流水线式生产理论以及良好的民用人体工程学设计，都被运用在了后续型号的开发之中。如果一款武器的设计杰出到能够改变世界局势的走向，让世界堕向纳粹的统治，那么这款武器背后设计师是否有责任呢？如今不一定有设计师可以改变世界格局，但是设计师仍然是改变这个世界的主要力量。在历史环境大背景下，每个人的选择都能形成一个“影响链”影响历史的发展，而费迪南特·保时捷选择了纳粹，于当时其所处的大背景下，其选择未必就能代表真实的设计师的思想，设计师设计产品的社会责任问题到底是由谁来界定，似乎历史并没有给我们一个准确定性的评判标准。

二、是设计师还是艺术家？

设计师的社会道德责任问题也可以理解为是设计伦理问题中的一个重要组成部分，保时捷一生所信奉的设计理念就是：设计应该是实用的，并且不给人灌输任何思想的纯粹的设计。这一思想所导致的问题就是设计师过多地对于产品本身的关注，而不考虑其带来的社会思想。联系到如今这个时代的一些设计，设计师过分注重其个人对设计的理解，如维克多·帕帕奈克在其《为真实的世界设计》一书中曾批评一些西方设计师对非洲等“第三世界”的蜻蜓点水式的设计援建，虽然这些设计都深得设计师本身设计观念的精髓，但是对于第三世界来说，这并不是这些国家所需要的设计，换句话说，和费迪南特·保时捷一样，醉心于设计本身而忽视了设计产品会造成的社会影响，这种设计观念的本身是有问题的。

似乎设计师到了一定程度，设计的作品经典到了一定的程度，就会上升为艺术，而反之，艺术家如果他的作品变成了一件设计产品，反倒感觉是一种倒退，这两者似乎是一种平行存在又有着一点递进意思的关系的两个职业，那么是不是可以理解为某种程度上来讲，我们原谅的费迪南特·保时捷不是一个设计师，而是一个艺术家。这种界定是有问题的，因为无论是设计师也好抑或是艺术家也好，都得面对社会伦理的评判，艺术并不是逃脱设计责任的理由，因为设计师的责任是为了人类更好地生存发展而服务，设计天赋可以是一个设计师引以为豪的资本，设计天赋可以使一个设计师设计出令人叹为观止的作品，但是一件真正杰出的设计产品永远是属于那些能明确自己的设计师身份，明白自己的历史社会责任的设计师的。

三、设计师的道德责任承担

作为战犯的费迪南特·保时捷事实上和希特勒私交不错，但是他一生中并未穿过一次纳粹军服，也谢绝了希特勒邀请其将大众工厂改名为保时捷工厂的邀请，希特勒是一个政治家阴谋家，他利用了和保时捷的私交，以及客观上经济上实现了保时捷的梦想与追求，留住了保时捷继续为纳粹效力，助他实现了自己的工业化帝国梦想，正如他用他的“生存空间”理论控制了一大批爱国青年以及当时的德意志国防军，让他们甘心为纳粹卖命。

一个真正的设计师必然是要担当他所设计产品的社会责任的，无论是从事什么行业的设计工作，都要考虑设计所需要具备的设计素质和其可能会带来的社会后果，费迪南特·保时捷并不是一个悲剧性的人物，他的一生都堪称传奇，只是在特殊的历史条件下，他选择了不同的立场而已，他之所以被后世所原谅，一是因为他的设计天赋是他设计的作品具有了艺术品般的灵性，二是他本人对于设计的观念基本上还是正面的，并没有因为政治立场的不同而改变了他的设计观念；第三是他也为自己的罪行付出了代价。但是如果一个设计师不能明确自己的设计责任，不能在设计时考虑所需担负的社会道德责任，以及不能在错误产生后承担自己所造成的后果，那么他肯定是一个失败的设计师。

[1]维克多·帕帕奈克.为真实的世界设计[M].北京：中信出版社,2012.

[2]王受之著.世界现代设计史：1864-1996[M].中国青年出版社,2002.

[3]杨彬.浅析设计师的社会责任[J].大众文艺,2016,(06):265.

[4]赵江洪.设计的生命底线——设计伦理[J].美术观察,2003,(06):12-13.