基于互动点评的教学质量评价机制研究

张昱 丁鸿伟 白艳萍 张勉

摘 要： 高校在质量工程和各级精品课建设过程中，积累了大量优秀的多媒体教学资源，尤其以视频教学资源为主。近年来随着慕课的兴起，使得优秀的多媒体教学资源更是迅速增长。如何充分利用这些视频资源、发挥其在教学环节中的重要作用，成为高校教学质量工程建设迫切需要解决的问题之一。针对视频教学资源传统使用方式的局限性进行探讨，提出一个基于互动点评的教学质量评价机制。该机制在传统视频教学资源中引入互动点评机制，可以实现实时的视频点评、音频点评和文字点评。调查和实践表明，该机制为学生之间，师生之间的交流提供了有效的手段，充分调动了学生的参与积极性，从而提高了教学质量，也成为评价教学质量的一个有利机制。

关键词： 教学视频； 慕课； 互动点评； 教学质量评价； 精品课； 多媒体

中图分类号： TN948.6?34 文献标识码： A 文章编号： 1004?373X（2018）22?0025?05

Abstract： In recent years， with the development of MOOCs， the excellent multimedia teaching resources have rapidly increased. How to make full use of these video resources and make them play an important role in the teaching link becomes one of urgent problems that need to be resolved in teaching quality engineering construction of colleges and universities. With the exploration about the limitations for the traditional use pattern of teaching video resources， a teaching quality evaluation mechanism based on interactive comments （TQEMBICs） is proposed. In the TQEMBICs， the interactive comment mechanism is introduced into the traditional teaching video resources， so as to realize real?time video comments， audio comments and text comments. The survey and practice results show that the TQEMBICs can provide an effective means for communications between students and students or between students and teachers， fully motivate students′ participation enthusiasm， improve the teaching quality， and has become a favorable mechanism for evaluation of teaching quality.

Keywords： teaching video； MOOC； interactive comment； teaching quality evaluation； excellent course； multimedia

自2011年底斯坦福大学的开放课程“人工智能导论”被人们广泛关注以来，大规模开放在线课程，即慕课（MOOC）开始正式发展。MOOC的三大平台Udacity，Coursera，edX各自发挥自己的作用，为学子提供帮助[1] 。与传统的远程教育和在线课程相比，MOOC区别于前者的最大不同和最大突破就是它的及时互动性和它的大规模[2]。线上学习变为交互式学习，MOOC具有打破“面对面学习”的时空限制，让学习更能满足学习者的个性需要[3]。MOOC打破了传统的教育模式，这种新型的教育提供，可以使大家自由进入学习过程，不限制学历不限制阶级，致力于做到民主化教育[4]，从而吸引了更多的学习者[5]。MOOC所实行的开放注册，开放式教学、开放式学习，开放式学习评价等方面[6]，更是被广大学习者所称赞。

这种教育方式通过信息技术使得整个流程较之僵化面授有了更好的弹性和适应性[7]，国外Udacity博客也认为这种免费式教育可以给大众带来更好的便利[8]。

MOOC课程可以为观看的学生提供针对特定知识点的视频讲解和对应的测试反馈，有利于学生对于学习进度和效果的自行掌握[9]。虽然这种教育模式获得众人追捧，但是有一些学者则对MOOC 模式所持的教学理念有所质疑，认为它仍是“以课程为中心”，而不是“以学习者为中心”[10]。

MOOC模式目前所受褒贬不一，但不可否认的是它是新兴的文化浪潮，而高校为紧跟这种浪潮，将建立的视频资料放在课程的网站上（诸如网络学堂、教学中心等）供学生观看学习，这类优秀的视频教学资源成为学生们竞相观看学习的热门资源，对学生的自主学习起到了至关重要的作用。满足了不同学生的不同要求。但是，这种方式也存在着一些不足：内容模板化，受众单一；缺少交流难于互动；缺乏有效的评价机制，不利于教学质量的控制。现有视频一旦录制完毕，经过简单的后期处理（有些甚至没有处理），就被上传到网络上。现有教学视频大部分缺乏专家的评审环节，部分教学视频即使经过专家的评审，专家反馈的意见却受环境的约束，往往是纸质的、简单抽象的，不利于教师按照专家的意见改進教学视频，更不利于专家和教务管理机构对视频的后继改进质量进行跟踪检查。

针对高校网上视频资源存在的上述问题，在此提出一种基于互动点评的教学质量评价机制（TQEMBIC）。TQEMBIC在传统视频教学资源中引入互动点评机制，可以实现实时的视频点评、音频点评和文字点评。该机制为学生之间、师生之间的交流提供了有效的手段，充分调动了学生的参与积极性，从而提高了教学质量，也成为评价教学质量的一个有利机制。

1 TQEMBIC

1.1 系统结构图

“基于互动点评的教学质量评价机制”系统功能模块如图1所示。

1.2 用户评论管理

用户评论管理模块是互动点评机制主要研究的内容，主要包括5个部分：发表评论、删除评论、评论开启、评论关闭和评论搜索。其中发表评论有3种方式，包括视频点评、音频点评和文字点评。

1） 视频点评机制。在观看过程中随时插入相关视频，用视频的方式给予使用反馈。系统在播放到相关的环节时提示有视频信息，用户可以点击播放。

2） 音频点评机制。用户可以用音频的方式录制自己观看视频的感想、见解等，系统在播放到相关的环节时提示有音频点评信息，用户可以点击播放。

3） 文字点评机制。用户可以以文字的形式对视频予以点评，系统实时显示。用户在播放视频的同时可以看到自己的文字点评、系统中其他同时观看该视频的用户的文字点评、以类似聊天室的形式交流。如果用户允许，系统可以提供给他们往届学生的文字点评历史记录。

1.3 系统管理

系统管理模块是基于互动点评的教学质量评价机制系统的第三个模块，主要供系统管理员进行相关的管理操作，分别为用户组管理、权限指派、视频资源管理和评论管理。

1） 用户组管理。主要负责对用户组的管理，包括对用户的增删改，相关信息的修改等。

2） 權限指派。主要根据用户组别的不同赋予用户相应的权限，这里初步划分为4个组的权限。

学生组：能添加3种评论，并能观看系统中其他用户添加的评论。

专家组：在学生组功能的基础上，专家组的评论得到了重视与加强，专家的评论可选择添加回执功能，供任课教师对专家的评论予以解答说明。

教师组：能看、添加3种评论，可对点评设置权限，设定评论信息收看的人群。该功能可用于教师之间的交流，比如同行评教等，这部分点评学生看不到。

教务管理人员：能看、添加3种评论，可对点评设置权限，能对视频进行简单的统计，如观看人数，三种点评机制各有多少条，多少问题已得到解决，多少问题尚未解决。专家是否听课，听课反馈的信息教师是否已经阅读，教师是否已经对专家的评价信息进行了反馈等。

3） 视频资源管理。视频资源管理主要针对所有可利用视频资源的管理，包括视频资源的增加、删除、开放和关闭四个部分。

4） 系统评论管理。系统评论管理主要针对视频点评、音频点评和文字点评三种评论机制的管理，包括评论增加、删除、显示、隐藏，以及可按照关联视频、发表时间等相关评论的搜索。这里的“评论删除”主要是系统工作人员为了维护视频资源，可以有选择地删除一些不合时宜的评论，保持系统的清洁与稳定运行。这部分的详细结构图如图2所示。

2 TQEMBIC实施效果

为了更好地描述系统设计的思想，同时也为了后期让被调查者在完成调查之前对系统有一个更直观的印象，笔者开发了演示Demo视频，视频名称为“demo.asf”，采用微软Windows系统常见的视频格式：ASF格式，视频全长1 min 30 s，大小为9.053 MB。考虑到被调查者的专业背景不同，选择大一学生都要学习的“大学计算机基础”这门课，从学校的MOOC网站截取了一段讲课视频，在其基础上演示了视频点评机制、音频点评机制和文字点评机制3种点评机制的不同效果。点评效果如图3～图5所示。

3 调查研究与结论

为了验证此次的研究成果，精心设计了调查问卷。调查问卷的发放范围涵盖教师、教学督导组成员、教务处管理人员和学生。力求评价结果的全面与准确。

3.1 教学视频利用率评价

对大家是否经常看教学视频点评做了调查，具体调查结果如图6所示。

图6中“A”代表经常看教学视频的比例43.97%，“B”代表不经常看教学视频的比例56.03%。通过比较得出明显结论：目前教学视频的利用率比较低，这也正与本文研究结论相一致。

3.2 点评机制必要性评价

被调查者在观看了演示Demo视频后，对点评机制是否有必要做出了自己的选择，调查结果如图7所示。

在柱状图中，“A”认为点评机制很有必要的比例为33.33%；“B”认为点评机制有必要的比例为48.23%；“C”认为不是很需要的比例为17.73%；“D”认为没有必要的比例为0.71%。

从人数比例中，选A和选B的比例占到81.56%，只有0.71%的人认为点评机制没有必要，因此可以得出结论，被调查者对本项目提出的点评机制的认可程度非常高，效果明显。

3.3 视频、音频、文字点评机制评价

接下来研究了被调查者对三种点评机制的单独评价，先来看视频点评机制。通过调查问卷统计结果分析，可以更好地了解目前师生对视频点评机制的需求。视频点评机制评价饼状图如图8所示。

图8中，“A”代表认为视频点评机制很有必要的人数比例为19.15%；“B”代表认为视频点评机制有必要的人数比例为48.23%；“C”代表认为不是很需要的人数比例为27.66%；“D”认为没有必要的人数比例为4.96%。

从人数比例中可以看出，选A和B的比例占到67.38%，选择中立的人数占到27.66%，只有4.96%的人认为视频点评机制没有必要。从而得出大部分人认为视频点评机制还是非常有必要的。

音频点评机制评价针对音频点评机制的调查，调查结果如图9所示。

在图9中，“A”认为音频点评机制很有必要的比例为24.11%；“B”认为音频点评机制有必要的比例为45.39%；“C”认为不是很需要的比例为22.70%；“D”认为没有必要的比例为7.80%。

从比例中可看出，虽然大部分被调查者认为音频点评机制也是很有必要的。但是相对于视频点评机制而言，选择中立的人数下降了，认为音频点评没有必要的人数明显有增加，说明视频点评机制受欢迎。文字点评机制评价针对文字点评机制的调查结果分析见图10。

图10中，“A”认为文字点评很有必要的比例为37.59%；“B”認为文字点评有必要的比例为43.26%；“C”认为不是很需要的比例为16.31%；“D”认为没有必要的比例为2.84%。从比例中可看出，认为没有必要的人数明显下降，仅为2.84%。说明文字点评机制更受被调查者欢迎。上述现象是因为在被调查中，学生占了很大比例，决定了学生喜欢文字表达，喜欢在文字中交流互动的特点。

4 结 语

基于互动点评的教学质量评价机制项目经过长期充分的研究，项目的完成可以有效地促进高校教学视频资源的高效利用，为教学质量工程的实施与监管打下了良好的基础，更好地为高校的教学工作服务。同时通过对调查问卷的统计分析，有一些同学或老师对改进点评机制系统，提出了一些合理性的建议，其中一些已经融入了本文系统的设计之中，有一些还有待后续的研究进一步提高。

注：本文通讯作者为白艳萍。

参考文献

[1] 凡妙然.我国MOOC的研究热点与发展趋势解析[J].现代教育技术，2017，27（3）：34?40.

FAN Miaoran. Analysis of research hotspots and trends of MOOC in China [J]. Modern educational technology， 2017， 27（3）： 34?40.

[2] 马芸，郑燕林，史慧姗.国内高校MOOC的学科分布现状研究[J].现代远距离教育，2017（1）：11?19.

MA Yun， ZHENG Yanlin， SHI Huishan. A study on discipline distribution of MOOC for universities in China [J]. Modern distance education， 2017（1）： 11?19.

[3] 刘佳.“直播+教育”：“互联网+”学习的新形式与价值探究[J].远程教育杂志，2017，35（1）：52?59.

LIU Jia. "Live+education"： a new form of "Internet plus" learning and its value inquiry [J]. Journal of distance education， 2017， 35（1）： 52?59.

[4] KOENIG G. MOOC： a force to be reckoned with or a temporary phenomenon [C]// Proceedings of International Archives of the Photogrammetry， Remote Sensing and Spatial Information Sciences. Berlin： ISPRS， 2015： 23?29.

[5] RAYYAN S， FREDERICKS C， COLVIN K F， et al. A MOOC based on blended pedagogy [J]. Journal of computer assisted learning， 2016， 32（3）： 190?201.

[6] HAO L， SUN Xinghua， ZHANG Chunlei， et al. Analysis of the status quo of MOOCs in China [M]. Singapore： Springer， 2016： 515?522.

[7] 吴继兰，邵志芳，张嵩.MOOC学习模式下学生知识转化的影响因素[J].图书馆学研究，2017（1）：96?100.

WU Jilan， SHAO Zhifang， ZHANG Song. Analysis on the factors influencing knowledge conversion for students on MOOC [J]. Researches in library science， 2017（1）： 96?100.

[8] CURINGA M X. The MOOC and the multitude [J]. Educational theory， 2016， 66（3）： 369?387.

[9] 韩锡斌，葛文双，周潜，等.MOOC平台与典型网络教学平台的比较研究[J].中国电化教育，2014（1）：61?68.

HAN Xibin， GE Wenshuang， ZHOU Qian， et al. A comparative study of MOOC platform and typical network teaching platform [J]. China educational technology， 2014（1）： 61?68.

[10] 高地.MOOC热的冷思考：国际上对MOOCs课程教学六大问题的审思[J].远程教育杂志，2014，32（2）：39?47.

GAO Di. A coolheaded response to hot MOOCs： reflections on the six problems of MOOCs [J]. Journal of distance education， 2014， 32（2）： 39?47.