宫腔镜直视下活检联合分段诊刮术对子宫内膜癌的诊断价值

杨菊平 邹 芹 刘艳梅

(江西省新余市妇幼保健院病理科，新余市 338025)

子宫内膜癌(endometrial carcinoma，EC)约占女性生殖道恶性肿瘤的20%～30%，占女性恶性肿瘤的7%，其生长缓慢，局限于内膜时期较长，存在子宫出血和疼痛等症状[1-2]。目前多采用分段诊刮术对子宫内膜行病理活检，但诊断准确率易受手术操作、刮取部位并非病灶等情况的影响。宫腔镜直视下活检联合分段诊刮术，使医师操作更具针对性和准确性，对EC的术前诊断有一定价值[3]。本研究观察宫腔镜直视下活检联合分段诊刮术在EC诊断中的应用效果。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 对2015年1月至2018年1月在我院接受诊治的76例EC患者的临床资料进行回顾性分析。纳入标准：术前行宫腔镜直视下活检+分段诊刮术或单纯分段诊刮术检查者；行子宫全切除+双侧附件切除手术治疗且经术后病理检查确诊为EC者；术中留取腹水检查者。排除标准：合并其他恶性肿瘤者；无法接受相关检查者；临床资料不全者。其中术前接受宫腔镜直视下活检+分段诊刮术的42例为A组，仅接受分段诊刮术的34例为B组。A组年龄36～73(55.84±8.43)岁；孕次0～5(2.4±1.5)次；产次0～5(1.9±1.3)次。B组年龄37～74(56.44±8.65)岁；孕次0～5(2.4±1.6)次；产次0～5(2.1±1.4)次。两组一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 A组：刮取宫颈管组织，扩张宫口；采用Olympus宫腔镜和自动膨宫仪行宫腔镜检查，宫腔镜外套直径5.5 mm，膨宫介质0.9%生理盐水或5%葡萄糖，膨宫压力13.3 kPa，膨宫液流速240 ml/min；检查宫颈情况，再探宫腔，刮取镜下可疑异常内膜送病理检查。B组：刮取宫颈及宫腔内膜组织送病理检查。

1.3 观察指标 比较两组术前诊断与术后病理诊断结果的符合率，两种术前诊断方式对EC宫颈受累的预测价值及腹腔冲洗液细胞学阳性率差异。

1.4 统计学分析 采用SPSS 19.0统计学软件处理数据，计数资料用百分率(%)表示，组间比较采用χ2检验；等级资料比较用秩和检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 术后病理检查结果 术后病理检查显示，两组患者的病理类型、病理分期比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 两组患者术后病理检查结果比较 [n(%)]

2.2 术前诊断与术后病理结果的符合率 A组42例患者术前诊断为EC 39例(92.86%)，子宫内膜不典型增生2例(4.76%)，子宫内膜增殖症1例(2.38%)，与术后病理诊断符合率为90.48%(38/42)；B组34例患者术前诊断为EC 31例(91.18%)，子宫内膜不典型增生2例(5.88%)，子宫内膜增殖症1例(2.94%)，与术后病理诊断符合率为91.18%(31/34)。两组术前诊断与术后病理结果的符合率比较，差异无统计学意义(χ2=0.073，P=0.769)。

2.3 两种方式诊断EC的预测价值比较 宫腔镜直视下活检联合分段诊刮术对EC宫颈受累的诊断灵敏度和阳性预测值高于单纯分段诊刮术(P<0.05)；两种术前诊断方式的诊断准确度、特异度、阴性预测值比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 两种术前诊断方式对EC宫颈受累的预测价值比较 [%(n/n)]

2.4 腹腔冲洗液细胞学阳性率 A组、B组行腹腔冲洗液检查分别为38例(90.48%)、24例(70.59%)，细胞学阳性分别为14例(36.84%)、8例(33.33%)。两组细胞学阳性率比较，差异无统计学意义(χ2=0.079，P=0.752)。

3 讨 论

子宫内膜癌具有生长缓慢、局限于内膜时期较长、症状显著等特点。随着近年来医疗技术的进步和体检的广泛开展，为EC的早发现、早治疗提供了有利条件[4]。

分段诊刮术是诊断EC的常规手段。但文献显示，分段诊刮术中刮取部位未达到宫腔一半者约为60%，且刮取过程存在盲目性，使诊断准确率易受医师个人因素的影响[5]。而且EC早期病变范围较小或位置较表浅，组织学类型多样，分段诊刮术刮取较易出现遗漏。马荣等[6]采用宫腔镜联合诊断性刮宫检查300例，诊断性刮宫检查未检出EC的子宫出血患者，漏诊了19例子宫内膜不典型增生和7例EC，主要漏诊原因为患者内膜病变位于宫底和子宫角部或为局灶状改变。宫腔镜直视下活检联合分段诊刮术可将镜下定位和刮取活检相结合，可于发现可疑病灶后进行定位活检，弥补了分层诊刮术仅依靠内膜病理结果诊断的不足，同时也避免了操作时的盲目性[7]。本研究中，A组术前诊断准确度略高于B组，但差异无统计学意义(P>0.05)，提示该联合诊断措施对提升EC诊断准确度有一定帮助，但分段诊刮术仍为EC的有效诊断方法。

宫腔镜直视下活检对于EC的诊断优势除体现在对病灶的定位活检外，还可实现对宫腔内病变和宫颈管受累情况的全方位观察[8]。本研究中，宫腔镜直视下活检联合分段诊刮术对EC的诊断灵敏度和阳性预测值高于单纯分段诊刮术，可见该联合诊断措施对EC宫颈受累的诊断有积极意义。陈倩等[9]研究也显示，宫腔镜直视下活检可通过观察内膜癌灶形态而在一定程度上预测子宫肌层的受累程度，与本研究基本一致。此外，临床对宫腔镜检查时是否会造成EC细胞的腹膜腔内扩散存在疑问。本研究中，两组冲洗液细胞学阳性率分别为36.84%、33.33%，差异无统计学意义(P>0.05)，可见腹腔镜直视下活检诊断EC安全性良好。李小毛等[10]研究也发现腹腔镜诊刮组和传统诊刮组患者腹水细胞学检查阳性率和5年总生存率无明显差异，与本研究结论基本一致。

综上所述，宫腔镜直视下活检联合分段诊刮术对EC有较高的诊断准确率，且相对于单纯分段诊刮术在对EC宫颈受累的诊断方面更具优势，亦不增加腹腔冲洗液细胞学阳性率的风险，适用于EC的诊断。