新时代苏州工业园区打造双创升级版路径研究

朱福全 李飞远 徐泰伟 陈思慧 陈柏龙

摘 要 当前我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段，新常态下的科技园区如何打造双创升级模式也是各科技园区主管部门必须要面对的课题。文章以苏州工业园区创新创业为例，研究区域双创升级的动力，落实区域科技创新战略，从而总结出高质量、高标准的众创空间的升级发展路径，助力区域经济转型。

关键词 转型升级；创新创业；众创空间；孵化器；评价

中图分类号 G2 文献标识码 A 文章编号 1674-6708（2018）221-0182-04

在大众创业、万众创新的时代号召下，众创空间已逐渐成为社会化创新创业的主要载体，各地正在积极探索加快发展众创事业的新途径、新抓手，从而推动当地经济的转型发展。随着国家各省市对于创新创业研究的深入，国家科技部火炬中心也随之制定并颁布实施了众创空间的多项管理规范性文件。在国家对于专业化、国际化众创空间大力推行的当前，科技部及工信部所推出的各项创新政策均在积极探索的升级路径，苏州工业园区作为全国首个开展开放创新综合试验区域，在国内率先形成了作为双创载体的众创空间集群，区域内创新创业气氛浓重，在新时期下也在积极探索双创升级的路径。

据《中国城市创孵指数2018》排名，苏州综合创孵指数排名第七，虽然苏州地区创新创业实例生动，在省和国家级双创研究课题中，对苏州的研究一般仅作为案例一带而过，这使得苏州双创的实践水平远远高于理论研究水平。尽管苏州、尤其是苏州工业园区的一些双创做法具有相当的先导性，但却未能对周边地区产生足够示范效应，更未能成为我国“一带一路”战略中的输出模型。在双创升级路径的研究上，对于苏州工业园区，其时效性、样本量和方法论上均有大幅提升的空间。

1 众创空间发展方法论研究

1.1 国家创业孵化指数评价

国内已有研究对比城市间的创业孵化发展水平，如首都科技发展战略研究院提出《2018中国城市创孵指数》，该指数设定创孵服务水平、创孵基础设施两个投入指标，经济绩效、创新绩效、社会贡献和运营绩效四个产出指标来衡量城市的创业孵化指数。但在结论中也指出，虽然我国孵化器数量已经跃居世界前列，但孵化质量和孵化绩效还有待提高，政府、行业协会和研究机构应围绕创业孵化生态、创业活动规律和孵化行业盈利模式等核心问题，加强理论和应用研究，为孵化行业健康发展提供强大的外部支撑。

国内大多数学者对孵化器，尤其是众创空间的研究，多停留在发展现状分析、探讨制约其发展的因素及提出应对问题的措施，甚少涉及众创空间如何进行转型升级。

1.2 苏州众创空间发展因素制约

刘小芳[1]在研究中指出，当前我国众创空间发展的问题体现为“成果转化率不高”“盈利能力较差”“服务功能不完善”“创新生态圈不全”，其提出的解决方案一是探索适宜的发展模式，二是依靠政府职能提高成果转化效率，三是加强人才培养，四是建立合适的评价体系。

桂晓璟[2]总结了制约苏州市众创空间发展的因素，一是盈利模式不成熟，二是融资渠道有限，三是创新能力不足；应通过创新运营模式构建完善创新创业生态链，通过扩展融资渠道建立健康创新创业资金链，通过引进优质項目拓展提升创新创业产业链。陈季叶[3]等通过问卷调查发现了苏州众创空间发展面临的实际困难，并从发展定位、发展思路、发展模式、发展路径等方面提出了建议。江清华[4]等在对苏州市众创空间的实证调查中指出，从发展态势上看，苏州众创空间高速发展的占42%、缓慢发展的占16%、正常维持运营的占29%、处于亏损的占11%、面临破产倒闭的占2%，见表1。

1.3 苏州工业园区发展因素制约

随着人工智能、大数据、生物纳米等新技术与新材料的蓬勃发展，苏州工业园区也在积极探索创新转型，谋求产业升级。谢呈阳[5]将苏州工业园区的创新体系归纳为三个层次，分别为企业创新、产业创新以及社会创新，提出区域创新集群的重要特征之一是协同、共享。秦华江[6]从投资角度提出，苏州工业园区可适当降低税率，搭建直投信息披露平台与制度，通过市场化运作政府引导基金，培育创投主体与人才，推动资本对实体经济的支持。

2 苏州工业园区众创空间发展概况

2.1 发展概况

截至2017年底，全国纳入火炬统计的众创空间达5 739家、科技企业孵化器为4 069家，创业孵化平台当年孵化团队和企业超过50万，其中江苏省众创空间近600家，排名仅次于广东省，苏州市情况为国家级51家、省级148家、市级137家。

苏州工业园区自2014年以来重点建设创新孵化集群，以“金鸡湖创业长廊”为创新型孵化器的集聚区与品牌，累计认定77家众创空间并纳入统计，其中国家备案众创空间19家，累计孵化创新创业项目1 900多个，获得市场化投融资超30亿元。

2.2 重点城市众创发展对比

从地域分布上来看，东部地区凭借天然发展优势，是孕育众创空间最为肥沃的土地，广东、江苏、山东、浙江等地发展最为迅猛，北京、辽宁等北部地区也在近年来异军突起，这与国家政策持续大力支持、创新创业环境不断优化改善是分不开的。

各个城市也会结合区域优势形成不同的双创路径。从重点城市来看，北京是政府主导的科技创新城市，依靠其雄厚的科教创新资源以及政府的主导作用，更偏向于科技创新，并且致力于打造全球科技创新中心；杭州主要以市场主导的互联网创新，依靠民营经济、互联网经济及适宜创新的生态环境，更侧重于商业模式的创新；而深圳以市场主导的技术创新，依靠技术与现代服务业，更侧重于技术创新。

在政策与科技应用方面，苏州工业园区通过大力推动政府人才政策的驱动、本地产业资源的富集以及本外地风创投资本，逐渐形成了创新创业要素集聚区，也完善了区域多元驱动的众创发展模型。

3 苏州工业园区评价体系建立

3.1 MCI指标体系

众创空间作为近几年发展起来的创新载体，各方面均处于起步与探索阶段。对于众创空间的评价指标，业界尚未达成一致共识，诸多学者及导师在某一具体方向都提出过对众创空间的评价体系。课题组在数据统计之前，提出一套针对众创空间的评价指标体系——众创综合指标MCI，旨在客观、准确、完整地评价众创空间的发展状况。

通过文献整理，以及专家德尔菲法，将MCI指标分为两个指标级，其中一级指标包括3个方面，涵盖众创空间投入与产生，包括：

1）孵育能力：反映众创空间对入孵项目的孵化、支持能力。

2）可持续发展：反映众创空间持续运营发展的能力。

3）活跃性：反映众创空间开展各类双创活动以及扶持初创团队的情况。

根据一级指标的定义属性，MCI再分15项二级指标，具体包括：1）孵育能力下二级指标：导师数量、科技服务人员数量、科技服务成功案例数、项目申请专利数、成果转化项目数、孵化项目总数、注册企业数、合作机构数；2）可持续发展下二级指标：年度总收入、大股东资产规模年度新增项目数；3）活跃性下二级指标：举办创业沙龙数、路演项目数、获融资项目数、政策对接项目数。

3.2 评分说明

3.2.1 数据处理

项目需要对众创空间进行各项指标的综合评价，由于各指标数据存在计量单位和数量级的不同，因此需要对数据进行标准化处理。综合考虑数据标准化处理的各项方法，以及众创空间所采集数据各项指标的性质与内在关联，选择直线型无量纲化处理方法中的标准化方法，以消除量纲对数据综合比较带来的影响，公式如下：

3.2.2 数据评价标准

针对无量纲化处理后的数据，首先通过德尔菲法，专家组给定一级指标权重如下：孵育能力（35%），可持续发展（50%），活跃性（15%）；二级指标不分权重。

众创空间综合指标评分标准计算方式：各一级指标的二级指标数据加总后乘以权重，得到各一级指标数据，再把三个一级指标数据加总，即为众创空间最终综合指标数据。

4 数据处理与分析

4.1 数据收集与处理

根据众创空间综合评价体系所涵盖的各项指标，在园区科信局的指导与协助下，获得苏州工业园区45家众创空间相关数据。对数据剔除明显错误，再经无量纲化处理，对各二级指标加总，并综合一级指标的权重后加总，得到各众创空间的最后评价值，园区评价取值为正的众创空间共计18家，按从高到低的顺序排列见表2。

需要指出的是，一些近期发展较为出色的众创空间，如方正智谷和欧朗物联硬创空间，由于开业的时间较短、细分行业企业成长的特殊性，在孵育能力上未能得到充分体现，但其良好的可持续发展能力，预示在下一个年度的统计其综合评价值会有较大上升趋势。

4.2 數据分析

为了从调查数据中总结众创载体运营优劣的原因，课题组对众创综合指数为正的18家众创空间进行整体数据分析。其中，国有企业（含事业单位）同类占比67%，上市公司同类占比100%，大型企业同类占比54%，投资管理与咨询领域的企业同类占比44%，外资企业同类占比67%。

单位面积的收入称之为坪效值，从坪效角度来看：样本众创空间平均坪效值为1 008元/m2，具体坪效值分布见图1。

从收入结构上来看，坪效值排名前5家的众创空间，其收入结构见表3。

从此表3中可以看出，如果以高坪效作为众创空间是优良运营的标准，咨询顾问费用占了收入的较大比重，这也反映出众创空间的创业孵化辅导能力的重要性，对于绩效的提升能够起到关键性作用。

5 结论与建议

众创空间的实质是低门槛的创新型孵化器，其兴起之初多为大批有情怀、乐于助人的开拓者创办众创空间，但由于资金、团队、资源与管理能力的缺乏，众创空间的发展受限，多依靠政府补助得以运营。当区域内的众创空间数量超出当地政府的补贴预算时，多数众创空间将面临转型的问题。经过课题组统计分析与访谈发现，由于近年来创新创业氛围高涨，一些上市公司、国有企业甚至外资公司开始意识到双创带来的红利，这些大企业通过与已存在的众创空间管理团队合作，迅速地进入创业孵化领域，获得新的经济增长点，这也让众创空间经营者通过共享产业链，有效地整合垂直领域资源。高科技公司、细分领域的大企业、上市公司及外资公司作为众创空间升级中新近涌现的运营主体，逐渐开始建设垂直领域的众创空间，将“高大上外”的资源主办“小而美”的众创空间。

第一，众创空间升级要注重孵化辅导服务能力和风创投对接能力建设。通过对众创空间走访发现，一些口碑较好的众创空间常驻导师辅导能力较高的众创空间通常产生双收益，具有投资功能的众创空间更具有较理想的财务状况，二者相结合的众创空间，通常可持续发展能力也较高，这既是现阶段众创空间要良好运营的要点，也是未来升级中必须要加强的关键。

第二，众创空间升级要走连锁或者专业化道路。连锁型的众创空间有三类，一类是外地品牌输入类型，另一类是外地品牌与管理扩张类型，第三类是本地品牌外地扩张类型，这既是品牌效应的集中表现，更是资源运营能力的共享体现。众创空间由于单体较小，要想在市场中胜出，就必须有自己的特色，因此越来越多的众创空间逐渐往当地政府鼓励的方向精耕细作，成为专业化众创空间；近两年新成立的众创空间，均有鲜明的行业特色，多聚焦细分领域，也更易形成专业领域的众创空间-孵化器-加速器这一科技孵化链条。

第三，众创空间升级过程中的国际化方向大有可为。孵化器诞生于美国，80年代引入我国高科技园区后，得到了长足发展，众创空间在融入投资人的众创、众包、众扶的理念特色后，成了各类创业概念和初创企业的聚合平台，由于其投入成本不大，能吸引最活跃的创业者，因而迅速在全中国遍地开花，一些在华外企也开始设立众创空间以整合上下游资源，成功后的他们较大概率地将把这种模式带回母国；另一方面，随着我国“一带一路”倡议的大力施行，大量企业走出国门，众创空间作为低成本的创新合作交流载体，具有非常广阔的国际发展空间。

参考文献

[1]刘小芳，张联民，刘毅.国内众创空间研究的文献分析[J].江苏科技信息，2018（4）：31-34.

[2]桂晓璟，张巍巍，王有志.苏州“众创空间”的发展现状与对策研究[J].甘肃科技，2016，32（22）：8-11.

[3]陈季叶，王峥，高茜，等.苏州“众创空间”建设模式及其需求研究[J].科技创新与应用，2017（17）：12-13.

[4]江清华，吴文斌，高茜，等.苏州市“众创空间”建设现状实证研究[J].江苏科技信息，2017（23）：1-3.

[5]谢呈阳，周海波，胡汉辉.“园区升级”中区域创新集群的体系重构及创新效率评价：基于苏州工业园区的分析[J].科技进步与对策，2015（15）：132-137.

[6]秦华江，杨绍功.苏州工业园区打造“创客经济”投融资生态[J].金融世界，2015（10）：112-113.