安徽省森林公园旅游收入结构变动的偏离-份额分析（SSM）

张 娴，李晓春

滁州职业技术学院经贸系，滁州，239000

1 相关研究与问题提出

我国的森林公园类同于国外的国家公园、自然公园、原野公园及国立公园等［1］。根据我国森林公园风景资源质量国家标准的定义，森林公园是指“具有一定规模和质量的森林风景资源和环境条件、可以开展森林旅游并按法定程序申报批准的森林地域”［2］。自我国第一个森林公园——张家界森林公园建立至今，森林公园的35年发展史也同样记录着我国森林旅游产业的发展。兰思仁等认为，2001年以来，我国森林公园和森林旅游经历了一个高速发展的“黄金十年”，无论是数量还是分布范围上都出现了前所未有的提升［3］。李世东等指出，在现阶段我国森林的主导功能从木材生产转变为生态需求［4］。随着生态旅游的兴起，作为森林旅游活动承载主体的森林公园得到旅游业界更多的关注。通过旅游收入来分析和衡量森林公园旅游经济的发展水平，是当前学者进行森林公园旅游研究的重要思路之一。

安徽省森林资源主要分布在皖西和皖南，资源类型较丰富、资源质量也较高，具有开发森林旅游的良好基础。根据中国森林公园网“2016年度森林公园建设经营情况统计表”数据显示：截至2016年底，安徽省共有森林公园80处，比2010年增加36处；其中国家级森林公园31处，省级森林公园49处，公园总面积达164 253.29公顷；2016年接待旅游者2 282.25万人次，其中海外旅游者19.13万人次，实现旅游总收入 8.05亿元［5］。

目前，以安徽省森林公园为对象的研究多集中在规划、生态和管理策略等方面，缺乏数理实证研究。本文试从数据分析的角度，对2010年以来安徽省森林公园旅游收入结构的变动状况进行梳理，以此判断森林旅游发展水平和森林公园收入结构的合理化程度。通过研究安徽省森林公园旅游收入结构的合理性，明确收入结构中存在的问题，为进一步推进森林旅游发展提供决策参考。

2 数据的来源和研究方法

2.1 数据来源

研究数据来源于中国森林公园网和《中国林业统计年鉴》。主要选取2010—2016年全国和安徽省森林公园旅游收入的统计数据（表1、表2）。

2.2 研究方法

SSM分析法是Shift-Share Analysis的简称，通常被译为“偏离-份额分析法”。自20世纪中叶由美国的经济学家提出后，因其具备动态性和综合性的特点，多用于区域经济研究领域。高杰等认为SSM分析法不仅适用于对区域经济总量和结构变动进行全面分析和评价，还适用于对产业内部各组成部分之间进行对比［6］。崔功豪等在著作《区域分析与规划》中详细介绍了该方法［7］。SSM分析法在旅游业研究中的应用较早，但多集中于入境旅游产业结构分析，在森林旅游方面的应用不多，应用于安徽省的实证研究鲜有报道。

表1 2010—2016年安徽省森林公园旅游收入结构 单位：万元

表2 2010—2016年全国森林公园旅游收入结构 单位：万元

2.3 分析模型构建

将安徽省森林公园旅游收入的基期设定为m0，末期为mt；安徽省森林公园旅游收入中的第j个成分在基期为 mj，0，在末期为 mj，t；全国森林公园旅游收入总额在基期为M0，末期为Mt；全国森林公园旅游收入中第j个成分在基期为Mj，0，在末期为 Mj，t。

安徽省森林公园旅游收入结构中第j个成分的收入分量在［0，t］时段内的变化率为rj；全国森林公园旅游收入结构中第j个成分的收入分量在［0，t］时段内的变化率为Rj；安徽省森林公园旅游收入结构中第j个成分相对于全国所占份额的标准化值为m’j。

安徽省森林公园旅游收入结构中第j个成分的经济分量在［0，t］时段内的增长量为Gj，由份额分量Nj、结构偏离分量Pj和竞争力偏离分量Dj三个数值构成。Pj与Dj的和为PDj，反映了第j个项目的总体增长优势。总的份额分量为N、总的结构偏离分量为P、总的竞争力偏离分量为D以及第j个成分的总的旅游收入增量为G。最后计算出安徽省森林公园旅游收入结构效果指数W、区域竞争效果指数V以及相对于全国的增长率L［8-10］。相关计算公式如下：

3 数据计算与分析

3.1 数据计算

根据表1、表2的数据，利用公式（1）-（17）计算得出以2010—2016年为分析时段的安徽省森林公园旅游收入结构的SSM分析数据（表3）和收入结构总体效果（表4）；根据学者张红的观点，可以在总体分析的基础上增加对各收入组成部分的年度分析，以此描绘各收入组成部分的SSM数据年度动态变化的趋势，即以一年为一个分析时段（上一年为基期，下一年为末期），根据收入结构中四个组成部分在每一年的SSM指标来分析各部分的动态变化［11］（图 1-4）。

表3 安徽省森林公园旅游收入结构SSM分析

表4 安徽省森林公园旅游收入总体效果

3.2 数据分析

3.2.1 产业总体SSM分析

根据表4可知：2010—2016年期间，安徽省森林公园旅游收入总增量G为4.326 8亿元，相对增长率L值等于1，说明安徽省森林公园旅游收入的增量水平与全国基本接近；竞争效果指数V值小于1，总竞争力偏离分量D为负数，说明安徽省森林公园旅游收入中各成分的竞争力水平总体较差；总结构偏离分量P为1 432.03，结构效果指数W大于1，说明安徽省森林公园旅游收入与全国相比，收入结构总体合理。

3.2.2 门票收入SSM动态分析

如图1所示，从2010—2016年，安徽省森林公园门票收入的增量和增速总体保持上升态势，但每年的相对增幅不同；结构偏离分量始终为正值，且基本处于平滑上升趋势，说明门票收入在这几年里对安徽省森林公园旅游收入增长的贡献比较稳定且持续增加。竞争力偏离分量值在2013年、2015年和2016年呈现负值，尤其是2015年的波动较大，说明门票收入成分的竞争力优势在这3年里呈现弱态。

从增量和结构偏离分量的数值变化可以看出，门票收入一直是安徽省森林公园旅游收入中相对稳定的部分，在整个旅游收入中具有结构方面的优势。从发展角度来看，这一现象也反映了安徽省森林公园的旅游产品开发程度总体上并不高，传统的观光型旅游仍是主要形式。由于资源的特殊性，森林公园的旅游产品开发需要综合考虑生态保护等因素，产品的深层次、多元化开发的难度较大。从门票收入呈现的竞争力优势下降的情况来看，在2013—2015年期间，安徽省森林公园的旅游收入结构发生了一些调整，森林公园内的旅游消费开始多样化，其他旅游产品消费的数量相较于门票消费有所增加。近年来，国内的一些森林公园开始实行门票免费制度，提升了森林公园的休闲游憩功能，颜麒等研究证明，这种做法在一定的前提下会促进旅游目的地的旅游产业发展［12］，值得安徽省内有条件的森林公园考虑和借鉴。

3.2.3 食宿收入SSM动态分析

从图2可以看出，安徽省森林公园食宿收入的增量呈现平缓下降态势，在2014—2015年出现持续下行的负增长，2016年得以回升。结构偏离分量始终为正值，且基本处于平滑变动状态，说明食宿收入在这几年里对安徽省森林公园收入增长的贡献是稳定且持续增加的。竞争力偏离分量自2013年起一直处于负值下行状态，直至2016年稍有回升，说明安徽省森林公园的食宿收入相对于全国标准水平，竞争力较弱，在整个收入结构中的贡献度较低。

影响森林公园食宿项目发展的因素较多，如自然因素、社会经济、国际市场、国家或地方政策等。从旅游需求角度来看，旅游者来到森林公园游览时，是否会选择在公园内解决食宿，不仅取决于对便利的需求，更受价格、质量、体验等因素的影响。森林公园依托城市的旅游基础设施正日益完善，对森林公园食宿项目也产生了比较直接的冲击。从SSM分析图看来，目前食宿项目在安徽省森林公园旅游收入结构中贡献力有限，竞争力也比较弱，需要进一步明确市场定位，突出森林公园特色，提升服务质量。

3.2.4 游乐收入SSM动态分析

森林公园旅游收入结构中的游乐项目是森林公园依托资源基础而开发的一系列供游客参与和体验的活动，比如采摘、徒步、露营、户外拓展等。从图3可知，安徽省森林公园中游乐项目的结构偏离分量相对稳定，但多为负值，说明游乐项目一直不具备结构优势，贡献率较低。2012年和2013年，游乐收入的增量、竞争力偏离分量和总偏离分量均为负值；2014年和2015年上升较快，结合同年度门票及食宿产业的竞争力偏离分量数据，可知这两年游乐项目在产业中处于竞争力优势地位。2016年再度下行的数据表现又反映了游乐项目所拥有的竞争力优势并不稳定。

因受限于环境和政策等因素，安徽省森林公园的游乐项目一直未得到充分开发。2015年后，随着供给侧改革在旅游产业中的推进，游乐项目成为安徽省森林公园旅游收入结构调整中的一个重点，在收入结构中的贡献水平和竞争力都有了较大提升。但由于森林公园的游乐项目建设受限因素较多，在开发条件上很难与普通的城市游乐项目相比，若缺少深入的市场调研就仓促开发游乐项目，则容易出现形式单一、内容单调的情况，难以取得或维持竞争力优势。

3.2.5 其他收入SSM动态分析

根据国家林业和草原局对森林公园旅游收入的统计分类方法，其他收入指的是与旅游直接相关的经济活动收入，比如开放给游客参与或体验的林区种植、养殖活动，林区出产的农副产品加工活动，森林主题或森林原料的手工艺术品制作活动等。这些森林主题体验活动丰富了森林旅游的内涵，增加了森林旅游的趣味性，也给森林旅游带来一定的文化色彩。从图4中可以看出，安徽省森林公园旅游收入中的其他收入增量除了2013年外，均较上年实现了增长；其结构偏离分量均为负值，说明其他收入部分目前在安徽省森林公园旅游收入中并不具备结构优势。从竞争力偏离分量趋势分析，可知其他收入部分于2014年之后出现了两次明显的竞争力优势状态，属于森林公园旅游收入结构中的潜力项目。

根据安徽省林业厅的林情通报，安徽是我国南方集体林区重点省，森林面积为396万公顷，森林覆盖率达到28.65%，主要分布在经济相对不发达的皖西和皖南地区。受依托城市的建设能力以及部分公园不具备独立经营权等现实条件所限，森林公园的其他旅游产品开发程度普遍不高，与其他产业的融合程度也不够紧密。产品形式单一，主要以传统种养殖业的观赏、采摘及体验等活动为主；农副产品加工以及手工艺术品等方面的旅游项目开发程度较低，缺少名优特色项目，品牌化程度也有待提高。

4 结语

基于以上分析可知，安徽省森林公园旅游收入仍处于起步阶段，与全国同类公园相比，发展速度较好，产业结构分布比较合理，但竞争力不足。在食宿服务方面整体落后于全国平均水平。未来应关注围绕森林主题，创新食宿产品形式和内容，提高竞争力。对森林旅游的开发还不够深入，目前仍以观光类的产品为主，缺乏多元化、富有创意的森林旅游产品，其中参与和体验性较强的游乐以及森林主题活动有待深度开发。

在生态旅游大发展的背景下，安徽省森林旅游迎来了良好的发展机遇，除了积极调整产业结构以提升竞争力外，如何在保护资源的同时提升经济效益，并充分发掘出森林在科普、教育、生态体验等方面的社会功能，也是当前安徽省森林旅游发展的重要目标。

通过SSM数据分析，客观地描述了安徽省森林公园旅游收入发展水平以及收入结构内部各组成部分对收入经济总量的具体贡献，为安徽省进一步发展森林旅游业提供决策参考。虽然SSM法非常适用于分析区域经济的动态变化，但其缺陷也较明显：只能描述数据变化的趋势，不能精确地表达影响的程度，且受参照系数据的影响很大。考虑到旅游业容易受到外部环境的冲击和影响，因此要综合考虑各种外部环境因素进行分析和判断。