例谈引导学生质疑的方法

吴丽珍

【摘要】本文论述在阅读教学中培养学生的质疑能力，教师可以从文本构思、文本语言、文本情感方面引导学生展开质疑。

【关键词】《风娃娃》 质疑 反思

【中图分类号】G 【文献标识码】A

【文章编号】0450-9889（2018）08A-0098-02

学习离不开质疑。古人云：学贵有疑。那么，如何在阅读教学中引导学生质疑，激活学生的学习思维？下面，笔者拟结合部编版语文第三册《风娃娃》一课的教学体会来谈谈具体操作方法。

《风娃娃》讲述的是一个好心办坏事的故事，属于童话，但如果我们从童话视角展开教学设计，很难找到新的突破点。于是，笔者改变教学设计方向，让学生从文本构思、语言、情感三个方面对课文进行质疑，从而培养学生的质疑能力。

一、引导学生从文本构思进行质疑

《风娃娃》情节比较复杂，对于小学二年级学生而言，理解起来有一定的难度。对此，笔者先范读，然后让学生自主阅读，梳理文本内容，建立完整的学习认知。之后，笔者让学生给文本“挑毛病”，从而感受文本创作需要有严谨的思想。最后，让学生反复阅读课文，并针对故事情节提出质疑。于是，学生阅读文本之后就提出了这样的问题：风娃娃都做了哪些好事？风娃娃又做了哪些坏事？为什么说风娃娃好心办坏事？这个故事给了我们哪些启示？这些质疑都是学生针对故事情节提出的。为了让学生深入文本，发现文本构思中的问题，笔者让学生展开讨论：一个“风娃娃”，怎么能够做出这许许多多的好事和坏事呢？我感觉这篇课文构思上有问题。请你们仔细体会文本，看看还有哪些不合乎情理的情节。

学生听到教师这么说，顿时兴奋起来，开始认真研究文本构思方面的问题，并很快找出课文中的构思问题：风娃娃应该是个小孩，它怎么有能力吹动帆船，甚至吹断了风筝和小树呢？这风娃娃难道是哪吒变的吗？它为什么有这些超能力呢？船工拉纤，风娃娃吹吹风帆，船自动前行了，这可能吗？船应该是逆流而上，只是用风吹能行吗？显然，学生发现了文本描写中与现实不符的一些现象。由此可见，学生的质疑是让人惊喜的，他们的眼光都非常犀利，能找出课文中那么多的问题。之后，笔者对学生的表现进行肯定，并且适当引导：如果在我们的生活中，这些现象肯定是不成立的，但因为这是一篇童话故事，主要是表现一种道理，因而在情节处理方面存在一些不合理是可以接受的。

二、引导学生从文本语言进行质疑

立意、选材、结构、情感、语言等，这是文本构建的基本要素，如果教师能从不同视角展开教学，让学生开动脑筋，成功找出文本中存在的“毛病”，就有助于学生形成缜密的学习思维。教材文本语言一般不会出现语法问题，相信大多数教师都有这样的清醒认知。那么，如何引导学生针对语言展开质疑呢？笔者认为，较好的做法是从语言的逻辑关系上“做文章”，为学生提供更多的思考点。

比如，《风娃娃》一文中，教师可以引导学生推敲语言：“课文开头说，风妈妈有个可爱的风娃娃，可后面风娃娃做的事可爱吗？这是不是自相矛盾的说法呢？我们再深入一点思考，看看还有哪些地方的语言前后矛盾，或者说是有问题的。”这样引导，学生很快就能找到语言表达方面似乎存在“毛病”的地方：“课文开头说‘风娃娃长大了，可后来它干的都不是大人该干的事，说明风娃娃根本没有长大。”“‘风娃娃来到河边，看见船工拉大船，就对着风帆使劲吹，这里并没有说风是从什么方向吹。要是它吹的方向不对，船是不能借力的。这样的表述不够严谨。”“‘风娃娃东吹吹，西吹吹，这里好像也不是很准确，能折断路边新栽的小树的应该是龙卷风或台风，我认为这样写风娃娃不够准确。”

二年级学生的语言基础还不是很好，笔者引导学生针对文本语言“挑毛病”，一是想培养学生的质疑能力，二是训练学生思维的严谨性，让学生意识到如果写文章不讲究严密性，就会出现漏洞（自相矛盾），是不能说服读者的。这样，学生就会意识到今后说话和写话都要注意语言的严谨性，不能让人挑出毛病。

三、引导学生从文本情感展开质疑

入选教材的课文往往是人文性和工具性的统一，以语言为核心，以语文活动为主体，以语文综合素养的提高为目的。在阅读教学中，人文性往往蕴藏在文本情感当中，教师要善于挖掘文本情感因素，使其更好地为培养学生的质疑能力服务。例如，《风娃娃》的情感主题是“做事情光有好的愿望还不行，还要看是不是真的对别人有用，否则就会好心办坏事”。如何让学生对这一主题产生质疑，我们可以试着这样引导学生思考：课文一开始就说风娃娃长大了，也许风妈妈认为它还没有长大，但是拗不过风娃娃，所以就让风娃娃出去“闯荡”了。也许风妈妈也想通过风娃娃在外的表现来印证风娃娃是否长大。你是怎么看待风娃娃后来的一系列行为呢？

这样引导，学生就会从文本的情感出发展开思考，并且产生了如下观点：

生1：风娃娃的所有行为说明它还没有长大，还需要学习很多东西，但风妈妈就这样将风娃娃放出来，这是不是一种不负责的做法呢？

生2：我认真推敲课文后发现，风妈妈原本是让风娃娃到田野里帮助人们做好事的，可她应该知道风娃娃没有任何生活经验，她不会担心风娃娃吹动大风车的同时把秧苗也吹倒了吗？（学生的这一质疑让人忍不住思考“风妈妈没有陪伴意识，是没有发挥监管人作用的表现”）

生3：风娃娃闯祸了，风妈妈没有及时出来补救，而是轻描淡写地教育风娃娃，这是不是有点护短了？

生4：风娃娃是被风妈妈派出来的，可风妈妈并没有给风娃娃讲清楚具体应该干什么。当风娃娃在外面干了坏事，风妈妈也没有及时出来干涉，这个妈妈是不是太缺乏责任心了？（马上有学生附议：“换做是我妈妈，她绝对不会让我随便外出的。如果我跟其他小朋友发生矛盾，妈妈总会先批评我，还要我跟人家道歉。看来，我妈妈比风妈妈要强多了。”“我妈妈要求我不能随便欺负人，要講礼貌。如果我做错了事，妈妈就会对我进行严厉的教育，不像风妈妈，随便说说就算了”）

……

以上，学生的质疑角度既新颖又奇特，他们能够从文本情感的角度展开思考，说明学习思想境界上升到了一定的高度。相较之下，如果是成年人来阅读这篇课文，恐怕不会从这些角度去质疑，这也反映了学生的质疑能力是有无限发展的可能，作为教师，应该挖掘和保护学生的质疑潜能。

《风娃娃》能够选入部编版教材，说明其经典性是毋庸置疑的，教师要重视文本的价值并充分挖掘其价值，让文本能够为培养学生的质疑能力、语言表达能力服务，让学生最终能够提升阅读品质。

（责编 黎雪娟）