西地兰联合美托洛尔治疗急性左心衰合并房颤的临床研究

兰邦旺

（福建省连江县中医院，福建连江350500）

急性左心衰在临床中属于一种较为常见的并发症，其主要是由高血压、肺炎、过度输液等因素引发的，该疾病的发病速度比较快，且病情危重因此死亡率长期居高不下。房颤则是急性左心衰出现后的常见并发症，其是因为急性左心衰病情恶化所引起的，急性左心衰合并房颤会进一步加剧患者病情的恶化，提高死亡率。而在治疗该病症时主要是以改善心肺功能为目的，治疗该疾病的方法多种多样，如洋地黄、西地兰、美托洛尔等，这些药物在单独使用时各有优缺点，因此，文章尝试将西地兰联合美托洛尔治疗急性左心衰合并房颤，对其临床效果进行探讨。其具体报道如下。

1 一般资料与方法

1.1 一般资料

在本次研究中选取2016年6月-2018年6月进入我院治疗急性左心衰合并房颤患者100例，作为主要研究对象，各50例，患者年龄在20-75岁，纳入标准为医院病理诊断确诊为急性左心衰合并房颤，心室率大于或等于150次/min，收缩压为（100-160）mmHg，吸入氧气4L/min时患者手指脉搏血氧饱和度为（SPO2）大于或等于90%。在研究过程中，不同意参与本次研究，患有先天性心脏病、恶性肿瘤以及急性心肌梗死等患者都不能参与相关研究。所有参与研究的对象对本次研究知情，患者一般状况差异，P＞0.05无统计学差异。

1.2 方法

在治疗过程中所有参与研究的患者都采用急性左心衰合并房颤的常规治疗方法，即给患者吸氧、使用抗感染药物防治病情加重。在常规治疗基础之上，对照组患者采用大剂量的西地兰静脉滴注进行治疗，，在10分钟内将0.4毫克的西地兰滴注完毕，然后辅以注射微量硝酸甘油，控制好患者的收缩压。做好以上工作之后，需要在患者的另一条静脉通道注射一定量的西地兰稀释剂，注意控制好注射量在24小时内不宜超过1.2毫克。在治疗过程中实验组患者与对照组患者治疗的差异就在于其需要在对照组的药物施用基础之上，使用美托洛尔进行联合治疗在使用硝酸甘油前先注射适量的美托洛尔，之后每隔10分钟注射0.5毫克。如果病人的心室率小于130次每分钟，或者是患者的不良症状得到明显的改善，则可以停止用药。

1.3 观察指标

在治疗中，两组患者在整个治疗过程中分别检测收缩压、心室率、呼吸频率、手指脉搏血氧饱和度、呼吸困难、肺杂音等。一般来说，急性左心衰竭缓解的标准是治疗前呼吸频率小于80%，SPO2明显高于治疗前，不良的临床症状如呼吸困难消失。

1.4 统计数据

SPSS19.0为本研究选择的统计软件分析所有数据，测量数据使用均值±标准差（±s）的测量，利用人工和计算机二级审核的数据，数据对比组通过t检验，P<0.05，差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前观察指标

通过表1可以发现，两组患者在治疗前收缩压、SPO2、心室率、呼吸频率等并无明显的差别，通过组间比较可以发现P＞0.05，无统计学意义。

2.2 两组患者不同时间段收缩压比较

通过表2的比较分析可以发现，在治疗前后患者的收缩压出现了明显的变化，实验组的变化情况优于对照组患者，这也从侧面说明该治疗方法具有一定的积极效果。

2.3 两组患者不同时间点心室率比较

通过表3可以发现随着治疗时间的延长，两组患者的心室率都有所降低，在比较中可以发现，治疗前两组患者的心室率并无明显差异，P＞0.05，而在治疗之后实验组患者的心室率明显低于对照组患者，这也从侧面说明了该治疗方法对于患者的治疗具有一定的帮助。

2.4 两组患者治疗后急性左心衰缓解时间及2小时尿量比较

从表4中可以发现，经过治疗两组患者的急性左心衰得到了有效的缓解，治疗两小时尿量也有效增加了，而相较于对照组患者来说，实验组患者各项指标更佳。

通过表4的结果分析可以发现，在治疗急性左心衰合并房颤时，不论是应用西地兰还是西地兰联合美托洛尔治疗，其对于患者的健康恢复都有着一定的帮助，但是相较于单一的西地兰来说，两种药物进行联合，治疗效果明显更佳，这也从侧面说明了该药物治疗的作用明显。

表1 两组患者治疗前血压心率等比较（±s）

表1 两组患者治疗前血压心率等比较（±s）

组别对照组（n=5 0）实验组（n=5 0）t值P值收缩压（m m H g）1 3 3.3±1 0.3 1 3 5.7±1 0.1 0.9 5 1 0.1 7 1 S P O 2（%）9 3.3±2.5 9 5.3±2.3 0.5 2 3 0.2 7 9心室率（次/m i n）1 7 3.3±8.3 1 7 2.3±1 0.5 1.0 4 1 0.1 4 7呼吸频率（次/m i n）3 6.5±3.3 3 6.1±3.7 1.2 1 2 0.1 1 4

表2 两组患者不同时间段收缩压比较（±s）

表2 两组患者不同时间段收缩压比较（±s）

组别对照组（n=5 0）实验组（n=5 0）t值P值治疗前1 3 3.3±1 0.3 1 3 5.7±1 0.1 0.9 5 1 0.1 7 1治疗后3 0 m i n 1 3 2.1±1 2.4 1 3 3.1±2.7 0.7 0 8 0.7 6 0治疗后6 0 m i n 1 1 9.8±1 2.1 1 1 7.3±1 0.5 1.4 8 5 0.0 6 9治疗后9 0 m i n 1 1 4.5±3.3 1 1 3.1±3.7 1.1 3 1 0.1 2 8治疗后1 2 0 m i n 1 1 0.5±6.3 1 1 1.1±3.7 1.0 0 5 0.8 4 2

表3 两组患者不同时间点心室率比较（±s）

表3 两组患者不同时间点心室率比较（±s）

组别对照组（n=5 0）实验组（n=5 0）t值P值治疗前1 7 3.3±8.3 1 7 2.3±1 0.5 1.0 4 1 0.1 4 7治疗后3 0 m i n 1 7 0.1±8.4 1 6 2.5±8.7 6.2 2 7 0.0 0 0治疗后6 0 m i n 1 6 5.8±9.1 1 5 1.3±1 0.5 1 0.1 1 3 0.0 0 0治疗后9 0 m i n 1 4 8.5±8.7 1 3 4.1±8.1 1 1.1 3 1 0.0 0 0治疗后1 2 0 m i n 1 3 4.6±6.3 1 1 3.7±5.7 2 1.4 1 2 0.0 0 0

3 讨论

急性左心衰竭主要是由心脏受体介导的患者交感神经系统过度激活所致，从而增加心脏输出量和心率。根据相关研究表明，当心率增加到一定范围后窦性心律的房颤输出只有70%左右，因此，相同条件下的心率如果超过150次/分钟可能诱发急性左心衰竭。临床上，经常使用受体阻滞剂、二氢吡啶类钙离子通道阻滞剂、洋地黄等来控制房颤的心室率，由于前两种药物均具有负向性肌力效应，因此常以洋地黄制剂的治疗选择药物。但是，该药物在应用过程中也存在有一定的缺点，即药物起效比较慢，副作用大，因此，其在临床中的应用效果并不是十分的理想。而酒石酸美托洛尔则具有起效快，控制心率效果明显的特点，因此，近些年来该药物在临床中的应用比例越来越高。

在治疗急性左心衰合并房颤时，西地兰联合美托洛尔之所以疗效更佳，推测主要有两个方面的原因，一是由于控制了心室率，快速心率引起的左心室前负荷可以逆转。其次，小剂量美托罗洛尔引起的副作用可被大剂量的西地兰拮抗。此外，该药物在应用过程中，还具有副作用小、成本低、并发症少的优点。

当然，在治疗工作开展过程中，运用西地兰美托洛尔治疗急性左心衰合并房颤治疗时也有许多需要注意问题，首先在治疗过程中需要密切的关注患者的情况，如治疗期间不同患者的病情及体质等存在有细微的差异，在治疗时患者可能会出现一些不良反应，如耐药性差、过敏等这些症状都可能会对患者的健康产生影响。因此，在治疗期间需要密切注意患者的情况，一旦发现患者情况异常就必须要及时的进行处理。其次则是要在治疗结束之后，及时的做好护理沟通工作，患者由于文化、生活等方面的差异，其对于左心衰合并房颤的认识并不是十分深入，基于这样的原因作为护理沟通工作就极有必要了，其能够帮助患者深入的了解该疾病，这样有助于患者积极的配合患者治疗工作，对于患者健康恢复也有一定的积极作用。

总之，通过本研究可以发现，在治疗急性左心衰合并房颤时，采用西地兰联合美托洛尔治疗该疾病相较于单一的使用西地兰治疗效果更加明显，在治疗后患者的病情得到了有效的缓解，其健康得到了有效的保障，该治疗方法在临床上应用也有较高的价值，值得大面积推广。