腰围身高比值：预测心血管风险的有效肥胖指标＊

艾雅琴

(南昌大学第四附属医院医务科，南昌 330003)

目前，BMI已成为评估机体脂肪含量的常规替代指标。20世纪70年代初，BMI开始用于成人肥胖防治。1985年，美国国立卫生研究所（NIH）会议与会专家一致同意，在全球临床、预防医学领域推广BMI为成人肥胖筛查标准的指标。但体重是由脂肪组织和非脂肪组织构成，体重的增减既可能是脂肪组织的增减，也可能是非脂肪组织增减或兼而有之。因而，大量学者质疑基于BMI的肥胖诊断的准确性与实践价值。多项研究发现，通过腰围参数、腰臀比定义的中心型肥胖更佳，但遗憾的是二者均无法综合考评全身体脂分布状况。20世纪90年代中期，有学者开始应用WHtR筛查中心型肥胖及相关健康风险。本研究应用BMI及WHtR筛查方法，旨在比较及评价其对心血管风险的筛查效果[1]。

1 对象与方法

1.1 研究对象 选取2017年1-5月南昌市西湖区铁路1-8村社区45岁以上未诊断过高血压、高脂血症以及糖尿病的居民。本研究排除患有影响血糖、血压及血脂的各种疾病者（如恶性肿瘤、甲状腺疾病等）以及长期服用影响血糖、血压及血脂药物者（如糖皮质激素等）；妊娠妇女、近期有急性大血管并发症与感染疾病、近期有手术及外伤史者。共选取研究对象662例。糖尿病的诊断标准参照WHO1999年标准，非同日测量三次血压值收缩压均≥140mmHg和（或）舒张压≥90mmHg可诊断高血压，高脂血症参照《中国成人血脂异常防治指南（2007年）》标准。英国营养基金会前科学主任Margaret Ashwell一贯推崇WHtR指标，不同研究[2，3]一致主张以0.5作为WHtR正常值切点，故本研究将WHtR≥0.5定义为中心型肥胖组，WHtR＜0.5定义为非中心型肥胖组。

1.2 研究方法 嘱社区居民空腹8-12h与次晨测量血压，采取空腹静脉血并行口服葡萄糖耐量试验（OGTT）及检测HbA1c、血脂，同时行体表测量（身高、体重、腰围、臀围）。 计算 BMI=体重（kg）/身高 2(m)，WHtR=腰围(cm)/身高(cm)，静脉血糖检测采用葡萄糖氧化酶法，甘油三酯（TG）检测采用氧化酶法，总胆固醇（CHOL）检测采用胆固醇氧化酶法，高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）检测采用酶比色法、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）检测采用均相酶比色法，所用仪器为全自动生化分析仪（ADVIA2400）。糖化血红蛋白（HbA1c）测定采用高液相色谱法，仪器使用Premier Hb9210。如当日测量血压增高者嘱次日复测一次血压。

1.3 统计学方法 实验数据采用SPSS 13.0统计软件进行统计学分析。计量数据采用（±s）表示，两组间比较用t检验，采用受试者工作特征曲线（ROC）计算灵敏度、特异度以及确定筛查切点，通过曲线下面积 （AUC）比较筛查方法的效果。以发生T2DM、高血压、高脂血症为阳性事件，通过绘制ROC曲线得出敏感度和特异度，计算约等指数（约等指数=敏感度+特异度-1），选择与约等指数最大的对应值作为切点。

2 结果

2.1 非中心型肥胖与中心型肥胖一般情况 本研究共筛选出非中心型肥胖292例，其中男130例，女 162 例，平均年龄（70.47±9.5）岁，中心型肥胖370例（比例55.9%），男141例，女 229例，平均年龄（74.96±9.0）岁，中心型肥胖组年龄高于非中心型肥胖组（P＜0.05）。

2.2 中心型肥胖与非中心型肥胖组检测指标比较中心型肥胖组收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、HbA1c、空腹静脉血糖（FPG）、2h 静脉血糖（2hPG）、CHOL、TG、LDL-C、BMI均高于非中心型肥胖组 （P＜0.05或P＜0.01），中心型肥胖组HDL-C低于非中心型肥胖组（P＜0.01）。

2.3 筛查切点选择及效果比较 此次研究共筛选出新诊断T2DM109例（发病率为16.5%），高血压298例（发病率为45%），高脂血症370例（发病率为55.9%）。结果显示，当筛查T2DM时（图1），BMI最适合的切点为23.71，WHtR最适合切点为0.5。当筛查高血压时(图2)，BMI最适合的切点为24.9，WHtR最适合切点为0.49。当筛查高脂血症时（图3），BMI最适合的切点为 24.1，WHtR最适合切点为0.49。两种筛查方法相比，AUC较大，提示筛查效果较好。筛查T2DM、高血压、高脂血症时，WHtR的AUC均大于BMI，提示WHtR筛查准确度较高（表 2、3、4）。

表1 两组检测指标比较）

表2 筛查T2DM的效果比较

表3 筛查高血压的效果比较

表4 筛查高脂血症的效果比较

3 讨论

图1 BMI、WHtR判断T2DM状态的ROC曲线

图2 BMI、WHtR判断高血压状态的ROC曲线

图3 BMI、WHtR判断高脂血症状态的ROC曲线

BMI值以身高、体重作为计算标准，可以帮助确认一个人的体重是正常的，还是过轻、过重。但从BMI值无法看出其他潜在危险，仅靠BMI值，很容易导致错误判断。例如，从BMI值看不出肌肉质量，有些人肌肉比较多，这些人很可能就被错误归类到肥胖族群。近年来大量研究表明肥胖的健康危害不但与体脂含量有关，更与脂肪的分布部位有关，尤其是脂肪在腹部的异位聚集，其机制主要因为腹部内脏脂肪的特殊，其过度累积导致一系列脂代谢和胰岛素代谢紊乱，从而引起血脂、血压和血尿酸等异常[3]。本研究结果也提示相对非中心型肥胖组，中心型肥胖组存在明显的代谢紊乱。然而腰围（WC）和腰臀比在男女人群的分布存在较大差异等。近年研究发现，WHtR与WC显著相关，作为评价中心型肥胖的指数，其效果甚至优于WC，且无明显性别差异[4]。

本研究结果显示当筛查T2DM时，WHtR的切点为0.5，且AUC大于BMI，提示WHtR筛查效果较好，敏感度为82.6%，特异度为48.6%。当筛查高血压时，WHtR的切点为0.49，且AUC大于BMI，提示WHtR筛查效果较好，敏感度为70.7%，特异度为53.6%。当筛查高脂血症时，WHtR的切点为0.49，且AUC大于BMI，提示WHtR筛查效果较好，敏感度为67.3%，特异度为56.1%。由英国伦敦城市大学卡斯商学院所进行的研究称，对一位30岁没有吸烟习惯的男性来说，如果腰围数字占身高一半以上，其寿命最多会缩短14%。研究人员建议，人们应尽量将腰围数字控制在身高一半以下，这样有助于延长人的寿命。本研究的WHtR的切点与众研究结果基本一致，并且相对于BMI，WHtR可以更好的预测心血管风险。

“代谢健康型”肥胖概念一直饱受争议，我们对各种程度肥胖人群均应警惕健康隐患。但从临床实践考量，确有较高比例的超重或肥胖患者未被探及心脏代谢异常，这就迫切要求一种筛检出该亚组患者的适宜评估工具。相比BMI，仅需额外测量腰围这一简单操作即可大功告成。面对全球日渐严重的肥胖流行态势，WHtR联合BMI凭借无创、简便、价廉和准确等优势，或可成为公共健康筛查计划的组成部分，快速筛检心血管高危人群，有助临床医生对高危人群有的放矢地实施实验室检查并早期启动生活方式干预或药物治疗。