中国与东盟信息技术密集型服务贸易竞争力比较

王斐兰

(福建商学院，福州 350012)

一、引言

近年来，新一轮的信息技术革命在全球范围内兴起，涌现出大量新技术、新产品、新业态和新模式，建立在信息技术基础上的现代服务迅速崛起[1]。在服务贸易领域与信息技术有较强关联性的是电信、计算机与信息服务贸易，这是服务贸易的新兴领域，已成为推动一国产业结构升级和经济增长的重要动力。中国与东盟由于地缘和文化优势，长期保持密切的经贸往来，中国已成为东盟最大的贸易伙伴，东盟也给中国经济发展带来了机遇[2]。随着中国—东盟自贸区的发展和“一带一路”倡议的实施，中国与东盟的经贸合作迈上了新的台阶，中国与东盟应顺应全球信息化的发展趋势，大力发展信息技术密集型服务贸易，增强国际竞争力，实现共赢。

本文利用联合国贸易和发展会议(UNCTAD)数据库，基于BPM6修订后的2005—2016年货物和服务贸易统计中电信、计算机与信息服务贸易(telecommunications, computer and information service)数据，研究中国—东盟信息技术密集型服务贸易的发展情况和竞争力水平。由于东盟十国中老挝、越南、缅甸和文莱存在数据年代断档的情况，基于数据的完整性，下文的东盟国家指新加坡、马来西亚、泰国、印尼、菲律宾和柬埔寨。

二、中国—东盟信息技术密集型服务贸易发展情况

(一)中国信息技术密集型服务贸易发展情况

总量分析。随着信息技术的发展，中国电信、计算机与信息服务贸易发展势头良好，规模不断扩大。如表1所示，2005年电信、计算机与信息服务贸易进出口额仅为45.48亿美元，2005—2016年，除2009年受到金融危机的影响进出口额略微回落外，其他年份均保持较快增长，2016年进出口额增至381.93亿美元，是2005年的8.4倍。

结构分析。如表1所示，2005—2016年，中国电信、计算机与信息服务贸易的出口额始终大于进口额，贸易差额保持顺差。2005—2016年出口额年均增长率为22.13%，进口额年均增长率为18.47%。可见，出口额和进口额的增速都非常快，且出口增速超过了进口，贸易顺差呈扩大趋势。

表1 2005—2016年中国电信、计算机与信息服务贸易进出口情况 百万美元

(二)东盟信息技术密集型服务贸易发展情况

1.东盟总体发展情况

从总量来看，东盟电信、计算机与信息服务贸易规模不断扩大。如表2所示，2005年东盟进出口总额79.23亿美元，2005—2016年逐年递增，2016年进出口总额308.16亿美元，增长了288.94%。

从结构来看，东盟出口额逐年递增，从2005年的42.15亿美元增长到2016年的159.06亿美元，增长了277.37%；进口额除2009年受金融危机的影响稍有回落外，其余年份都保持增长，2016年进口额为149.10亿美元，比2005年增长了302.1%。2010年之前同期的出口额和出口增长率均大于进口，2010年之后进口增长率反超出口，贸易顺差缩小甚至出现逆差，说明东盟对信息技术密集型服务贸易的需求不断增加。

表2 2005—2016年东盟电信、计算机与信息服务贸易进出口情况 百万美元

2.东盟国家发展情况

东盟国家的电信、计算机与信息服务贸易发展不平衡，两极分化严重。就出口而言，新加坡出口额最高且保持增长趋势，2016年出口额为64.55亿美元，占东盟出口总额的40.58%；菲律宾起点较低，但通过大力发展服务外包等产业，出口额稳步上升，超越马来西亚和印尼，成为第二大出口国；马来西亚和印尼早期水平与新加坡相当，但后续发展缓慢甚至回落；泰国出口额处于偏下水平，没有明显增长；柬埔寨作为经济水平和信息技术水平都比较落后的国家，出口额占东盟出口总额始终不超过1%。

就进口而言，总体情况与出口相似，且两极化程度比出口更甚。新加坡遥遥领先于其他国家，2009年跨越式增长之后保持高增长率，直到2014年略微回落，其他东盟国家进口规模和发展速度都显著落后于新加坡；马来西亚和印尼虽然早期与新加坡相当，但后续发展缓慢，差距越来越大；菲律宾的进口水平显著低于其出口水平，同年期的进口额与泰国大致相当；柬埔寨的进口额极少。

三、中国—东盟信息技术密集型服务贸易竞争力比较

(一)中国—东盟竞争力效率指数比较

1.贸易竞争力指数

贸易竞争力指数(Trade Competitive Power Index，TC)指一国某产业进出口贸易的差额占该产业进出口贸易总额的比重[3]。当TC>0时，说明该国该产业有竞争优势。一般认为，当TC>0.8时，有较强的竞争优势；当TC<-0.8时，有较大的竞争劣势。

中国TC指数2005—2016年均为正数，说明中国具有一定的竞争优势，但TC指数最高值仅为0.5，说明竞争优势不强。东盟2005年TC指数高于中国，说明早期东盟的竞争力大于中国。2005年之后中国TC指数都显著高于东盟，说明中国的竞争力在不断增强，但东盟没有提升，其TC指数始终在0附近，由微弱的竞争优势变为竞争劣势。

表3 中国—东盟电信、计算机与信息服务贸易竞争力指数

菲律宾的TC指数显著高于中国和其他东盟国家，除2005年外始终稳定在(0.6，0.8)的区间，2009和2010年突破了0.8，具有很强的国际竞争力。其他东盟国家的TC指数发展态势比较接近，均由正数逐渐降为负数，由略微的竞争优势转变为竞争劣势。

2.显示性比较优势指数

显示性比较优势指数(Revealed Comparative Advantage Index，RCA)指一国某产业出口额占该国出口总额的比重与世界出口总额中该产业出口额所占比重的比率，反映一国某产业的出口水平与世界出口水平比较的相对优势[4]。一般认为，当RCA>2.5时，具有极强的竞争力；当1.25

如表3所示，中国的RCA指数在2012年之前都在0.8以下，说明竞争力较弱；2012年突破0.8之后保持在(0.8，1.25)的区间，说明经过多年的发展，竞争力稳步提升，具有中度竞争力。东盟的RCA指数在2005年高于中国，但之后没有明显增长，始终保持在(0.4，0.6)的区间，说明东盟的竞争力虽然早期高于中国，但后期被中国超越，且差距越来越大。

菲律宾的RCA指数总体上领先于中国和其他东盟国家，历年均大于0.8，除早期(2005和2006年)及2015年外，其他年份均超过1.25，显示出较强的竞争力。中国早期的RCA指数低，但之后保持稳定增长，与菲律宾水平最接近。印尼早期竞争力最强，2007年RCA指数高达1.49，但之后衰退显著，是东盟国家中竞争力下降最明显的国家。马来西亚的RCA指数一直稳定在(0.6，0.8)的区间，说明竞争力没有明显的变化，一直处于偏弱的位置。而新加坡、泰国和柬埔寨的RCA指数均在(0，0.4)的区间，说明竞争力较弱。

3.净出口显示性比较优势指数

净出口显示性比较优势指数(Net Export Revealed Comparative Advantage Index，NRCA)指一国某产业出口在出口总额中的比例与该国该产业进口在进口总额中的比例之差[5]。当NRCA>0时，说明有竞争优势；当NRCA<0时，说明有竞争劣势。

如表3所示，2005年中国NRCA指数仅0.31，不到同年东盟的1/3，但之后发展迅猛，2016年增长到9.37，是2005年的30倍，是同期东盟的133倍。东盟的NRCA指数呈下降趋势，竞争优势逐渐变弱，转为竞争劣势。

与上述指数类似，菲律宾的NRCA指数显著高于中国和其他东盟国家，尤其2016年实现了跳跃性增长，NRCA指数高达14.74。中国始终保持增长态势，与菲律宾最接近。同年期新加坡、马来西亚和泰国的NRCA指数比较接近，都在0附近，由正数变为负数，表明这三个国家由微弱的竞争优势转变为竞争劣势；印尼早期NRCA指数与菲律宾接近，但之后一路降低，到2016年印尼NRCA指数为-2.91，是东盟国家中降低最明显的。柬埔寨NRCA指数始终小于0，一直处于竞争劣势。

(二)中国—东盟竞争力规模指数比较

国际市场占有率(International Market Share，MS)指一国某产业的出口额占世界该产业出口总额的比重[6]。MS指数越大，说明一国该产业的规模越大，竞争力越强。

如表3所示，2005年中国的MS指数仅为1.15，同年东盟MS指数为2.02，是中国的1.76倍，说明东盟早期国际市场的占有率高于中国。之后中国MS指数持续上升，与东盟差距逐渐缩小，到2010年反超东盟后一直保持领先水平。2016年中国MS指数为5.16，比2005年增长了348.70%。东盟MS指数从2005—2016年仅增长了60%，远远不及中国。

新加坡的MS指数最高，且总体呈上升趋势，2016年为1.31，领先于其他东盟国家；菲律宾虽然起步较低，但发展态势良好，MS指数逐步上升，2016年跳跃式增长，成为仅次于新加坡的第二大国；马来西亚虽然起步与新加坡水平相当，但发展缓慢；印尼的MS指数下降最显著；泰国尤其是柬埔寨MS指数都很低，且十二年来发展缓慢。

(三)中国—东盟竞争力比较小结

本部分用TC、RCA和NRCA三个指数从效率角度评价与对比2005—2016年中国—东盟信息技术密集型服务贸易的竞争力发展情况。其中，RCA没有考虑进口因素，而TC和NRCA都考虑并剔除了进口的影响；RCA将本国与世界进行比较，而TC和NRCA没有考虑本国与世界的比较。另外，这三个指数评价竞争力时难免会受到国家贸易政策的影响，如果一国鼓励出口并限制进口，计算出来的竞争力就会增强。因此，还必须从规模角度来评价考虑国际市场占有率MS指数。通过比较，我们可以得出：第一，中国与东盟比较，中国信息技术密集型服务贸易起步晚，起点低，早期无论是效率还是规模，竞争力都比东盟弱。但是中国在该领域发展迅猛，竞争力不断提升，与东盟差距缩小并且全面超越。第二，中国与东盟国家比较，中国的国际市场占有率显著高于东盟各国且差距越来越大，说明中国是市场规模最大和发展速度最快的国家。菲律宾在效率方面的竞争力领先于中国和其他东盟国家，说明中国在该领域是大国但还不是强国，中国的竞争力主要体现在规模上，而菲律宾的竞争力主要体现在效率上。第三，东盟国家之间比较，发展不平衡，两极分化现象严重。菲律宾和新加坡具有较高的国际竞争力水平，马来西亚居中，印尼和泰国较低，柬埔寨最低。

出现以上情况的重要原因有以下三个方面：

就中国而言，第一，服务外包产业的发展推动了信息技术密集型服务贸易竞争力的提升。中国紧紧跟随新一轮全球产业转移的主流，发展成仅次于印度的全球服务外包第二大承接国。通过承接发达国家的服务外包，中国积累了大量的技术优势和市场优势，信息技术外包成为中国构建现代服务业竞争力的重要内容。第二，国家高度重视为信息技术密集型服务贸易发展提供制度保障。近十多年来，中国政府把计算机、软件和信息服务业的发展提升到国家战略高度，出台了一系列政策法规，推动工业化向信息化发展。第三，自主创新和研发能力的提高为信息技术密集型服务贸易竞争力提升注入源源不断的动力。受益于在智能产品、网络技术、新一代通信技术等新兴领域的创新和研发能力，中国的竞争力快速成长[7]。

就东盟而言，在全球分工的大背景下，东盟长期作为电子元件、计算机、通讯设备等的生产和加工基地，早期积累了一定的技术优势，使其在该领域的服务贸易方面具有较强的竞争力。但是随着新一轮信息技术革命的发展，初级加工和制造业逐渐失去竞争优势，而东盟没有及时进行技术换代和产业升级，在该领域的竞争优势逐渐衰退。

就东盟国家而言，东盟各国的经济社会发展水平存在巨大差异，有新加坡经济发展处于全球领先水平的国家，也有菲律宾、印尼、马来西亚、泰国经济发展整体较好的“亚洲四小虎”国家，还有柬埔寨经济发展落后的国家。这就造成其信息技术水平的差异，以及在信息技术密集型服务贸易领域发展的不平衡性。东盟的信息经济主要集中在新加坡、菲律宾、马来西亚和印尼。新加坡重点发展高科技产业，菲律宾重点发展信息服务外包产业，马来西亚重点发展电子信息产业，印尼重点发展电子商务等互联网产业。另外，菲律宾竞争力效率指数优势突出的主要原因是在加工基地中具有“龙头”地位，存在一定的产业优势，且菲律宾与西方国家语言、文化相似度高，承接服务外包具有优势。

四、建议

综上所述，中国近十几年来信息技术密集型服务贸易发展突飞猛进，竞争力不断增强，东盟虽然发展相对缓慢，但存在很大的上升空间。未来在中国信息化水平不断提高而现有市场趋于饱和的趋势下，中国必将进一步走出国门，开拓新兴市场，寻求更大的发展空间。东盟作为中国重要的贸易伙伴，其大部分成员国家正处于工业社会向信息社会转型阶段，社会的发展和产业转型升级必然会带来对信息化建设的迫切需要[8]，从而带动信息技术密集型服务贸易的发展。当前，随着“一带一路”倡议的全面实施，中国—东盟合作已经步入更高的阶段，中国与东盟在信息技术密集型服务贸易领域的合作将迎来新的发展机遇。本文针对中国—东盟的竞争力情况，就中国—东盟发展信息技术密集型服务贸易提出三点建议。

第一，以信息化建设带动信息技术密集型服务贸易的发展。中国—东盟应加强信息化方面的基础设施建设，双方应积极参与和共同推进连通彼此的通讯网络建设，加强在云计算、物联网等新型信息化基础设施上的合作，以信息化建设带动双方在信息技术领域的贸易合作。

第二，进一步加大服务贸易市场的开放。中国—东盟应进一步加快新兴服务市场的开放，特别是网络通讯基础服务、互联网和大数据服务等领域，减少和消除贸易壁垒，促进相互之间的投资和企业合作，使中国—东盟成为全球信息技术密集型服务业发展的重点区域，实现竞争力的提升。

第三，分重点、分层次与东盟国家开展信息服务贸易领域合作。应充分考虑东盟各国经济发展水平和竞争力水平的差异，对于和中国竞争力水平类似甚至超越中国的国家，应促进在该领域分工的细化与差异化，尽量避免同质化竞争，通过建立合作关系，发挥各自的比较优势，促进双方信息技术水平和服务水平的共同升级。对于和中国竞争力水平差距比较大的国家，中国可定位为技术和服务的提供方，扩大信息技术密集型服务出口，并利用东盟市场推广中国的技术标准和服务标准。总之，应灵活并有差别地推动中国与东盟国家的信息技术密集型服务贸易发展，最终达到共赢。