MRI在前交叉韧带损伤诊断中的价值分析

刘愉勤

(四川省骨科医院,成都 610000)

前交叉韧带(ACL)损伤属于一种膝关节损伤，在临床上较为常见，有ACL损伤的急性创伤性膝关节血肿患者占总数的70%以上[1]，该病会造成膝关节疼痛、继发损伤等，因此临床需要对其进行及时诊治。但是，临床检查结果在伤后伴早期膝关节肿胀、肌肉痉挛等情况下具有很高的假阴性率[2]。临床实践发现，急诊时有ACL损伤的急性创伤性膝关节血肿患者经常容易漏诊，慢性ACL损伤会在病情被延误的情况下发生[3]。本研究对2015年5月至2017年5月本院收治的ACL损伤患者80例的临床资料进行了统计分析，比较了临床检查与磁共振(MRI)在ACL损伤诊断中的价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 随机选取2015年5月至2017年5月本院收治的ACL损伤患者80例。纳入标准：所有患者均有一定程度的疼痛、肢体稳定性降低等临床体征，均接受临床检查、MRI检查及关节镜检术后确诊。排除标准：类风湿关节炎、恶性肿瘤骨转移等患者。其中男48例，女32例；年龄21～52岁，平均(39.6±3.6)岁；受伤至关节镜检术时间23 h至6 d，平均(3.3±0.9)d；在受伤部位方面，左膝38例，右膝42例；在致伤原因方面，运动伤28例，车祸伤24例，打击伤14例，坠落伤8例，其他6例。

1.2方法

1.2.1临床检查 (1)前抽屉实验。帮助患者取仰卧位，让患者垂直弯曲患肢，将髋部屈曲45°，平放足部，取中立位。固定患者足部，向上牵引小腿上部。(2)Lachman试验。让患者弯曲双膝15°，将股骨下端固定起来后，向上牵引股骨上端，对患肢及健肢胫骨前移情况进行观察。若患侧胫骨前移增加距离比健侧短5 mm及以下，具有良好的终止点，则评定为Ⅰ度；若患侧胫骨前移增加距离比健侧短>5～10 mm，有软性终止点存在，则评定为Ⅱ度；若患侧胫骨前移增加距离比健侧长10 mm以上，没有终止点，则评定为Ⅲ度[4]。

1.2.2MRI检查 帮助患者取仰卧位，外旋患肢15°，扫描矢状面及冠状面，控制矩阵为256×192,层厚、层距分别为4、1 mm，在对ACL受损状况进行评估的过程中严格依据MRI影像学标准。若ACL呈异常的外形或外形断裂，具有明显上升的信号、较低的倾斜度，则评定为ACL完全性损伤；若ACL为正常的韧带形态，局部有上升的信号，纤维韧带缺乏规则的形态，则评定为ACL部分损伤[5]。

1.2.3关节镜检术 手术过程中对患者ACL手术受损情况进行认真观察，如果患者为完全性损伤，则在关节镜下为其重建韧带，如果患者为部分损伤，则应用探针进行探查，进而确定病情。依据半月板受损情况给予患者切除术或缝合术治疗。

1.3观察指标 将金标准设定为关节镜检查结果，对临床检查与MRI检查结果进行分析，计算MRI在ACL损伤诊断中的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值。

1.4统计学处理 采用SPSS19.0统计软件进行统计分析，计数资料以率或例数表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1临床检查结果与关节镜检查结果比较 与关节镜检查结果比较，临床检查在ACL损伤诊断中真阳性29例，真阴性25例，敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值分别为56.9%(29/51)、86.2%(25/29)、67.5%(54/80)、87.9%(29/33)、53.2%(25/47)。见表1。

表1 临床检查结果与关节镜检查结果比较(n)

表2 MRI检查结果与关节镜检查结果比较(n)

2.2MRI检查结果与关节镜检查结果比较 与关节镜检查结果比较，MRI检查在ACL损伤诊断中真阳性50例，真阴性23例，敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值分别为92.6%(50/54)、88.5%(23/26)、91.3%(73/80)、94.3%(50/53)、85.2%(23/27)。见表2，图1～4。

图1 MRI检查下ACL部分损伤

图2 MRI检查下ACL完全性损伤

图3 关节镜检查下ACL部分损伤

2.3临床检查与MRI检查在ACL损伤诊断中的价值比较 MRI检查在ACL损伤诊断中的敏感度、准确度、阳性预测值、阴性预测值均明显高于临床检查(P<0.05)，但二者的特异度之间差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。

图4 关节镜检查下ACL完全性损伤表3 临床检查与MRI检查在ACL损伤诊断中的价值比较(n=80,%)

项目敏感度特异度准确度阳性预测值阴性预测值临床检查56.986.267.587.953.2MRI检查92.688.591.394.385.2χ211.141.3212.839.3513.34P<0.05>0.05<0.05<0.05<0.05

3 讨 论

通常情况下，如果在急性ACL损伤后非自主保护性肌痉挛发生前,第一时间评价膝关节的稳定性，会较易诊断ACL损伤。较晚期的临床检查，在术前非麻醉状态下评价膝关节稳定性具有极高的假阴性率[6]。在急性ACL损伤的诊断中，前抽屉试验、Lachman试验是临床通常采用的检查方法。相关学者认为，前抽屉试验中ACL无法将最大张力产生出来，而Lachman试验则能够使ACL将最大张力产生出来，因此和前抽屉试验相比，Lachman试验在麻醉及非麻醉状态下均具有较高的准确性[7]。医师的临床经验对临床检查也造成较大的影响，特别是急性ACL损伤早期，其诊断假阴性率在出现关节积血、肌肉痉挛等情况下更高。相关医学研究表明，在急性ACL损伤的诊断中，Lachman试验敏感度可达50%～90%[8]。很多ACL损伤患者早期没有充分重视自身病情，没有得到及时准确的诊断，甚至在出现一些继发损伤的情况下才明确诊断，造成最佳的治疗时机延误。

MRI能够将膝关节结构详尽地显示出来，比其他辅助检查具有更多优越性，具体体现在其具有无创性、无痛性，且不会对患者造成放射性损伤，软组织对照优良，且不需要造影[9]。同时，其还能够将关节内外的解剖结构显示出来，将更为丰富的诊断信息提供给临床，所有这些均使MRI在诊断膝关节疾病方面具有极为广阔的应用前景[10]。本研究结果表明，临床检查在ACL损伤诊断中的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值分别为56.9%(29/51)、86.2%(25/29)、67.5%(54/80)、87.9%(29/33)、53.2%(25/47)；MRI检查在ACL损伤诊断中的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值分别为92.6%(50/54)、88.5%(23/26)、91.3%(73/80)、94.3%(50/53)、85.2%(23/27)。MRI检查在ACL损伤诊断中的敏感度、准确度、阳性预测值、阴性预测值均明显高于临床检查(P<0.05)，充分证实了MRI的优越性。

综上所述，MRI在ACL损伤诊断中的敏感度及准确度均高于临床检查结果，值得在临床推广应用。