新时代背景下我国高职院校创新创业教育的哲学审视

沈在蓉 黄海燕

摘 要 我国高等职业教育从示范建设进入了优质发展的新时代，创新创业教育作为提高人才培养质量的突破口，更是高职院校深化综合改革推进优质发展的重要抓手。从创新创业教育的本体论、认识论和价值论的视角分析认为，新时代背景下高职院校的创新创业教育是一场全新的教育变革，包括教育理念、模式和评价方式的根本性变革；是顺应时代发展需求，满足国家经济社会发展和个体发展需要的，唤醒个体的主体创新意识、创新精神、增强创新技能的教育；高职院校的创新创业教育需要进一步理性反思人才培养标准和教育教学方法，合理构建人才培养机制和课程体系，全面变革考核评价模式。

关键词 创新创业教育；高职院校；创业班；创业园；创业率

中图分类号 G718.5 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2018）07-0050-05

十九大报告明确指出，加快建设创新型国家，建设国家创新体系，鼓励更多社会主体投身创新创业[1]。作为高等教育的半壁江山，强调“以服务为宗旨，以就业为导向”的高职院校，面对党和国家赋予的时代使命，在创新创业教育方面应如何应对，需要理性审视、合理构建。但当前多数高职院校总体还处于“创业班”“创业园”和“创业率”阶段，即强调学校专门选拔学生组建“创业班”进行针对性教育，专门创建了大学生创业园让学生创业，并将大学生的创业率作为创新创业教育的成效[2]。面对创新创业教育中的现实需求，在国家经济社会发展进入新时代、经济社会发展模式转型的大背景下，有必要从创新创业教育内涵、实施方式和价值追求等方面进行哲学审视，并在此基础上进行有效构建。

一、创新创业教育就是“创业班”教育吗——对创新创业教育内涵的探讨

（一）对创新创业教育本体的探讨

哲学中本体论主要探索万事万物的起源、本源与本质及其存在、发展的基础和动力[3]。只有上升到本体论的研究层次，才能摆脱具体经验的局限。对于创新创业教育的研究，也需要从本体论的视角进行探讨。创新创业教育从字面来看，包括“创新”“创业”和“教育”，可以从三个方面来分析，即“创新教育”“创业教育”和“创新创业教育”。“创新”的概念是在20世纪初提出的，“创新”包括事物发展的过程和结果。传统大学的知识生产主要是基于知识逻辑本身和学者的好奇心，也即“闲逸的好奇”。然而随着社会的发展，“大学何以存在”被不断追问，大学被赋予了更多的社会职能——大学有必要在推进创新型社会方面有所作为，创新教育在大学应时应势而生。创新教育是依据创新原理，以培养学生的创新意识、创新思维、创新能力和创新个性为主要目标的教育理论和方法，其核心是学生在牢固、系统地掌握学科知识的同时发展创新能力[4]。创新教育主要包括对学生创新意识、创新思维、创新技能和创新情感及创新人格的培养。习近平总书记在2014年8月召开的中央财经领导小组会议上强调：“创新驱动实质上是人才驱动。为了加快形成一支规模宏大、富有创新精神、敢于承担风险的创新型人才队伍，要重点在用好、吸引、培养上下功夫。”显然，我国创新型人才培养的重任当前主要落在大学的肩上。

（二）对创新创业教育发展历程的探讨

创业教育起源于美国斯坦福大学，该校从20世纪30年代开始积极鼓励师生创业，鼓励加强产学研合作，并提出了学术界与产业界结成商业合作伙伴的构想，由此产生了“创业教育”[5]。当时所提的“创业教育”是指“培养学生从事商业活动的综合能力的教育，使学生从单纯的谋职者变成职业岗位的创造者”[6]。对于我国而言，教育部1998年印发《面向21世纪教育振兴行动计划》首次提出了面对师生的“创业教育”，旨在实施“高校高新技术产业化工程”，加强产学研合作，带动国家高新技术产业的发展。2002年，教育部确定清华大学、中国人民大学等9所高校作为我国创业教育的试点院校，正式拉开我国高校开展创业教育的序幕。2008年，教育部联合财政部在全国设立了30家国家级人才培养模式创新实验区，标志着创业教育从关注创业实践转向创业型人才培养模式的改革[7]。

2010年教育部出台《关于大力推进高等学校创新创业教育和大学生自主创业工作的意见》（教办[2010]3号），正式将创新创业作为一个新的整体概念[8]。所谓创新创业教育是指为个体适应未来社会发展和自身主体发展的需要，发挥教育的主导作用，利用遗传和环境的影响，调动个体认识与实践的主观能动性，最终唤醒个体的主体创新意识、创新精神和创新技能的教育[9]。其包括三个核心要素：教育的对象是全体学生[10]；教育的作用在于引导；教育的目的是唤醒学生的创新意识、培育创新情感、提升创业能力。创新创业教育是面对全体学生，培养创造性思维与创造性人格，它的核心内涵是培养大学生的创新精神、创业意识、创新情感和创业能力，引导高等学校不断更新教育观念，改革人才培养模式、教育内容和教学方式，将人才培养、科学研究、社会服务紧密结合，实现从注重知识传授向更加重视能力和素质培养的转变，提高人才培养质量[11]。可见，创新创业教育起源于国外，其原始涵义为培养学生从事商业活动的综合能力的教育，使学生从单纯的谋职者变成职业岗位的创造者[12]；而我国的创业教育是适应经济社会和国家发展战略需要，将创业行为由经济领域延伸至政治思想和文化领域，拓展了教育的内涵，并加入了“创新”的要素[13]。

（三）对高职院校创新创业教育内涵的探讨

对于我国高职院校而言，在职业性属性的定位下，院校本身特别是领导层面对创新创业教育的热情很高，基本经历了由简单模仿西方院校或我国本科院校创新创业教育到推进局部人才培养模式改革，少数高职院校的创新创业教育还属于国家政策推动下的被动应付状态，专业教师认为创新创业教育属于本职工作以外的工作，或是将创新创业教育等同于创业技能或技巧的培训。总体而言，我國高职院校的创新创业教育经历了由表及里、逐渐深化的过程。应该说，高职院校创新创业教育不只是高校回应国家和社会经济发展客观需要的一种姿态，在高职院校基本进入内涵建设阶段，全面深入推进创新创业的本身更是高职院校内涵建设的一项重要内容和有效抓手，其核心就是要推进人才培养模式改革。因此，高职院校在创新创业教育过程中，要防止所谓的“创业班”，把创新创业教育看作只针对少数有创办企业潜质的学生开展的技能性教育，而应是面向全体学生，贯穿人才培养全过程的普适性教育，应是与专业教育紧密融合的常态化教育。

二、创新创业教育就是“创业园”教育吗——对创新创业教育实施方式的探讨

（一）基于知识生产模式的探讨

社会产业需要、教育方式和专业特征之间具有相互递进的逻辑关系[14]。创新创业教育属于素质教育融入专业教育的综合性教育，既需要理论素养的提高，更需要实践能力的锻炼。基于吉本斯知识生产模式理论，高校是知识生产的主体之一，同时高校已成为“一个更大、更紧密并深入产业界、政府和媒体知识机构网络的一部分”；各种产业部门或其他类型的社会组织也属于知识生产的主体之一。创新创业教育以知识生产实践为基础，因此高校需要跨界与行业企业合作。与此同时，吉本斯等又提出，如果高校一味追求企业导向的实践问题取向的创新创业教育，会导致大学忽略甚至放弃道德和文化责任。因此，高校在实施创新创业教育过程中，一方面，要调整专业设置，开放专业之间的边界和壁垒，使得专业发展与专业群建设紧紧围绕社会实践逻辑和各类产业发展的现实状况；另一方面，高校要引导学生把创新创业建立在自身专业发展的基础上，不可脱离自己的专业为创业而创业。

（二）基于教育哲学的探讨

从教育哲学的视角来看，我国创新创业教育内涵是知行统一观的体现。“创业是社会经济、文化、政治领域内开创新的事业、新的企业或者新的岗位，强调行动层面的创造；创新是不拘现状、勇于开拓、乐于尝试、善于变化的精神和态度，包含更多的思维层面的创造。”[15]创业和创新的关系可以理解为“表”和“里”的关系，创业为表，创新为里，创业是创新的行动化和体现形式。没有创新的创业便失去了发展的根基，也就失去了生機；而没有创业的创新便难以转化为生产力。当前，我国高校实施的基本属于传统教育，其在教育理念、目的、方式和内容等方面均与创新创业教育相违背。传统教育主要关注知识的传授，而忽视对学生能力的培养。在这种观念下培养的学生，更注重对知识的记忆储存，而忽视了学生综合素质和创新能力的培养。在教与学的关系上，传统教育主要强调教师的主导性而忽视学生的主体性[16]。没有主体性和积极性，创新性也就失去了基础。因此，我国高校的创新创业教育要转变教育理念，把教与学、学与做结合起来，真正将创新与创业融为一体，知行合一。

（三）基于现行教育模式的探讨

从我国高校现行的创新创业教育模式来看，主要分为商业运作模式、项目孵化模式和综合育人模式，见表1[17][18]。由表1可知，高职院校采用第一种即商业运作模式的比较多，此种模式注重创业实践，却往往容易忽视学习者完整人格的塑造。依据阿耶兹（Icek Ajzen）的计划行为理论，个体的行为处于各种因素的综合控制之中，行为意向是个体行为的最后前因变量，而行为意向受到行为态度、主观规范和知觉行为控制等因素的综合影响。创新创业教育的核心是培养大学生的创新精神和创业能力，因此对于以上培养目标的实现，需要对其行为态度和价值规范进行有效影响，需要正确处理创新创业教育理论教学和实践教学之间的关系。

基于以上分析，高职院校如果一味追求“创业园”的创新创业教育模式，即过分强调实践教学，让学生入校即进入创业园创业，创业学生可以少修甚至免修大部分课程，则可能导致强实践而弱理论，脱离了知识教育和专业教育，从而将大学降格为学生创业的园地。同时，由于资金、条件、专业等客观条件的局限，这种创业教育和创业实践往往把大多数学生排斥在创新创业教育之外。笔者以为“创业园”教育只是满足高职院校创新创业教育实践教学的需要，不能以偏概全，而应以此为切入点深化职业教育综合改革：一是强化教师结合学生的专业教育开展创新创业教育的意识，提高教师结合专业教育开展创新创业教育的能力；二是正确处理专业教育和创新创业教育“两张皮”的问题，将创新创业教育融于专业教育，形成水乳交融的格局，将创新创业教育潜移默化于日常教育中；三是将创新创业的理论教育和实践教育有机融合，注重知行合一，构建理论知识传授和实践能力培养并重的创新创业教育培养体系。

三、创新创业教育就是“创业率”教育吗——对创新创业教育价值追求的探讨

（一）对创新创业教育价值理念的探讨

在马克思的哲学视野中，价值是人的需要与满足需要的对象之间的关系。现实中众多的主客体关系，呈现出错综复杂的价值关系，承认和肯定价值关系的客观性，并不能得出价值关系的单一性和绝对性。因此，对于创新创业教育的价值创求，需要从价值论的视角进行理性反思。涂尔干认为，教育的根本宗旨在于社会的有效运行。联合国教科文组织在《学会生存》报告中明确提出：“人们对付当今世界性问题和挑战的能力，归根到底取决于人们能够激发和调动创造力的潜力。”有学者认为，人人都有创新和创业的欲望和基础，即便学生将来不是发明家和创业家，所学到的创新方法和创业精神也会帮助学生就业、工作和生活[19]。杰弗里·蒂蒙斯认为，创业是一种生活方式和一项人生哲学，彻底超越了对创业的功利追求，为科学定位与之相匹配的创新创业教育开辟了道路。应该说，广泛地“种下创新创业的种子”已经成为当前创新创业教育的基本价值理念。

（二）对创新创业教育理想的探讨

理想的大学教育是要把学生培养成为有文化修养的人，然后在此基础上进行专业的精深教育和训练。蔡元培在《教育独立议》中提出：“教育是帮助被教育的人，给他能发展自己的能力，完成他的人格，于人类文化上能尽一分子的责任；不是把被教育的人，造成一种特别的器具，给抱有他种目的的人去应用。”其核心观点是强调教育是育人而非制器。当前，在功利主义盛行的大环境下，摆在高校教育工作者和受教育者面前的主要任务，就是迅速获得某个特定领域的知识，从而为今后的职业选择作准备。一旦实用技术驱动的喧嚣和浮躁左右了新知识、新观念的生产基地的高校，学习者在关键教育阶段一味沉湎于低层次的创新创业活动，并且把这种创新创业与纯粹的职业主义价值取向相结合，不仅会导致上述目标落空，高校也将面临一场无边的灾难[20]。因此，为避免陷入职业主义的功利化陷阱，高职院校的创新创业教育需要理性审视教育的工具价值，专注于学习者完整人格的塑造。

（三）对创新创业教育现实追求的探讨

从国际视野来看，多数国家都充分认识到大学在创新型国家建设中的重要作用，从而将大学作为创新体系的重要组成部分，并大力推进高校的创新创业教育，培养一大批具有社会责任感、创业能力、创造精神，且善于将创业成果转化为现实生产力的高素质人才。当前，我国高等教育还不能适应建设创新型国家的需要，主要原因在于高校培养自主创新人才不足。李培根的研究指出，创新就像一座金字塔一样，也体现在不同的层面，获诺贝尔奖的科学发现可看成是金字塔顶端，而基层技术工人作出技术创新，就是金字塔的底部；对于社会发展而言，越是基层的创新者，社会需求量越大[21]。因此，高职院校作为培养专科层次技术技能型人才的机构，需要响应党和国家提出的新时代建设创新型国家的号召，培养大批基层创新者，为建设创新型国家提供有力的人才和智力支持。

当前多数高职院校将在校大学生的创业率作为衡量创新创业教育成效的主要指标是有失偏颇的。内生增长理论强调，教育之所以能提高劳动生产率，其核心是教育提高了劳动者适应变化的能力[22]，无论要培养什么类型的人才，都需要创新精神和创新能力，只是不同行业、不同岗位所需要的创新人才的类型和培养的侧重点有所不同[23]。“创新创业教育不是简单的大学生创业实体的数量判断，当然也不是创业项目成功与否的质量评判，而应该是大学生接受创新创业教育所获得的，以创新能力为核心的综合素质提升和职业精神培育的高等教育人才质量判断。”[24]高职院校创新创业教育的根本价值在于推进学校人才培养综合改革的内涵建设，全面提高人才培养质量，在于唤醒学生的创新创业意识，培育学生职业精神、创新情感和创新人格，提升学生创新创业能力。

四、结论

（一）新时代背景下高职院校的创新创业教育是一场包括教育理念、模式和评价方式的根本性变革

在高职院校由示范建设转入优质建设的新时代，高职院校的创新创业教育是一场新的教育变革，是一场教育理念、教育形式和教育评价的根本性变革。从创新创业教育的本体论、认识论和价值论的视角分析认为，高职院校的创新创业教育不是“创业班”“创业园”和“创业率”的教育，而应是顺应时代发展需求，满足国家经济社会发展和个体发展需要的，唤醒个体的主体创新意识、创新精神、创新情感、增强创新技能的教育；是注重知行合一，融入专业教育全员全过程实施，理论教育与实践教育并重的教育；是追求学生创新意识唤醒、职业精神和创新情感培育和创新创业能力提升的教育。

（二）高职院校的创新创业教育需要专注于学习者完整人格的塑造

高职院校需要专注于学习者完整人格的塑造，并在此基础上进行专业的精深教育和训练。因此，高职院校的创新创业教育需要理性反思人才培养标准和教育教学方法。一是反思和完善创新创业教育人才培养的质量标准，审视其价值取向。高职院校要结合学校类型、区域和自身办学定位、服务面向等，联合地方政府、行业企业修订专业人才评价标准，细化创新创业素质能力要求，制订专业教学质量标准，并修订人才培养方案。二是创新创业教育教学方法。高职院校要广泛开展启发式、讨论式、参与式教学，扩大小班化教学覆盖面，推动教师把国际前沿学术发展、最新研究成果和实践经验融入课堂教学，注重培养学生的批判性和创造性思维，在塑造完整人格的基础上，激发创新创业灵感。

（三）高职院校需要合理构建创新创业教育培养模式

根据《国务院办公厅关于深化高等学校创新创业教育改革的实施意见》（国办发[2015]36号）的要求，高职院校需要在重新审视创新创业教育内涵的基础上，合理构建人才培养机制和课程体系。一是完善创新创业教育人才培养机制。高职院校要探索建立校企、校地、校所以及国际合作的协同育人机制，积极吸引社会资源和国外优质教育资源投入创新创业人才培养。要打通专业与相近专业的基础课程，开设跨专业的交叉课程，探索建立跨院系、跨专业交叉培养创新创业人才的新机制，促进人才培养由专业单一型向专业群融合型转变。二是完善创新创业课程体系建设。高职院校要调整专业课程设置，面向全体学生开发开设学科前沿、创业基础、就业创业指导等方面的必修课和选修课，纳入学分管理；挖掘和充实各类专业课程的创新创业教育资源，在传授专业知识过程中加强创新创业教育。三是强化创新创业教育实践。高职院校要加强专业（实训）实验室、虚拟仿真实验室、创业实验室和训练中心建设，充分利用各种资源建设大学科技园、大学生创业园、创业孵化基地和小微企业创业基地，促进实践（实验）教学平台共享。四是全面变革考核评价模式。高职院校要结合教学工作诊断与改进，对各专业开展的创新创业教育工作进行制度化常规化考核，重点审视各专业开展创新创业教育的指导思想、人才培养模式改革、课程建设和师资队伍建设等。通过变革考核评价模式配齐配强创新创业教育专职教师队伍，将提高教师创新创业教育的意识和能力作为岗前培训、课程轮训、骨干研修的重要内容，并建立定期考核、淘汰制度。

参 考 文 献

[1]党的十九大报告[EB/OL].（2017-10-18）[2017-11-28].http：//www.china.com.cn/cppcc/2017-10/18/content_41752399.htm.

[2]浙江一學校设创业学院：淘宝上的级别可代替学分[EB/OL].（2017-11-12）[2017-11-28].http：//news.xinhuanet.com/2017-11/12/c_1121941213.htm.

[3]桑新民.呼唤新世纪的教育哲学[M].北京：教育科学出版社出版，1993：39.

[4][16]朱永新，杨树兵.创新教育论纲[J].教育研究，1999（8）：8-15.

[5]曹胜利.树立创新创业教育的全新价值观[N].中国教育报，2008-03-20（12）.

[6][12]施冠群，刘林青，陈晓霞.创新创业教育与创业型大学的创业网络构建——以斯坦福大学为例[J].外国教育研究，2009（6）：79-83.

[7]施永川.我国高校创业教育十年发展历程研究[J].中国高教研究，2013（4）：69-73.

[8]李亚员.创新创业教育：内涵阐释与研究展望[J].思想理论教育，2016（4）：83-87.

[9]张立昌.创新·教育创新·创新教育[J].华东师范大学学报：教育科学版，1999（4）：26-32.

[10]王占仁.“广谱式”创新创业教育的体系架构与理论价值[J].教育研究，2015（5）：56-63.

[11]石国亮.时代推展出来的大学生创新创业教育[J].思想教育研究，2010（10）：65-68.

[13]张冰，白华.“高校创新创业教育”概念之辨[J].高教探索，2014（3）：48-52.

[14][21]黄英杰.中国大学创新创业教育的哲学之思[J].高校教育管理，2016（1）：74-79.

[15]张彦.高校创新创业教育的观念辨析与战略思考[J].中国高等教育，2010（23）：45-46.

[17]王焰新.高校创新创业教育的反思与模式构建[J].中国大学教学，2015（4）：4-7.

[18]曹胜利.中国高校需要怎样的创新创业教育[N].中国教育报，2010-01-13（5）.

[19]孙洪义.创新人才培养的四个基本问题——兼叙“3·3·3”课程体系和7P教学模式的探索[J].创新与创业教育，2010（2）：8-14.

[20]李培根.创新教育不是奢侈品[N].人民日报，2009-05-29.

[22]郑永进，高慧敏.地方性高职院校的发展策略选择——基于资源依赖理论视角[J].职业技术教育，2014（4）：20-24.

[23]郭广生.创新人才培养的内涵、特征、类型及因素[J].中国高等教育，2011（5）：12-15.

[24]李家华，卢旭东. 把创新创业教育融入高校人才培养体系[J].中国高等教育，2010（12）：9-11.