新产程时限标准与旧产程时限标准临床价值比较

河南省确山县人民医院（463200）宋克敏

1 资料与方法

1.1 临床资料 自2015年3月～2017年3月在我院阴道试产的80例产妇，均为单胎，年龄20～40岁；孕周34～42周。按照住院顺序将产妇分为观察组与参考组，各为40例，两组产妇一般资料比较无统计学意义（P＞0.05），可比较。

1.2 方法 观察组采用《新产程标准及处理的专家共识》进行临床指导[1]：第一产程。潜伏期延长（初产妇＞20h、经产妇＞14h）不作为剖宫产指征；破膜后静脉滴注缩宫素12～18h，若无效则判定为引产失败；胎儿头盆不对称、胎儿窘迫前提下，缓慢而无进展的第一产程不作为剖宫产指征；观察宫口扩张至6cm，则表明进入活跃期。破膜且宫口扩张达到或超过6cm后，宫缩正常而宫口超过4h未扩张；宫缩较差，宫口超过6h未扩张可判定为活跃期停滞。活跃期停滞可作为剖宫产的指征。第二产程。产程延长判定标准：初产妇≥2h，经产妇≥3h、产程无进展（包含胎头旋转、下降）则判定为产程延长。引产过程中需由经验丰富的妇产科医生评估胎位，及时发现胎头降低异常，必要情况下可用手将胎儿转至合适方位（此操作在阴道引产、剖宫产之前进行）。参考组采用Friedman产程时限标准：潜伏期指的是临产有规律宫缩出现至宫口扩张至3cm；活跃期指的是宫口扩张3～10cm，活跃期停滞判定：宫口停滞扩张4h以上；第2产程延长判定：时间＞3h（硬膜外麻醉无痛分娩）；滞产判定：总产程＞24h。

1.3 观察指标 观察两组产妇第1、2、3产程时间以及总产程时间；记录两组中转剖宫产率、人工干预率（静脉滴注宫缩素、人工破膜）；记录两组母婴结局：产妇产后并发症（产后出血、阴道切口感染、尿潴留）、新生儿不良结局（宫内窘迫、脐带脱垂、胎膜早破、新生儿窒息）。

1.4 统计学分析 以SPSS19.0软件处理本次研究所得数据。计量单位采用（±s）表示，以t检验。计数单位采用%表示，以X2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组剖宫产率、潜伏期延长、活跃期停滞比较 观察组阴道试产成功32例，产钳助产6例，中转剖宫产2例，剖宫产率5%，参考组阴道试产成功25例，产钳助产6例，中转剖宫产9例，剖宫产率22.5%，比较有统计学意义（P＜0.05）；观察组潜伏期延长2例，活跃期停滞1例，总发生率7.5%，参考组潜伏期延长6例、活跃期停滞8例，总发生率35%，比较有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 两组产程时间比较 观察组第1、2产程以及总产程时间均明显短于参考组（P＜0.05），具体见附表。

2.3 两组产程干预情况 观察组静脉滴注缩宫素3例，人工破膜2例，总干预率12.5%；参考组静脉滴注缩宫素9例，人工破膜8例，总干预率42.5%，比较有统计学意义（P＜0.05）。

附表 两组第1、2产程及总产程时间比较（h）

2.4 两组母婴结局比较 观察组未见胎儿窘迫，参考组出现5例宫内窘迫，比较有统计学意义（P＜0.05）；观察组产妇出现2例阴道切口感染，参考组1例产妇出现产后大出血，2例产妇有阴道切口感染，两组均未见新生儿窒息、胎膜早破、脐带脱垂等新生儿不良事件，比较无统计学意义（P＞0.05）。

3 讨论

近年来，产妇分娩自然产程逐渐发生改变；同时人工破膜、缩宫素静脉滴注等频繁的干预也使得阴道分娩的产程改变，因此越来越多的学者对Friedman产程时限标准提出了质疑[2]，并提出阶梯状产程图以取代传统的“s”形产程图，以更加符合产妇的分娩规律。本次研究中观察组按照新产程时限标准进行分娩操作，结果显示产妇转剖宫产率明显低于参考组（P＜0.05），新产程时限标准为产妇提供了更加充分的试产时间，减少了活跃期停滞而引起的剖宫产。观察组产程时间明显长于参考组（P＜0.05），我院在产妇分娩时，鼓励其多排尿，避免了尿潴留引起的胎头下降不利，观察组未见产后出血等，且产后母婴结局良好。

总之，新产程时限标准有助于降低首次剖宫产率，可减少产程中医疗干预，同时母婴结局良好，值得推广。