女性视角下福建师范大学校园景观空间满意度评价

杨晓艳，杨 茜，张华荣，卓志雄，黄启堂

（福建农林大学 园林学院，福建 福州 350002）

随着社会的不断发展以及女性地位的不断提高，女性的心理、行为特征与对空间的需求也逐渐受到景观规划领域的重视.女性视角（Female Perspective）是指站在女性的角度，用女性的眼光来看待事物.何浩认为，女性视角就是应尽量脱离“父权社会”的影响，更为平等客观地处在女性的位置上去考虑问题.女性视角相对男性视角显得更为细腻和感性，女性更加注重对生活细节的把握，但也无法摆脱一些她们原本所固有的行为特征[1].景观空间是由园林景观中的各个实体要素，按照一定原则构建，形成半围合、围合或开敞的，并包含活动于其中的人的精神反应的活动区域.这些要素通过围合、覆盖、或质地变化来营造丰富的空间，进一步达到人们审美的、使用的需求，甚至是精神上的归宿[2].高校校园作为师生学习、交往和生活的场所，也是学校文明建设的重要组成部分，良好的校园环境不仅为高校师生提供了基本的保障，对高校人才培育和教育目标的实现也具有重要作用[3].当前高校校园景观空间的设计缺乏从女性使用的角度考虑，忽视了两性之间存在的生理、心理、行为等方面的差异，以至于校园景观空间不能满足女性使用者的一般需求.大学生作为校园景观环境的主要使用者，他们对环境的感知与需求对校园景观空间的规划设计起着至关重要的作用[4].基于女性使用者的视角，对高校校园景观空间做分析，有助于唤醒设计者对女性的关注，对景观空间的优化与人性化校园的建设具有重要的现实意义.满意度是一种个人经过体验后的心理与情感状态，经常用来测量人们对产品、工作、生活品质、社区或户外游憩品质等方面的满意程度[5].

为了得到高校校园景观空间女性使用者的满意度，本研究采用层次分析法、问卷调查法、访谈法和观察法对福建师范大学校园景观空间进行综合评价，根据校园各景观空间的分值，分析了校园各景观空间设计与营造的效果，为今后校园景观空间设计与营造提供借鉴.

1 研究范围

福建师范大学，坐落于具有“海滨邹鲁”之美誉的福建省福州市，是一座声誉斐然、历史悠久的百年老校，其前身为清朝帝师陈宝琛所创办的福建优级师范学堂，至建国之后，分别由华南女子文理学院、福建协和大学、福建省研究院等数所单位几经联合而成，1972年更名为福建师范大学，至今已有110多年历史.福建师范大学具有深厚的历史文化底蕴，叶圣陶、林兰英、董作宾等大师巨匠曾在此任教，自建校以来，已经培养了50多万名各级各类人才.2018年被确定为福建省“双一流”建设高校.据报道，福建师范大学男女生比例差距大，女生数量超八成.福建师范大学校园面积约3000亩.东面乌龙江，南临南屿镇，西部靠近国道与京福高速路，北接建平村与甘蔗村.校园总体地势平坦，绿树成荫，鸟语花香，清新怡人.

本文根据校园功能分区与空间分布特点，将高校校园景观空间分为四类，即教学区景观空间、生活区景观空间、休闲区景观空间以及运动区景观空间.

2 评价方法

根据福建师范大学旗山校区景观空间的自身特点以及相关文献资料的查阅，结合女性对环境的整体感知，在咨询相关专家学者的基础上，运用AHP法从整体性、美观性、安全性和舒适性四个方面共17个指标建立女性视角下高校校园景观空间评价体系.权重体现了评价体系中各个指标的重要性程度，问卷采用1-9标度法进行赋值，将衡量尺度分为 5 个等级，数值为 1，3，5，7，9，分别表示两个指标相比，一个指标与另一个指标同样重要，稍微重要，明显重要，强烈重要，极端重要，2，4，6，8分布表示上述重要程度的中间值.综合构建的评价指标体系及相关专家对指标的打分情况，得到两两判别矩阵，通过MATLAB软件计算判断矩阵的最大特征根及特征向量，并进行一致性的检验.

笔者选取天气晴朗的工作日与周末，于2018年3月7日至3月12日，在师大旗山校区内教学区、生活区、运动区与休闲区四个区域内，对校园内的女大学生发放调查问卷，每个区域发60份，问卷当场发放，并及时填写与回收，充分保证了问卷的有效率.对参与性意识较强的女大学生进行直接面对面的交流访谈，听取其对师大校园景观空间所提出的建议.共计发放问卷240份，回收有效问卷229份（教学区57份，生活区56份，运动区55份，休闲区59份），有效率为分别达94%，93%，92%，98%.

设计相应的调查问卷，并对问卷中的注意事项进行简要说明，于调查区域内进行实地发放与回收.后对回收的问卷进行分类整理，剔除无效的问卷，整合有效问卷并进行数据统计，借助Excel软件进行数据处理，统计各个指标因子的得分均值，并将均值与指标相应的权重进行相乘，最终得出的分值愈高，则说明女性使用者对景观空间的满意度愈高.通过以下公式可计算出女性视角下的高校景观空间满意度的综合得分：

上式中，S为满意度的综合得分，Wi为各评价指标的综合权重，Gi为各评价指标所对应的平均值，WiGi则表示各项指标的得分值.

3 校园各类景观空间评价结果分析

从表1可知，福建师范大学校园四类景观空间中，排名最高的为教学区（3.78分），其次为休闲区（3.42分）、生活区（3.26分），排名最低的为运动区（3.14分）.教学区的整体性、感性化、安全性以及舒适性各方面的分均最高，而其余各区分均较低.

3.1 教学区评价结果分析

教学区景观空间的总分最高，在整体性（0.52）、感性化（0.94）、安全性（0.83）与舒适性（1.49）等方面，综合评价得分也均高于其他空间，居于首位.

教学区的建筑采用中西合璧的风格建造而成，别具一格.植物配置因地而异，各教学楼内庭院绿化充分利用植物的形态、色彩与质地的特点，运用孤植、树阵等多种方式相结合，与背景建筑融为一体，为使用者提供景观层次丰富、舒适宜人的庭院空间，也为女性提供户外学习与交流的场所.教学区景观空间多运用植物、地形、雕塑等景观元素作为文化载体，营造出鲜明的校园文化氛围，展示着校园文化与学科特色，对校内学生产生了潜移默化的影响.因此使用者对景观空间的文化性具有较高的认同感.

地面铺装形式多样，运用花岗岩、鹅卵石、青石板等拼接组合，富于变化，进一步丰富视觉感官.每栋教学楼前入口都设有无障碍坡道，颇为人性化.教学区内信息标识牌合理，各路段设有车辆减速带，部分狭窄的单行道路面设置交通标线，进一步增强了导向性.教学区内的水景形态丰富，设有水池、溪流.图书馆西南侧设有跌水，两岸栽植垂柳与董棕，草坪中青石小路蜿蜒，路边盛开紫云英，常常吸引女生来此驻足.水域周边还设置了栏杆，增强了安全性.教学楼附近的夜间照明条件总体较好，教学楼附近设有治安亭，因此女性使用者评价较高.但区域中也存在植物茂密的绿地空间，缺少路灯等必要的照明，植物围挡，存在环境死角，增添了不安全感.现有的卫生设施有待改善，图书馆南侧的休憩广场与部分教学楼庭院内未设置垃圾桶，以及卫生间蹲位数量不足等，由于师大女生人数多，下课期间卫生间使用率高，厕所时常出现排长队等候现象，为女性带来较多不便，一定程度上降低了使用舒适性的满意度.

3.2 生活区评价结果分析

生活区的安全性与舒适性仅次于教学区，0.82与1.38，但整体性方面评分低于其余三个区域，为0.45.生活区作为人流量集中，与女性使用频度最高的区域.从整体环境看，现状中存在卫生条件较差，宿舍门前置有多个垃圾箱，草坪上晾晒衣被，自行车等交通工具随意停放，绿地内突出多个检查井妨碍观瞻、空间文化性不明显等.部分宿舍楼架空层区域景观效果不佳，未能充分考虑使用者需求，创造出具有吸引性的、舒适宜人的景观空间.这些实际因素都在一定程度上使女性对景观环境美感及舒适性的满意度大打折扣.植物配置多为常绿乔木与草地相结合，景观形式单调，季相变化不明显.水景缺失，景观小品及构筑物数量不足，景观空间的趣味性薄弱，也使得感性化得分较低.各宿舍区入口设置治安岗，安全管理力度佳.但生活区中的大面积公共绿地，夜间照明条件不佳，生活区的舒适性得分略低于教学区，结合实地调查与访谈可知，绿地内的园路大多采用卵石铺设而成，凹凸不平的路面易使穿着高跟鞋的女性扭脚、以及雨后路面湿滑引起跌倒等，景观空间中的休息座椅大多为冰冷的石质，冬天过于冰凉不讨人喜欢.因此舒适性呈现出得分较低的情况.不少女生认为相比户外空间，宿舍内环境更令人感觉舒适与熟悉，也有学生认为生活区人流量多、环境嘈杂、室外环境不够美观等原因，限制了她们与景观的互动，也进一步说明了生活区景观环境对女性的吸引力较弱.

3.3 运动区评价结果分析

运动区的综合评价值（3.14），为四个区域中评价得分最低的区域.由于东区与南区运动场只有在举行大型体育赛事或者进行体能测试时才开放，因此女性使用者活动场地集中于西区.女性使用者对其文化性的认同感较低，运动区场地周围缺少体育文化的渲染.场地整体绿化配置不佳，运动场边缘多为低矮、冠幅小的乔木，未考虑女性遮荫的需求，无法达到夏可蔽日，冬抵寒风及隔声降噪的良好效果.部分草坪绿覆率低，经频繁踩踏，土面裸露，观赏性缺失；且区域内景观小品与构筑物数量少.因此拉低了感性化得分.西区运动场夜间照明条件薄弱，尤其是田径场南侧绿地及滨水广场，路灯等设施损坏失修，场地内整体空间昏暗，边缘存在安全死角.由于缺少照明，公厕成为视觉盲区与潜在的犯罪地点，降低了女性的安全感，不少女生只能选择绕远路去远处照明条件较佳的公厕.运动场缺乏妥善的监控、安保管理，夜间人员混杂，曾频发的手机、背包等财物失窃事件，令女性使用者对夜间活动的安全性仍较为担忧.东区与南区运动场地内整个区域夜间照明条件差，近主干道处的榕树过于茂密，遮挡路灯，人行道昏暗，给出行的女性带来不安的体验.因此该区域的夜间照明设施与安全管理力度亟须提高.总体来看，运动场休憩设施配比严重不足，除了东区网球场与足球场配备少数带有遮阳篷的休息座椅，西区运动场基本无休息设施，使得夜间在场地内休息的女生只能倚坐于场地边缘运动器材或挤坐于裁判架上，使得女性的舒适性得分降低.

3.4 休闲区评价结果分析

休闲区的整体性、感性化与舒适性的得分值仅次于教学区景观空间，分别0.50，0.86，1.34，但安全性得分仅为0.72，为四类空间最低.

位于图书馆北侧百年碑林内，阳春三月，桃李芬芳，生机盎然，优美的景致吸引了不少女生来此驻足拍照.校园中心的星雨湖景致优美，夏日荷花盛开，满足了校内师生日常休闲、游憩的需求.女性使用者对环境的美感度、舒适度评价较好.虽然她们对这两处景观有较强的认同感，但整体植物配置层次不够丰富，岸边的杨柳长势不佳，岸线缺少水生植物对硬质驳岸进行柔化处理，且区域内现存在大面积的绿地，多以乔木与草坪相结合的方式种植，复层率不足，未能形成良好的植物群落结构，缺乏生态效益.因此使得感性化得分次于教学区.日间从绿地内小径穿行路过，往返于生活区与教学区的人流量大，但到了夜间，因场地内部及周边未设置合理的照明，因此不少女生都不会在此处久留，她们往往选择照明条件较好的道路通行.临近湖边的游步道铺装损坏未及时修缮，且绿地坑坑洼洼不平整，进一步影响了安全性的评价分值.因师大校园整体地势平坦，陡坡、台阶较少，因此女性对台阶、坡道舒适性的满意度较好.