校园冷暴力与色彩关系的调查研究

游超奕，杨俊杰，潘萌，赵珊珊，刘伟

(西南民族大学城市规划与建筑学院，四川 成都 610000)

1 引言

冷暴力是一种特殊的暴力欺凌行为，大多受心理情绪所控制，已逐渐发展为大学校园内的一种普遍现象与常态。如青岛某高校大二女生因受到室友的联合排挤而痛苦自杀[1]；患“大三阳”的某高校新生因被安排住单间宿舍而忧郁自缢[2]……这些校园冷暴力事件引起了政府和学校的高度重视。

目前国内关于校园冷暴力的理论研究较少，相关实证研究仍处于起步阶段，研究方法单一、样本类型不足，对校园冷暴力的基本概念未形成基本共识，这对于有效防治、深入研究校园冷暴力不利。本研究将以三所高校为例，对大学生校园冷暴力现象进行调查研究，并探讨校园冷暴力与空间色彩之间的关系，进而提出针对校园冷暴力的有效解决途径。

2 校园冷暴力的定义

校园暴力是师生在主观心理支配下攻击、侵害他人生命财产安全，并扰乱学校秩序的行为[3]，主要表现为身体暴力与精神或心理暴力，本研究中的校园冷暴力即属于心理暴力。成广海认为校园冷暴力是借由故意嘲讽、忽视、疏远、孤立和漠不关心、置之不理等方式致使他人精神和心理受到侵犯和伤害的行为[4]。李静曾提出，大学生校园冷暴力特指发生在高校及其合理辐射地域，大学生之间借由言语、表情、姿势或文字等，旨在侵犯个人人格、名誉、尊严并意图造成他人精神层面伤害，以至于破坏其正常生活、学习的行为[5]。在国外研究中，常将校园冷暴力看作“校园欺凌”。Randall Collins认为校园欺凌以开玩笑的方式来嘲笑和讥讽对方、在校园内孤立对方以及斗殴、偷盗等。其中，男生以公开挑衅和羞辱为主，女生则多以语言攻击、冷嘲热讽为主[6]。

综上所述，校园冷暴力指发生在学校范围内，不以打架斗殴等暴力行为为解决途径，而是表现为语言上的嘲讽，行为上的故意躲避、冷漠、轻视、疏远和漠不关心等，致使他人精神和心理上受到侵犯和伤害的一种隐性攻击行为。校园冷暴力具有表达方式的隐蔽性、危害的间接性等特点，可预测学生的心理健康水平。

3 校园冷暴力存在的现状

本文以贵州大学、四川美术学院、西南民族大学三所高校为例，围绕校园冷暴力现状展开调查研究。通过自编高校校园冷暴力及空间色彩现状调查问卷，对比分析三所高校大学生在校园冷暴力的感受度、校园冷暴力的易发地点、公共空间色彩对校园冷暴力的影响度上的差异。其中，本研究单独增设了针对西南民族大学学生的五项调查题目，旨在探索大学生是否会受不同民族文化差异的影响而引发冷暴力。

3.1 大学生对校园冷暴力的感受度及校园冷暴力现状

调查结果显示，西南民族大学的校园冷暴力感受度最高，其次为贵州大学，而四川美术学院的大学生样本中，仅有44%的学生表示感受到校园冷暴力的存在。结果表明，西南民族大学的校园冷暴力发生率显著高于另外两所高校，四川美术学院的校园冷暴力发生率最低。调查中发现，西南民族大学的学生独处或独立活动的时间较长，容易形成孤僻的心理性格，对冷暴力的产生具有重要影响。

图1 校园冷暴力感受度调查结果

3.2 校园冷暴力易发地点现状

从图2的数据可以看出，贵州大学、四川美术学院、西南民族大学三所高校的大学生均认为宿舍是校园冷暴力的高发场所，分别占79%、75%和85%。此外，三所高校在其他调查地点所占的比例也是相近的，依次为教室、食堂、篮球场及公交站台。这样的数据表明，无论是综合类、民族类高校还是艺术类高校，室友关系均是校园冷暴力产生的主要对象。当代大学生多为90后，同一宿舍的学生来自于不同的地区，有不同的生活习惯，个性较为独立，多以自我为中心，室友之间通常缺乏应有的沟通交流，当隔阂出现时，只能采取冷漠、忽视、诋毁等应对策略，最终形成了冷暴力。

图2 校园冷暴力易发地点调查结果

3.3 公共空间色彩对校园冷暴力的影响现状

根据调查结果可知，贵州大学和西南民族大学的大部分学生都认为校园公共空间色彩对校园冷暴力具有重要影响，如图3所示，而四川美术学院的学生认为公共空间色彩与校园冷暴力之间无任何关联的样本多于认为这二者之间有关联的样本，比例占53%。可见：公共空间色彩对贵州大学、西南民族大学的影响程度较四川美术学院更大，贵州大学和西南民族大学的公共空间色彩比较单一，而四川美术学院的大学生因长期处于色彩丰富的空间环境中，不断受艺术色彩的熏陶，往往会忽视色彩给予的心理暗示，导致个体无法自动将色彩与冷暴力建立起联系。由此可推测，公共空间色彩与校园冷暴力具有关联性。

图3 “你认为公共空间色彩与校园冷暴力之间有无关联”调查结果

3.4 民族文化差异对校园冷暴力的影响

随机选取西南民族大学在读本科生为调查对象，探讨不同的民族文化差异对校园冷暴力的影响。调查显示，64%的大学生表示不同民族之间的文化差异未带来过冷暴力伤害。表明该校大部分学生的民族融合性较强，能接纳不同民族的文化差异，并享受这种文化差异带来的某些积极体验。但31%的大学生表示曾遇到过由冷暴力所带来的伤害。由于民族语言及风俗习惯的差异，不同民族的大学生难以聚集到一起，因此个体的独处时间较长，独立存在空间较大，心理性格上容易形成孤僻、冷漠等特征，行为特征上则表现为自言自语、冷嘲热讽等，长期的独立闭锁空间最终衍变为冷暴力的“制造”场所。因此，高校应加强对少数民族大学生心理干预的力度，确保每一个体的心理健康发展。

4 色彩对校园冷暴力的影响

4.1 校园公共空间色彩现状

在实际调查中发现，四川美术学院的色彩比较浓厚，而学生均认为学校的建筑与色彩搭配比较一般，空间色彩对心理情绪具有一定的影响。西南民族大学的学生认为校园中对冷暴力的影响因素由主到次依次为色彩、景观小品、植被、建筑；四川美术学院的调查结果为植被、建筑；贵州大学的调查结果为景观小品、色彩。通过上一章节的调查结果可知，西南民族大学的校园冷暴力发生率极高，而“色彩”是影响校园冷暴力最重要的因素，由此可进一步说明校园冷暴力与色彩之间具有某种联系。如图4、5、6所示为各高校色彩搭配实景图。

图4 贵州大学校园一角

图5 四川美术学院校园一角

图6 西南民族大学校园一角

4.2 色彩对校园冷暴力的影响分析

色彩作用于人时产生一种单纯性的心理感应，这种直观性的刺激左右着我们的思想、感情、情绪，进而影响人的实际行为[7]。色彩对人心理情绪的作用受性格、地域、民族等因素影响，从而导致情绪感受的差异性。当心理情绪受到外界环境的刺激时，通常会导致隐蔽性的心理暴力[8]。

色彩，是影响校园冷暴力发生的首要因素。色彩使人产生联想和象征，因而具有情感的作用[9]。色彩对人的心理情绪影响不仅表现在内隐行为如性格，还表现出各种外显行为如欺凌。在日常学习生活中，大学生们比较侧重关注校园空间的色彩搭配，优秀的色彩设计能够带来良好的情绪体验，提升学生的学习生活品质，促进学生身心健康良好发展。四川美术学院作为艺术类高校，其校园空间色彩风格独树一帜，多样的色彩视觉效果丰富了大学生的视野及心理空间，教室的灰暗、宿舍的温暖、路边的绿荫、广场的多彩，每时每刻都在影响学生的心理体验，产生不同的情绪类型，增进学生之间的互动交流，促发绿色健康的人际网络，发展和谐持久的校园友谊圈，最终将减少冷暴力的发生概率。

色彩能够影响人的判断及决策，表现在言语暴力、关系暴力及态度暴力方面。色彩产生的心理效应基于一定的社会情境，同一颜色在不同的情境下所产生的效应是不一样的。红色属于典型的暖色系，能够给人带来愉悦的心情，代表积极的正面情绪。但红色也是一种负面情绪，长时间接触太大面积的红色会体验到焦躁不安。在语言情境中，由于身处红色空间使个体的心理活动变得焦躁，语言开始出现过激等特征，易引起语言上的攻击。西南民族大学的校园建筑以“砖红色”为主调，由此可推测，这也许是导致该校冷暴力发生率偏高的原因之一。橙色不具备过多的刺激性，代表幸福、安全、活力和成熟，但面积过大可能使人过于兴奋，出现情绪不良的后遗症。长期处在橙色的环境空间里，同样也会出现语言上的攻击行为。蓝色和绿色是具有代表性的冷色系，蓝色代表理智、成熟、冷静，可以缓解情绪不安，但也容易给人孤独感，激起寂寞和悲伤的负面情感[10]。在关系情境中，面对以蓝色为主调的背景空间时，个体间的交往关系容易钝化，造成“尴尬”的互动空间，最终导致心理暴力产生，如冷漠、故意避开等行为。而绿色所形成的负面情绪极其微弱，是一种有治疗功效的色彩，可以稳定情绪，克服消极和疲劳，对人们的身心有益。

总之，色彩对校园冷暴力的影响是显而易见的，不同的色彩会引起不同程度的冷暴力行为，如何科学地配置各种空间色彩是未来研究的一个重要方向。

5 结语

本次调查发现冷暴力现象在高校校园普遍存在，而色彩对校园冷暴力的影响至关重要，且校园冷暴力的高频发生地点位于宿舍。学生本人、家庭、学校、社会对校园冷暴力还未引起足够的重视，对大学生的身心健康发展不利。为了给大学生营造良好的学习生活环境，应着重关注高校宿舍空间色彩的设计以及色彩对大学生群体的心理影响。本文将从“政策预防”和“色彩应对”两方面给予建议。

(1)政策预防。首先，各级政府部门应该不断完善高校宿舍及其他校园公共空间的建设制度，加大对空间色彩研究的财政支持。其次，扩大高校心理人才的队伍建设，加强对学生综合能力的培养，增强学生的适应能力和心理调适能力。

(2)色彩应对。色彩的合理配置能够降低校园冷暴力现象发生的概率，所以采取色彩应对措施尤为重要。第一，整体统一的规律。色相、明度和纯度之间具有统一感，但要避免过于平淡、沉闷与单调；第二，满足室内外空间的功能需求。不同的空间有着不同的使用功能，色彩的设计也要随功能的差异而做相应变化。第三，将自然色彩融入空间中。使用自然色彩来营造室内空间的自然气氛是人类所向往的，同时让人类回归自然也是室内设计的核心主题之一。