莫忽视学校管理中的隐性成本问题

汪正贵

一直以来，学校管理者有个认识误区，即认为学校管理不是经济活动，因此很少考虑成本、代价和效益，更多考虑的是管理的效率和有效性，关注具体问题的解决和管理目标的达成。其实，学校管理是有成本和代价的，既有显性成本，也有隐性成本。显性的成本和代价一般是物质性的，是指学校管理中的人、财、物的支持与消耗；隐性的成本和代价一般是制度性成本，是指由于管理中的制度设计与实施带来的学校物质、文化或师生心理方面的损伤。隐性成本虽然不易显现与察觉，影响却更为长远和深刻，甚至影响到学校组织文化的健康发展。

一、学校管理应有效降低制度性成本

经济学中有一个概念，叫作制度性交易成本，主要是指企业因遵循政府制定的各种政策、规章、制度而需要付出的成本。在学校管理中，也有类似的制度性成本，即由学校管理中的制度设计与执行所带来的管理成本。比如：教师要购买教学资源，需要逐级请示，层层审批，手续烦琐，等资源买到手时可能已经错过了最佳使用时机。经过一次折腾，教师为了避免麻烦，下次可能就不申请购买教学资源了，这样最终影响的是学校的教育教学品质。

1. 降低制度性成本，關键是进行组织结构的调整

例如：北京十一学校采取扁平化、低重心的组织结构，减少管理层级，合并管理机构，中层机构从九个减少到四个，并将中层的管理职能转变为服务职能，服务于学部和年级、师生和教学。此外，学校有100多个预算单位，各自拥有资金的预算和使用权，目的是减少审批环节，让一线教师也可以决定资源的配置与管理。

再如：作为北京十一学校在青岛的联盟学校，青岛中学实行A字型组织结构，行政与教育教学相互支持，共同服务于每一位学生的成长。学校组织在扁平化的基础上，实行专业化的行政管理，行政合并为一个机构，对一线的教育教学需求提供最快速、最及时的响应，以及最大程度的服务和支持。行政主管服务到一线，负责学部的一切行政事务，将教师从与教育教学无关的琐碎事务中解放出来，将时间还给教师，将教师还给学生。

2. 降低制度性成本，还需要重构管理流程

在北京十一学校，教师的办公用品由其本人每学期在学校指定的网站上选购，学校统一结算，商家统一配送，教师只需要选择一定金额范围内的办公用品即可。这样不但节省了中间环节，更重要的是每个教师可以根据实际需要自主选购，避免了许多不必要的重复和浪费。学校还规定，教师每年可以自主购买一定金额的教育教学及相关图书，自选书籍，自主使用。这样的制度设计其实是将学校选购图书的资金分散给每一位教师，借助教师的眼光帮助学校选书，从而提高图书使用的适切性，最大程度地满足教师的需求。只有让每一本书都找到自己的有效使用者，才能提高资金的效率和图书的价值。价值的提升也就意味着成本的降低。

其实，管理中的有些问题是由管理本身造成的，管理不当或是过度管理，都会造成不必要的成本和代价。例如：有些学校运动场的四周用围栏围起来，关上门，加上锁，同时还需要专门安排锁门和开门的人。其实，学校运动场没有任何必要进行封闭管理，即便是室内的运动场馆也是如此，应该全天候开放，方便师生随时使用。

图书馆和阅览室的管理也是如此。多年前，我听河南一位民办学校校长说，她算了这样一笔账：学校图书馆两位管理员老师每年工资性成本大约需要10万元以上，如果将图书馆改成开架自助式借阅，不需要管理员，只由学生义工定期整理书籍和打扫卫生，那么这几乎没有什么成本。假设有人私自偷拿书籍，估计一年的损失也不会达到10万元。于是，她决定不再设置专门的图书管理员岗位，实行自助式图书借阅管理。再如：在青岛中学，学校取消了集中式图书馆，改成分布式图书阅览室，在教学区的每一层都有1～2个图书阅览室供师生使用，并且无人值守，自助借阅。该校的师生打印也采取自助式管理，打印设备就放在走道的公共区域，师生可以自由刷卡打印，大大节约了管理成本。

二、好的管理要激发人性中的善意

或许有人担心，如果学校没有图书管理员，那么万一学生们私自将书拿回家怎么办？如果自助打印，那么学生故意破坏打印设备怎么办？其实这样的问题并不难解决，学校完全可以通过视频监控等技术手段进行管理。但关键的问题是，我们的管理是基于什么样的人性假设？我们制度设计的逻辑起点是什么？如果我们认为人人都是恶人，那么管理一定是从防范着手，难免过度管理，处处约束人；如果我们认为师生都是好人，那么管理则是从需求出发，最大限度地满足和方便师生的使用。

所以，一个人的管理观取决于他的人性观。其实，人性并无绝对的好坏善恶，每个人的身上都是善恶并存，一半是天使，一半是魔鬼。但是管理是有好坏的，好的管理总是能激发人性之善，而不好的管理往往将人性中负面的东西逼出来，最后也必将付出必要的成本和代价。

2006年，我在加拿大多伦多学习，每天坐公交和地铁出行，发现当地既不安排人员检票，也没有出入验票的闸机设备，人流出入非常顺畅。当然，当地也有抽查机制，如果乘客被发现有逃票行为，那么其个人信誉记录就会有污点。这样的管理是基于人性善良的假设，是良善的管理、人性化的管理。这样的制度设计是基于大多数人遵守社会规范这样的出发点，大大降低了管理成本和社会成本。这样的成本是隐性的，却是不可估量的。

我原来在安徽省马鞍山市第二中学（以下简称“马鞍山二中”）工作时，计划为教师办公楼的卫生间里提供卫生纸。有人提出不同意见，理由是教师可能会把卫生纸拿回家，这让人哭笑不得。我说，他拿回家我们再放，充足供应，老师们全家的卫生纸我们包了。这当然是开玩笑的话。后来我们发现，学校并没有出现这样的事。高晓华在《笑着离开惠普》这本书中也写过类似的故事：惠普公司卫生间里提供质量非常好的卫生纸，但管理者后来发现卫生纸消耗得很快，显然是有人将它私自拿走了。于是有人建议，卫生间里改用品质低的卫生纸，可能就不会有人拿了。但惠普公司考虑，不能因为少数人的行为而让大多数人受牵连，所以继续供应高品质的卫生纸；但同时明示，这种偷拿行为关系到一个人的品德问题，公司不会因为事情小而听之任之，一旦发现，立即开除。

检视我们的学校管理，也有很多相反的案例。据说，有一所民办学校为防止男女学生过度交往，就让他们分开就餐，男生在一楼，女生在二楼；同时规定，男女学生不得单独两人同行，否则将被视为违纪，还要扣除其所在班级的行为规范得分。这样的管理，其背后反映的是落后的学生观和管理观。这已经不是管理，而是管制；不是教育，而是反教育了。这样的管理存在巨大的隐性代价。

再如对教师的管理。很多学校鼓励教师参加进修，提升学历，但又和教师签订协议，如几年之内教师不得调离本校，否则就要进行经济赔偿等。甚至有的学校评特级教师，也要签订类似协议。如果教师是由于工作需要提升学历，那么即使进修后马上离开学校，也不欠学校任何东西；职称评定的道理也是如此，职称不是学校给教师的奖励，而是他申请参加评定的结果。至于工作流动，应该尊重教师的个人选择。每个人都有离开的自由，离开不是背叛。

管理要順应和尊重人性，激发人性中的善意。好的管理总是小心翼翼地避免考验人性，因此，我们在管理中不要摧毁人与人之间的基本关系，要尽可能用人性化的管理来涵养学校的文化与生态。

三、学校管理要避免产生制度性羞辱

我以前读到过这样一个案例：美国的一位管理专家到一所中学进行管理咨询，他看到学校教师有迟到和早退的现象，也有些教师是早来迟走，加班加点。于是，他建议校长加强考勤管理，重申学校的上下班时间规定，早上不得迟于8点上班，下午不得早于4点半下班，并实行签到考勤制。三个月以后，这位管理专家再次来到这所学校，发现教师迟到早退的现象没有了，但早来迟走的加班现象也基本没有了。这就是管理的代价。

我原来在马鞍山二中工作的时候，学校没有制定签到考勤制度，但规定行政人员和有课的教师不能迟到，其他教师都可以弹性上班。这样虽然有教师偶尔会迟到早退，但也有很多人在自觉地加班。此外，学校还规定：事假半天以内、病假一天以内，教师不必请假，自己安排好工作就可以；事假三天以内、病假一周以内不扣教师奖金。后来，我来到北京十一学校工作，也看到了类似情况：学校没有设立考勤制度，教师们却经常忙到很晚才离开学校。学校的宽松与教师的自律构成一幅和谐的生态图景。

这其实反映的是一种学校文化：学校对教师信任和关怀，教师对工作敬业与热爱。教师的劳动是个性化的劳动，是凭良心的劳动，不能简单地用考勤来制约。很多教师下班后在家里备课批改作业到深夜，并没有算作加班；早上他可能因为送孩子上学来晚一点，却被记作迟到，这是不合情理的。采用打卡签到的方式，不准教师迟到早退一分钟，这是对他的不信任；他也就可能到点才来，到点就走，不想多待一分钟。这是对学校文化的破坏，也是管理的隐性代价。所以有人开玩笑说，如果一个单位热衷于人人上班打卡签到，那么这个组织已经在走下坡路了。

也许有人会说，如果我们不加强考勤，那么学校就乱了。前段时间，一个朋友告诉我，他所在的学校上学期尝试取消上班考勤签到，一学期下来，效果不好，现在正酝酿着是不是再退回去。我告诉他，如果不签到就会有大多数人迟到早退，那就已经不是考勤的问题了，而是学校管理和学校文化出了更大问题。假如只是少数人迟到早退，就更没必要让大家都打卡签到，可以根据实际情况，进行个别解决。如果出现这类情况的教师确实有实际困难，那么可以给予适当关照；如果他没有任何理由，则可以个别提醒。不能因为少数人的迟到早退而让所有人天天签到。这种“一人生病，全体吃药”的管理方式，是一种简单化的管理思维，是粗暴的管理行为，体现了管理者的傲慢，是对大多数遵守规矩的人的一种不信任，是制度性羞辱，必然会引起抱怨和不满，增加隐性的管理成本。

十几年前，在加拿大多伦多学习时，我们一行十人住在学院的酒店里。酒店里的早餐是免费的，品种很多，还提供免费水果。几天以后，我们发现餐厅的显眼位置放了一个提示牌，上面用中文写着：早餐水果，每人只能拿一份。我还发现，除此之外并没有英文的提示牌，很明显这是针对中国人而设置的。我不能肯定是否我们一行人中有人会多拿一份水果带回房间，但这种提示方式显然是一种歧视，也是对中国人的集体羞辱。

我曾被派往青岛中学工作过一段时间，当时教师每天三餐都是在学校食堂自助用餐，也有少数教师将饭菜打包带回去吃。有一次，食堂的管理人员提醒我，说有个别教师打包的饭菜超过了正常分量，是否要写个提示牌提醒一下教师们。我说，千万别这样，这只是极个别现象，也可能事出有因。我们可以在适当时候个别了解，提醒一下，而不能因为极少数人的偶然行为让多数人蒙羞。

伦理学家马格利特在《正派社会》一书中说：别让社会制度羞辱社会中的任何一个人。因为少数人的过错而惩罚大多数人，是一种制度性羞辱。制度性羞辱带来的隐性成本和代价是巨大的，它会影响和破坏学校中人与人的基本关系，甚至影响到学校的文化和生态，因此在学校管理中应极力避免。